Playoffs in der ProA ab Saison 2011/12

[France Beckenpower]

ich fänds geil! ihr weichflöten!

Funktioniert im Eishockey doch auch bis zur 70. Liga. weiß ne, was da so schlimm is? Ich finds geil, wurde Zeit.

und was willste damit regeln? das im dümmsten fall wieder niemand aufsteigt und die spasten bbl ihren closed shop bekommt?

Hä? Der Meister steigt auf. Wenn er ne kann oder will, dann, der Vize sonst eben kein Aufsteiger. Was is da anders als jetzt, abgesehen von der Tatsache, dass ich nur einen Aufsteiger vorgesehen habe?

da kannste es auch bleim lassen, mit blick auf die mehrkosten. sinn würde es machen, wenn es mal mehr als 2 clubs gibt, die hoch wollen und können. das war ja bis jezz nie der fall. diese saison evtl. rausgenommen...

[Matze]

es wird trotzdem kurz vor der Wechselfrist nochmal kräftig durchgemischt werden. Ein Top-Ami vom gesicherten Team geht zu einem Team was dann noch aufsteigen will oder so ähnlich. Oder ein Team gewinnt alle Saisonspiel und dann verletzten sich vor den Aufstiegsspielen 2 wichtige Spieler....   Aufsteigen sollten die Teams die über die ganze Saison am stärksten waren und nicht in einem bestimmten Monat.

Bin jetzt kein Eishockey-Experte, aber ich denke im Basketball macht ein Topspieler mehr aus als in einem Eishockeyteam.

[vitaminbonbon]

es wird trotzdem kurz vor der Wechselfrist nochmal kräftig durchgemischt werden. Ein Top-Ami vom gesicherten Team geht zu einem Team was dann noch aufsteigen will oder so ähnlich. Oder ein Team gewinnt alle Saisonspiel und dann verletzten sich vor den Aufstiegsspielen 2 wichtige Spieler....   Aufsteigen sollten die Teams die über die ganze Saison am stärksten waren und nicht in einem bestimmten Monat.

Bin jetzt kein Eishockey-Experte, aber ich denke im Basketball macht ein Topspieler mehr aus als in einem Eishockeyteam.

+ Vertragsverlängerung mit Zusatzkosten, ohne zu wissen ob...
+ Hallenreservierung mit Zusatzkosten, ohne zu wissen ob...
+ Fahrtkosten
+, +,  + .... und dann will wieder nur ein Team aufsteigen. Und die sind dann vlt. auch bloß 4.
Sportlich reizvoll, für Fans spannend. Für die Vereine.... nun ja.
Gab aber ne Mehrheit, also dann bitte.

[France Beckenpower]

es wird trotzdem kurz vor der Wechselfrist nochmal kräftig durchgemischt werden. Ein Top-Ami vom gesicherten Team geht zu einem Team was dann noch aufsteigen will oder so ähnlich. Oder ein Team gewinnt alle Saisonspiel und dann verletzten sich vor den Aufstiegsspielen 2 wichtige Spieler....   Aufsteigen sollten die Teams die über die ganze Saison am stärksten waren und nicht in einem bestimmten Monat.

Bin jetzt kein Eishockey-Experte, aber ich denke im Basketball macht ein Topspieler mehr aus als in einem Eishockeyteam.

+ Vertragsverlängerung mit Zusatzkosten, ohne zu wissen ob...
+ Hallenreservierung mit Zusatzkosten, ohne zu wissen ob...
+ Fahrtkosten
+, +,  + .... und dann will wieder nur ein Team aufsteigen. Und die sind dann vlt. auch bloß 4.
Sportlich reizvoll, für Fans spannend. Für die Vereine.... nun ja.
Gab aber ne Mehrheit, also dann bitte.

sind denn die anderen vereinsvertreter blind, oder was versprechen die sich daraus?

[vitaminbonbon]

Sportliche Aspekte, mehr Spannung, Dramatik usw. und zusätzlich halt ne Anpassung an die BBL (zumindest da...)
Denke die meisten Vereine sagen sich..."trifft mich eh nicht, sollen se ma machen". Hört "man" zumindest.

[pizzapasta]

Sportliche Aspekte, mehr Spannung, Dramatik usw. und zusätzlich halt ne Anpassung an die BBL (zumindest da...)
Denke die meisten Vereine sagen sich..."trifft mich eh nicht, sollen se ma machen". Hört "man" zumindest.

So oder so ähnlich dachte sich das Paderborn in der vorletzten Saison doch auch, oder? 

[France Beckenpower]

Sportliche Aspekte, mehr Spannung, Dramatik usw. und zusätzlich halt ne Anpassung an die BBL (zumindest da...)
Denke die meisten Vereine sagen sich..."trifft mich eh nicht, sollen se ma machen". Hört "man" zumindest.

klingt ja nach einer gesunden diskussion! hauptsache was gemacht...

[Matze]

"Sehr intensiv und konstruktiv diskutierte die Versammlung das Thema   ,,Play-Offs in der ProA". Letztlich sprach sich die Mehrheit für die   Einführung von Play-Offs mit Beginn der Saison 2011/2012 aus"   

[Bruno Borelli]

Ich finde Playoffs nur sinnvoll, wenn eine gewisse Anzahl von Spielen durchgeführt werden kann. Das heißt, wenigstens eine Serie Best of 5. Bei allen anderen Varianten entscheidet zu stark die Tagesform und das halte ich nicht für sehr sportlich fair. Dafür gibts außerdem den Pokal. Man könnte den ja irgendwann mal wieder reizvoller machen. 
Wenn man dann in 3 Runden Best of 5 oder Best of 7 spielt, dann würde die Saison für einige bis Juli dauern, andere drehen in der Zwischenzeit 2 Monate Däumchen und freunen sich über die netten Gehaltskosten bei null Einnahmen.
Ein weiterer Nebeneffekt wird sein, dass Spiele in der Woche stattfinden werden. Manche Vereine verkraften das sicherlich besser als beispielsweise Chemnitz aufgrund der bekannten Pendlerproblematik. Dazu kommt das Thema, dass die Bedeutung der regulären Saisonspiele ebenso ein ganzes Stück zurück geht und dadurch das Zuschauerinteresse in dieser Zeit fällt.
Um die Spielzeit für die PO "herauszuholen" könnte man zwar die reguläre Saison kürzer gestalten indem man 2 mal pro Woche spielt, dann hätte man den Freiraum für die PO - aber dann bräuchte jeder Verein wohl größere Kader und um die Heimspieltermine an den Wochenenden würde sich geschlagen.

Für die Spannung zwischen Platz 3 und 12 sicherlich eine nette Angelegenheit, aber sportlich und in erster Linie aus finanzieller Sicht, ist der Schritt m.M. ein ziemlich unkalkulierbares Risiko. Aber gut, von Geld verstehe ich nicht sehr viel!     

[Matze]

gibt nur die Hoffnung daß es in der ProB diese Saison genug Aufreger gibt daß man dann weiß auf was man in der ProA achten muß

(wenn man sowas im Fußball macht wäre Stuttgart sicher Rekordmeister)   

[HobbesTheOne 99]

Sportliche Aspekte, mehr Spannung, Dramatik usw. und zusätzlich halt ne Anpassung an die BBL (zumindest da...)
Denke die meisten Vereine sagen sich..."trifft mich eh nicht, sollen se ma machen". Hört "man" zumindest.

das hört sich wirklich danach an, als würden die alle denken: "wir schaffen die playoffs eh nicht, also lassen wir das mit der hallenreservierung und der längeren vertragslaufzeit mal schön sein, sind ja nur zusatzkosten. wenn die dort oben das spielen wollen, sollen sie doch, dann haben die vllei bissl weniger geld zur verfügung und wir können sie auch mal ärgern" 

ich warte ja auf den fall, das es ein team sensationell in die playoffs schafft und dann ohne kader dasteht 

bei den frauen gibt es die playoffs doch auch, da gibts aber dann auch bloß den einen aufsteiger oder?

an sich ist die spannung ja ganz reizvoll, weil das überteam der liga (wie jetzt sicher die bayern) eben noch nicht durch ist, sondern am ende nochmal richtig was zeigen muss. aber rein aus finanzieller sicht macht das wenig sinn, entweder verheben sich vereine dabei wieder oder sie planen von vornherein keine playoffs ein und stehen dann ohne mannschaft da 

[Walter Frosch 99]

Sportliche Aspekte, mehr Spannung, Dramatik usw. und zusätzlich halt ne Anpassung an die BBL (zumindest da...)
Denke die meisten Vereine sagen sich..."trifft mich eh nicht, sollen se ma machen". Hört "man" zumindest.

das hört sich wirklich danach an, als würden die alle denken: "wir schaffen die playoffs eh nicht, also lassen wir das mit der hallenreservierung und der längeren vertragslaufzeit mal schön sein, sind ja nur zusatzkosten. wenn die dort oben das spielen wollen, sollen sie doch, dann haben die vllei bissl weniger geld zur verfügung und wir können sie auch mal ärgern" 

ich warte ja auf den fall, das es ein team sensationell in die playoffs schafft und dann ohne kader dasteht 

bei den frauen gibt es die playoffs doch auch, da gibts aber dann auch bloß den einen aufsteiger oder?

an sich ist die spannung ja ganz reizvoll, weil das überteam der liga (wie jetzt sicher die bayern) eben noch nicht durch ist, sondern am ende nochmal richtig was zeigen muss. aber rein aus finanzieller sicht macht das wenig sinn, entweder verheben sich vereine dabei wieder oder sie planen von vornherein keine playoffs ein und stehen dann ohne mannschaft da 

naja bin jetzt zwar auch nicht sooo angetan von Playoffs in der ProA, aber das Problem mit den Spielern ist doch das Kleinste. Da wird zukünftig ne Option in jeden Spielervertrag eingebaut und gut ist. Daran wird kein Vertrag scheitern und es gibt auch kein finanzielles Risiko.

Viel schwieriger sind da sicher die Hallenreservierungen, da die Termine ja erst recht kurzfristig vorher bekannt sind. Mal so auf Verdacht schon die Halle zu Saisonbeginn für ca. 10 Tage zu "blockieren" (ohne dafür Miete zu zahlen) dürfte sich mancherorts schwierig gestalten.

[patte]

Also ich persönlich finde Playoffs gut. Gerade Mannschaften wie wir haben dadurch neue Anreize und mehr Spannung. Man könnte bspw. vor der Saison die Playoff-Teilnahme als Ziel ausgeben und dann fiebern Fans bzw. Medien sicherlich etwas mehr mit, ob man diese Vorgabe auch erreicht. Bislang ist es für uns und vergleichbare Teams aber doch wirklich schnurzegal, ob wir am Ende nun Fünfter, Achter oder Zehnter werden und dementsprechend sinken dann gegen Saisonende oft die Zuschauerzahlen. Im Gegensatz dazu herrscht jedoch selbst innerhalb der Playoffplätze bis zum 30. Spieltag der regulären Saison eine viel größere Spannung. Wer sichert sich das Heimrecht? Wer geht dem Topfavoriten aus dem Weg? Kommt es in der ersten Playoffrunde zum Regionalderby (bspw. Chemnitz-Jena, Osnabrück-Hannover, Würzburg-Bayern, Karlsruhe-Heidelberg)? Und obendrein wird diese elendlange, fünfmonatige Sommerpause endlich verkürzt, was der Popularität unseres Sports in Chemnitz sicherlich noch zuträglich ist. Insgesamt finde ich diese Idee also wirklich ansprechend.

Natürlich gibt es noch die andere Seite der Medaille, aber bei genauerem Hinschauen finde ich die Nachteile nicht so dramatisch:

1. Kostenfaktor
--> Auf den eigentlichen Spieleretat hat die Saisondauer doch überhaupt keinen Einfluss. Das Budget wird sowieso immer ausgereizt und ob ich meinen Betrag X nun in acht Monaten oder in zehn raushaue, ist doch vollkommen egal. Auch die Spieler schauen zuerst auf ihr Jahresgehalt und ob die dafür nun ein paar Wochen länger zocken müssen, macht dem Großteil kaum was aus. Also bleibt die jährliche Gesamtsumme gleich, weil im Gegenzug die Monatsgehälter sinken. Natürlich wird es ein paar wenige Akteure geben, die lieber eine längere Sommerpause haben oder bspw. ab Mai regelmäßig in irgendeine mittelamerikanische Liga weitertingeln, um dort noch ein paar Dollars abzugreifen. Aber das Angebot, insbesondere US-amerikanischer, ProA-tauglicher Spieler ist doch deutlich größer als die Nachfrage. Also wenn Akteur X zum Jahresgehalt Y nicht bis Ende Mai / Anfang Juni in Deutschland spielen will, dann finde ich problemlos einen anderen, gleichwertigen Ami, der eben genau das macht und vielleicht sogar gern ein paar Spiele mehr absolviert, in denen er sich noch einmal präsentieren und für neue Vereine empfehlen kann.

Und was die "weichen Spielerkosten" angeht, sehe ich auch keine dramatischen Erhöhungen. Die CAWG nutzt doch die Spielerwohnungen während der Sommerpause sowieso nicht und deshalb ist es auch egal, ob da nun irgendjemand ein paar Wochen länger darin lebt. Selbst bei den Mietwagen dürften sich die Mehrkosten in Grenzen halten, wenn man diese einen Monat länger braucht. Oder glaubt jemand ernsthaft, dass bspw. Gering und Pfeiffer jetzt Unsummen verlangen, wenn ein Torsten Loibl oder Detlef Müller dort aufschlagen und sagen: "Hey, wir haben dieses Jahr eine Supertruppe, sind sportlich erfolgreich, die Halle ist voll und als Bonus spielen wir noch eine Best-of-Five-Serie gegen Bayern/Bayreuth/Würzburg/MBC/Hagen. Deshalb brauchen wir die Autos aber einen Monat länger."

Unter dem Strich fallen also eigentlich nur zusätzliche Hallenmiete und die Reisekosten zu den Playoff-Auswärtsspielen an. Das ist dann sicherlich ein vierstelliger Betrag, aber hier muss man einfach mal die Realität anerkennen. In Cuxhaven, Karlsruhe, Homburg oder Osnabrück macht sich garantiert Keiner ins Hemd, weil durch die Playoffteilnahme ein paar tausend Euro zusätzlich anfallen. Wenn das aber bei uns ein riesengroßes Problem ist, dann haben wir auf Dauer in der ProA schlicht und ergreifend nichts verloren. Zumal ein Teil dieses Betrages ja auch durch zusätzliche Einnahmen bei sicherlich gut gefüllten Playoff-Heimpartien wieder eingespielt wird - und obendrein das eigene Produkt "Profibasketball", welches dann einen Monat länger im Fokus von Fans und Medien steht, an Wert gewinnt, was man eventuell gegenüber Sponsoren geltend machen kann.

Ohnehin ist von den Mehrkosten ja jeder Verein gleichermaßen betroffen, weshalb der Abstand zwischen den Teams und das sportliche Kräfteverhältnis nahezu unverändert bleibt. Insofern kann man eigentlich alle "finanziellen Argumente" außen vor lassen.

2. Zuschauerinteresse
--> Also ich glaube nicht, dass es irgendeinen Fan gibt, der im Herbst oder Winter sagt: "Ach, das Heimspiel lasse ich jetzt mal weg, weil es doch bestimmt im Mai noch ein, zwei Heimspiele mehr gibt." Eher im Gegenteil - der spannende Kampf um Playoffplätze und die Playoffs selbst mit weiteren Partien gegen Topteams, werden zusätzliche Zuschauer anlocken. Wenn es bspw. für uns diese Saison am 28. und 29. Spieltag zu Hause gegen Rhöndorf und Homburg um die Playoffteilnahme oder das Heimrecht gänge, dann wäre die Hartmann-Halle garantiert voller, als wenn es nur noch darum geht, ob wir nach altem Modus nun Achter oder Neunter werden. Von dem allgemeinen Interesse der Medien und vielleicht sogar mancher Spieltagssponsoren mal ganz zu schweigen.

3. Wettbewerbsverzerrung
--> Diesen Punkt kann man nicht wegdiskutieren. Es wird garantiert Vereine geben, die sich Ende Februar, kurz vor Ablauf der Transferfrist, noch einmal mit guten Spielern verstärken und dann steigt am Ende vielleicht der Fünfte der regulären Saison auf und der Erste guckt in die Röhre. OK, so läuft das nun einmal und gerade diese Tatsache macht ja auch den Reiz der Playoffs aus. Aber es wird wohl keinen Verein geben, der von Vornherein die Milchmädchenrechnung aufstellt, mit einer Low-Budget-Truppe gerade so in die Playoffs einzuziehen, um dort dann mit zwei, drei ganz starken neuen Spielern, die man bloß von Februar bis Mai/Juni bezahlen muss, alles wegzuhauen - und das sogar ohne Heimrecht. Dieses Risiko wäre selbst in einer Sportart wie Basketball zu groß. Und die ein, zwei Mannschaften, welche sich so gut wähnen und auch über die nötigen Geldreserven verfügen, um sich mit vielleicht einer starken Neuverpflichtung zum Playoff-Favoriten zu machen, die würden auch unter dem alten Modus oben mitspielen und Ende Februar nochmal nachrüsten, wenn der Rückstand auf Platz Zwei nicht zu groß ist.

Das Thema "Verletzungen" ist natürlich kritisch, aber ob deine beiden Top-Amis nun bspw. in der regulären Saison gerade vor den zwei, drei Topspielen ausfallen und du deshalb nur Dritter wirst oder dir dieses Pech nun in den Playoffs wiederfährt, macht ja dann nicht so den Unterschied. OK, in der regulären Saison kannst du vielleicht noch nachverpflichten - das ist dann zweifellos ein Punkt, der in Sachen Fairness für das alte System spricht.

Wer ganz böse sein will, könnte sogar behaupten, dass die Liga in den Playoffs den Aufstiegskampf viel besser "beeinflussen" kann. Also wenn bspw. wieder das unaufsteigbare Cuxhaven ganz vorn dabei ist, werden sie künftig halt einfach im Playoffhalbfinale gegen Würzburg/Braves/Karlsruhe/xxx von den Schieris rausgepfiffen. OK, völlig ausschließen kann man das nie, aber so viel kriminelle Energie sollte man den Verantwortlichen dann doch nicht unterstellen - sonst könnte man sich auch gleich aus der Liga zurückziehen und künftig nur noch Rasenhalma anschauen.

-----------------

--> Natürlich gibt es beim Playoffmodus Vor- und Nachteile. Für mich persönlich überwiegen jedoch die Punkte Spannung, größeres Zuschauerinteresse und längere Saison gegenüber den negativen Aspekten, weshalb ich die Entscheidung pro Playoffs begrüße.

[Walter Frosch 99]

ok ok...hast uns überzeugt

Eigentlich mit den ersten paar Zeilen...da steht das wichtigste

[HobbesTheOne 99]

wenn die best-of-1 raushauen, muss patte aber nochmal umschreiben