WM 2010

[Bruno Borelli]

Bei Kicker-Online steht im Beitrag über das Playoffspiel:

"...Der Barça-Star hat inzwischen behauptet, er habe dem Referee sogar mitgeteilt, dass er den Ball mit der Hand gespielt habe. Dessen Antwort laut Henry: "Du bist nicht der Schiedsrichter". ..."

Wenn das so geschehen ist, dann muss man den Schiedsrichter wirklich paar unangenehme Fragen stellen! Dann sollte er kein Fußballspiel wieder leiten!

[dio]

sorry, aber american football und fußball, das sind äpfel und birnen..

von daher hättest du dir den post sparen können

und dass mit den aussagen von henry, naja, ich bin sicher nicht der einzige der das anzweifelt

[Bruno Borelli]

aber ich sage gleichzeitig: in den usa geht das auch...

da ist es zwar american football und es gibt nach jedem play eine kleine unterbrechung aber im fußball gibt es auch gut und gerne aller minute eine kleine unterbrechung (ob das nun ein foul, abstoß oder einwurf ist...) und in dieser unterbrechung muss man das dann halt machen... und wenn es dann halt mit anstoß oder schießmichtot weitergeht dann ist das halt so...

und ansonsten bekommt man halt 2 chancen und wenn man von denen in der nachspielzeit halt keine mehr übrig hat dann ist das halt pech... wie schonmal jemand gesagt hat: 100% kann man sich nie sicher sein...

American Football ist eine einzige Unterbrechung! Das Verhältnis zwischen Dauer des Spiels und Nettospielzeit liegt ungefähr bei 1:25. Warte, hab noch mal nachgerechnet. Korrigiere: 1:30!    Da fällt eine 3 minütige Videoanalyse absolut nicht auf. Im Gegenteil: Endlich passiert mal was spannendes!    Und dabei wird darüber entschieden, ob das Spiel 10 Yards weiter rechts oder links fortgesetzt wird. Manchmal auch 15 Yards!    Im Fußball wird vielleicht die eine Situation geklärt, die das Spiel und damit eventuell mehr entscheidet. Wie lange soll dann bei der Live-Video-Analyse gestritten werden? Heute schreibt der Kicker über den Anelka-Fall im Strafraum gestern, es war ein Elfmeter, die Bild spricht von einer Schwalbe, andere Medien von einer fragwürdigen Aktion. Ich hätte keine Sekunde Schlaf gefunden letzte Nacht, wenn ich erst heute Nachmittag erfahren hätte, ob nun Irland oder Frankreich zur WM fährt, nachdem sich der argentinische, der schwedische und der russische Ober-Video-Schiedsrichter nach 17stündiger Diskussion auf Elmeter festgelegt hätte und das Spiel erst dann fortgesetzt worden wäre.  (Und in Kicker, Bild und Co. wäre man sich wohl dann immer noch nicht einig und würde von einer grenzenlosen Ungerechtigkeit schreiben!!!     (Bringen Fehlentscheidungen im Fußball eigentlich auch Auflage?  )

Da gehts doch schon im Fußball weiter. Da gibts keine Nettospielzeit, sondern das ganze geht von den 90 Minuten ab. Jetzt könnte man natürlich sagen, gut wir halten da die Uhr an. Doch von wann bis wann wird denn dann gestoppt. Und was ist bei Protesten, die dann nicht zu Videobeweis führen? Am Ende dauern Parallelspiele, die aus Wettbewerbsgründen zeitgleich stattfinden sollen, unterschiedlich lang. Da bleibt dann wieder unter Umständen die Gerechtigkeit auf der Strecke. 

Der Vergleich mit dem Tennis ist m.E. auch nicht praktisch. Beim Tennis gibts keine gegenseitige Körperberührung, zumindest sein McEnroe nicht mehr aktiv spielt!    Da wird nur entschieden- und zwar direkt im Anschluss an den entsprechenden Ballwechsel- war er drin oder draußen. Übrigens auch durch ein elektronisches Verfahren. Ohne Platz für Interpetationen oder unterschiedliche Auslegungen.

[Kavkalash]

American Football ist eine einzige Unterbrechung! Das Verhältnis zwischen Dauer des Spiels und Nettospielzeit liegt ungefähr bei 1:25. Warte, hab noch mal nachgerechnet. Korrigiere: 1:30!    Da fällt eine 3 minütige Videoanalyse absolut nicht auf. Im Gegenteil: Endlich passiert mal was spannendes!    Und dabei wird darüber entschieden, ob das Spiel 10 Yards weiter rechts oder links fortgesetzt wird. Manchmal auch 15 Yards!    Im Fußball wird vielleicht die eine Situation geklärt, die das Spiel und damit eventuell mehr entscheidet. Wie lange soll dann bei der Live-Video-Analyse gestritten werden? Heute schreibt der Kicker über den Anelka-Fall im Strafraum gestern, es war ein Elfmeter, die Bild spricht von einer Schwalbe, andere Medien von einer fragwürdigen Aktion. Ich hätte keine Sekunde Schlaf gefunden letzte Nacht, wenn ich erst heute Nachmittag erfahren hätte, ob nun Irland oder Frankreich zur WM fährt, nachdem sich der argentinische, der schwedische und der russische Ober-Video-Schiedsrichter nach 17stündiger Diskussion auf Elmeter festgelegt hätte und das Spiel erst dann fortgesetzt worden wäre.  (Und in Kicker, Bild und Co. wäre man sich wohl dann immer noch nicht einig und würde von einer grenzenlosen Ungerechtigkeit schreiben!!!     (Bringen Fehlentscheidungen im Fußball eigentlich auch Auflage?  )

Da gehts doch schon im Fußball weiter. Da gibts keine Nettospielzeit, sondern das ganze geht von den 90 Minuten ab. Jetzt könnte man natürlich sagen, gut wir halten da die Uhr an. Doch von wann bis wann wird denn dann gestoppt. Und was ist bei Protesten, die dann nicht zu Videobeweis führen? Am Ende dauern Parallelspiele, die aus Wettbewerbsgründen zeitgleich stattfinden sollen, unterschiedlich lang. Da bleibt dann wieder unter Umständen die Gerechtigkeit auf der Strecke. 

Der Vergleich mit dem Tennis ist m.E. auch nicht praktisch. Beim Tennis gibts keine gegenseitige Körperberührung, zumindest sein McEnroe nicht mehr aktiv spielt!    Da wird nur entschieden- und zwar direkt im Anschluss an den entsprechenden Ballwechsel- war er drin oder draußen. Übrigens auch durch ein elektronisches Verfahren. Ohne Platz für Interpetationen oder unterschiedliche Auslegungen.

Also anhand deiner Äußerungen über Football entnehme ich mal, dass du nicht oft ein NFL Spiel verfolgst. Dort wird oft über mehr entschieden als nur ein "paar Yards". Feldposition ist was ganz wichtiges im Football und ein paar Yards mehr oder weniger haben großen Einfluss auf das Spiel. Außerdem wird auch oft über Touchdowns entschieden.
Es läuft dort folgendermaßen ab. Jeder Coach hat zwei "Challenges". Wenn er eine Entscheidung anzweifeln will, muss er eine rote Flagge aufs Feld werden, noch BEVOR der nächste Spielzug gespielt wurde. In den letzten zwei Minuten werden knappe Entscheidungen von den Offiziellen automatisch überprüft.
Die Entscheidung auf dem Feld wird nur zurückgenommen, wenn ein EINDEUTIGER Beweis vorliegt, dass sie falsch war. Gibt es Zweifel, dann bleibt die Entscheidung bestehen. Bekommt ein Coach bei seinen zwei "Challenges" recht, dann erhält er noch eine dritte Challenge. Liegt er bei einer Challenge daneben wird ihm eine Auszeit abgezogen (von Dreien pro HZ).
Es gibt aber auch dort Spielsituationen die nicht angefochten werden können.

Natürlich kann man so etwas nicht 1:1 beim Fußball umsetzen, aber in ähnlicher Weise könnte man dies doch testweise mal in irgendeiner Liga versuchen. Ist sicher viel sinnvoller als der Strafraumschiedsrichter. Man kann es dann immernoch verwerfen, wenn man merkt, dass es irgendwie das Spiel zerstört.

Natürlich kann man gegen so ein System sein, aber dann nicht mit Argumenten "war schon immer so" und "Fehlentscheidungen gehören zum Sport dazu", wie das die meisten alten Fußballgrößen in den Medien meistens tun.

Übrigens, die Nettospielzeit beträgt im Fussball zwischen 50 und 60 Minuten. Natürlich läuft das Spiel flüssiger, aber am Ende summieren sich die kleinen Unterbrechnung auch auf 30-40 Minuten.

Es gibt sicherlich einige Probleme zu lösen wenn man einen Videobeweis einführen will, aber ich bin mir sicher, dass man eine spielverträgliche Lösung finden würde, wenn man denn nur wöllte und so viele Fehlentscheidungen vermieden werden könnten.

[Ecke]

Vorhin grad die Szene von Henry nochmal gesehen. Übel. Viele Guards wären über so eine schnelle Reaktion froh. Fakt ist, wenn alle Iren sofort protestieren muss er als Schieri wissen das da was gewesen sein muss. Also sollte er zu Henry hingehen und ihn fragen ob er Hand gespielt hat. Lügt Henry in dem Moment kann er sich einer langen Sperre sicher sein. Wenn die Aussage von dem Schiedsrichter so stimmt war das sicher sein letztes Spiel auf großer Bühne. Er bekommt ja auch gutes Geld dafür.

[Gringo]

so wie henry ausgerastet is nachm tor, hat er sicher ne gesagt, dass er hand gespielt hat...evtl dann nach abpfiff aufm weg in die kabine...die franzosen sind einfach nur ein sauhaufen, die werden hoffentlich die vorrunde ne überstehn

[Bruno Borelli]

so wie henry ausgerastet is nachm tor, hat er sicher ne gesagt, dass er hand gespielt hat...evtl dann nach abpfiff aufm weg in die kabine...die franzosen sind einfach nur ein sauhaufen, die werden hoffentlich die vorrunde ne überstehn

Wenn der Domenech zu WM-Beginn noch auf der Bank sitzt, wird Dein Wunsch sicher in Erfüllung gehen! (außer sie bekommen die Gruppe Südafrika, Frankreich, Slowakei, Nordkorea, dann könnte es auch mit Domenech knapp reichen  )

[Gringo]

naja, das hat man ja 2006 auch gedacht..und die haben sich dann bis ins finale gemogelt

[Iak]

naja, das hat man ja 2006 auch gedacht..und die haben sich dann bis ins finale gemogelt

Und dabei Brasilien und Spanien rausgeworfen, wenn ich mich nicht täusche 

[Gringo]

aber spanien war auch ne farce!!! weiss grad ne mehr was da war, aber ich weiss noch, dass ich mich aufgeregt hab

[Bruno Borelli]

aber spanien war auch ne farce!!! weiss grad ne mehr was da war, aber ich weiss noch, dass ich mich aufgeregt hab

Eckenverhältnis sprach klar für die Spanier! http://www.kicker.de/news/fussball/wm/spielplan/weltmeisterschaft/2006/4/663115/spielanalyse_spanien-932_frankreich.html

[Gringo]

ja, das wars wohl...komisch, da hab ich mich wohl einfach so aufgeregt

[Sheed]

so wie henry ausgerastet is nachm tor, hat er sicher ne gesagt, dass er hand gespielt hat...evtl dann nach abpfiff aufm weg in die kabine...die franzosen sind einfach nur ein sauhaufen, die werden hoffentlich die vorrunde ne überstehn

naja, das hat man ja 2006 auch gedacht..und die haben sich dann bis ins finale gemogelt

ist, wie ich finde, im fußball leider viel zu oft so!!!

[Red Devil]

ja, das wars wohl...komisch, da hab ich mich wohl einfach so aufgeregt

vielleicht über diese aktion hier?
Zidanes Foul wie es die Welt sah

[Gringo]

ja, das wars wohl...komisch, da hab ich mich wohl einfach so aufgeregt

vielleicht über diese aktion hier?
Zidanes Foul wie es die Welt sah

haha...geil...nee, das war die einzige situation, wo mir die franzosen sympathisch waren