Chemnitz 99'ers

Guten Abend in die Runde,

ich würde gerne einen eigenen Thread zur neuen (noch nicht) geplanten Halle u.a. für die Niners ins Leben rufen. Es wäre klasse wenn wir hierfür die Infos/ Gerüchte und Aktivitäten sammeln, da es für viele doch sehr interessant ist.
Was bis jetzt an Informationen veröffentlicht wurde, ist das Grundstück hinter der Parteisäge (zwischen Brückenstraße und Käthe-Kollwitz-Straße) für eine Multifunktionshalle für Sport- und Kulturveranstaltungen vorgesehen ist. Weiterhin wird über eine nicht näher benannte ,,Gruppe engagierter Chemnitzer" gesprochen, die das Thema treibt und (das wurde nicht näher erläutert) evtl. die Finanzierung realisiert?
Weiterhin wurden auch schon Zuschauerkapazitäten von 8.000-10.000 kolportiert. Ich bin sehr auf die Meinungen gespannt und natürlich weitere Infos  8) :clap:

Mehr als das von dir Geschriebene gibt es aktuell nicht. Zumindest nicht öffentlich kommuniziert.

Persönlich finde ich die Standortwahl irgendwie... seltsam.
So eine neue, prestige-trächtige Halle versteckt hinter der potthässlichen Säge? Von allen Seiten zugebaut, ohne Chance auf eine ausreichend große Parkmöglichkeit?
Irgendwie komisch, auch wenn ich den Wunsch, das Ding in der Innenstadt zu bauen, durchaus nachvollziehen kann.

Zitat von: Ciliatus am Donnerstag, 11 April 2024, 10:12:18Mehr als das von dir Geschriebene gibt es aktuell nicht. Zumindest nicht öffentlich kommuniziert.

Persönlich finde ich die Standortwahl irgendwie... seltsam.
So eine neue, prestige-trächtige Halle versteckt hinter der potthässlichen Säge? Von allen Seiten zugebaut, ohne Chance auf eine ausreichend große Parkmöglichkeit?
Irgendwie komisch, auch wenn ich den Wunsch, das Ding in der Innenstadt zu bauen, durchaus nachvollziehen kann.

Naja sollte die Arena dort jemals stehen gehe ich schon davon aus, dass dann auch an der Säge gebaut wird. Es wäre ja absoluter Blödsinn, wenn die eventuellen Besucherströme um das Gebäude geleitet werden müssen. Das komplette Areal dahinter liegt eigentlich Brach, so seltsam finde ich die Wahl für den Standort nicht, da man ja dann wirkliche Notwendigkeit hat, die Säge zu schleifen...

Zitat von: Ciliatus am Donnerstag, 11 April 2024, 10:12:18Mehr als das von dir Geschriebene gibt es aktuell nicht. Zumindest nicht öffentlich kommuniziert.

Persönlich finde ich die Standortwahl irgendwie... seltsam.
So eine neue, prestige-trächtige Halle versteckt hinter der potthässlichen Säge? Von allen Seiten zugebaut, ohne Chance auf eine ausreichend große Parkmöglichkeit?
Irgendwie komisch, auch wenn ich den Wunsch, das Ding in der Innenstadt zu bauen, durchaus nachvollziehen kann.

Ich hab ähnliche Gedanken. Der Standort in der Innenstadt ist zwar im Prinzip sehr geil, aber diese Stelle wiederum nicht so prall. Ich habe mir mal den Spaß erlaubt die Leipziger Arena im gleichen Maßstab in das Bild zu basteln, denn die angedachten Größenverhältnisse (um die 8.000 Zuschauer) sind relativ ähnlich, auch wenn die Leipziger Arena sehr flach in den Zuschauerrängen ist und man sicher nochmal ein paar Meter sparen kann. Trotzdem erkennt man ja schon etwas von Tetris, wenn man dort eine Halle "hinquetschen" will. Und ein optisches Highlight wäre es wohl auch eher nicht. Parksituation ist sicher auch "schwierig".

Aber klar, Baugrundstücke dieser Größe sind rar und in der Innenstadt imho kein weiteres vorhanden. Da müsste man dann schon etwas aus der Innenstadt rausgehen, was ich aber auch nicht problematisch finde. Problem bei der jetzigen Arena sehe ich nur, dass dort grundsätzlich tote Hose ist, was Lauflage und Gastronomie betrifft.
 
Lassen wir uns einfach überraschen und wenn man einen Tempel wie in Bilbao hinter die Parteisäge quetscht, solls mir trotzdem recht sein :buck:

Das Gebäude Straße der Nationen 23 würde ziemlich sicher platt gemacht werden. Das ist auch schon länger perspektivisch für einen Abriss vorgesehen. Damit bekommt man eine Öffnung zur StraNa. Ich bin mal gespannt, wann es konkretere Informationen gibt. Vielleicht auch schon mal eine reine Baukörper-Visualisierung. Bislang weiß man ja eigentlich noch nichts. Man will sich zu gegebener Zeit äußern. Vermutlich dann, wenn die Absprachen zwischen Land und Stadt durch sind sowie der Stadtrat den Weg frei gemacht hat, damit auf der Fläche überhaupt ein Hallenbau möglich ist.

Beispielhaft mal die Ulmer Halle auf der Fläche. 

Zitat von: piTTi am Donnerstag, 11 April 2024, 12:50:10Das Gebäude Straße der Nationen 23 würde ziemlich sicher platt gemacht werden. Das ist auch schon länger perspektivisch für einen Abriss vorgesehen. Damit bekommt man eine Öffnung zur StraNa. Ich bin mal gespannt, wann es konkretere Informationen gibt. Vielleicht auch schon mal eine reine Baukörper-Visualisierung. Bislang weiß man ja eigentlich noch nichts. Man will sich zu gegebener Zeit äußern. Vermutlich dann, wenn die Absprachen zwischen Land und Stadt durch sind sowie der Stadtrat den Weg frei gemacht hat, damit auf der Fläche überhaupt ein Hallenbau möglich ist.

Beispielhaft mal die Ulmer Halle auf der Fläche.

Die Ulmer Halle sieht zumindest mal einen Tick "realistischer" aus und damit könnten wir wohl alle gut leben. Wenn man die markierten Gebäude noch wegreißt, gebe ich dann doch mein GO :buck:

Haben die Anrainergebäude nicht alle Denkmalschutz?

Von den markierten Gebäuden maximal das an der StraNa.

Die sollen einfach die Säge weg reißen.
Der nischel vor der Arena wirkt doch viel besser. :noahnung:

Was niemals die Aufschrift dahinter ist doch das wichtigste überhaupt. Banause  :sagja:

Zitat von: Tamer Arik Ultra am Donnerstag, 11 April 2024, 22:12:30Die sollen einfach die Säge weg reißen.
Der nischel vor der Arena wirkt doch viel besser. :noahnung:

Der Nischel muss ja in 2 Jahren eh dem Pastore Denkmal weichen  ;D

Quatsch, da kommt einfach noch ein zweiter Nischl hin. :engel028:

Zitat von: Abdiel am Freitag, 12 April 2024, 08:22:21Quatsch, da kommt einfach noch ein zweiter Nischl hin. :engel028:

auch eine coole Idee für die  Nischelgruppe :  Hair against no Hair   :lol: :lol:

Seit Jahren mein Reden. Pastore Nischel mit zum Marx Nischel, dass jedem kalt den Rücken runter läuft wenn er die Blicke der beiden einfängt.  ;D

Zitat von: Abdiel am Freitag, 12 April 2024, 08:22:21Quatsch, da kommt einfach noch ein zweiter Nischl hin. :engel028:

Seit gestern gar nicht mehr sooo abwegig!  ;)

Die erste große Hürde ist im Übrigen genommen worden. Die Info ist im Freudentaumel völlig untergegangen.
Wie die Chemnitzer Freie Presse berichtete, hat der Ausschuss für Stadtentwicklung und Mobilität einstimmig die Änderung des Bebauungsplans beschlossen. Das Areal wird nun ,,Sondergebiet Multifunktionsarena".
Ziel sei eine Fertigstellung bis 2030 und eine Finanzierung über einen Investor/Konsortium.

Wenn auch eher nicht wahrscheinlich, da als "Multifunktionsarena" auch Konzerte etc. zu bespielen sind, würde ich mir wünschen, dass der Fanblock auch in dieser Halle seitlich am Spielfeld bleibt. Das ist einfach das Besondere an Chemnitz, schon immer, auch damals in der HH - und bringt, aus meiner Sicht, nochmal mehr Fandruck und Connection zur Mannschaft, als das bei den üblicherweise Hinterkorb-Blöcken der Fall ist.

In jedem Fall brauchen wir einen ordentlichen Steher, um die einzigartige Stimmung zu erhalten ;D .

Wenn das Gebäude vorn an der StraNa wegkäme, dann wäre da aus meiner Sicht auch genügend offener Platz für einen Vorplatz bzw. eine freie Ansicht der Halle. Kann man dann nur hoffen, dass dafür dann auch noch Geld da ist und nicht wie bei der Fischerwiese der Vorplatz aus Kies, Asphalt und Unkraut besteht... Aber da mache ich mir in diesem Umfeld hier eher weniger Gedanken.

Zitat von: Dave am Freitag, 26 April 2024, 14:43:30In jedem Fall brauchen wir einen ordentlichen Steher, um die einzigartige Stimmung zu erhalten ;D .

Freudscher oder Absicht? :buck:

Apropos Halle. Spricht was gegen ,,Rodrigo Pastore Arena"?  :clap:

Ich finde den Wunsch nach dem Fanblock in "guter Lage" gar nicht abwegig. Eine neue Arena wird ohnehin mehr Plätze haben und dann wird es umso wichtiger, dass es ein mittiges Stimmungszentrum gibt.

Ich finds unrealistisch. Im Ligavergleich haben wir die teuersten Plätze, weil wir eben keine Steher haben. Der Block kompakt hinterm Korb, am besten mit steiler Tribüne hätte absolut was. Die Haupttribüne will man sicher teuer verkaufen, daher wird der Fanblock mit Sicherheit hinter den Korb wandern. 

Nun das Novum den mittigen Fanblock zu erhalten wäre schon was edles.
Hat schon irgendwie ein Alleinstellungsmerkmal. Aber um sich solche Gedanken zu machen, wird wohl noch sehr viel Wasser die Chemnitz runterplätschern.

Die ca. 250 Fans, jene in Istanbul waren, haben definitiv zwei Dinge in und an der  Ülker Arena sehen dürfen:
a) n Pott mitten zwischen Wohnblöcken und kleineren Hochhäusern geht (obs gefällt ist sicherlich Geschmack- und Ansichtssache)
b) eine ovale Arena mit Sitzfläche bis an den Spielfeldrand geht auch

Mir hat das Innenleben schon imponiert. Gedanklich den Oberrang und die ringsum laufenden Einzellogen weggelassen, ein wenig steiler gebaut könnte ich mir so eine Schüssel in Chemnitz gut vorstellen und hätte sicherlich auch eine Kapazität von 8000 Leutchen.

Ich persönlich könnte mir auch ne Verbindung (Glasdach, Solardach oder so) zur Parteisäge vorstellen. Selbst Geschäftstsellen von Vereinen (Niners, Stadtsportbund, etc. pp) in der Säge unter zu bringen halte ich nicht für abwägig.
Aber Ideen, Vorstellungen, Krativitäten wir es wohl bis dato hoffentlich genug geben.
Nichts ist unmöglich, wenn man an sich glaubt, dies haben uns die Niners einsdrucksvoll gezeigt.
Mann sollte und darf Visionen haben.

Mich würde es freuen, wenn Planer und Gestalter der neuen Arena ruhig einen Ideenwettbewerb ausrufen (nicht jetzt nur unter Architekten und Planungsbüros) und ggf die eine oder andere, vielleicht auch absurte Idee aufgreifen und versuchen es zu realisieren.

Für alle mit FP+ Zugriff
(ich selbst kann es erst Montag wieder lesen)

https://www.freiepresse.de/chemnitz/arena-fuer-die-niners-in-chemnitz-kritik-an-informationspolitik-artikel13335907

https://www.freiepresse.de/chemnitz/halle-fuer-niners-und-kultur-plaene-erhalten-rueckenwind-von-chemnitzer-stadtraeten-artikel13343907

Erst einmal wurde ja nur der Bebauungsplan geändert. Damit ist ja nun noch nichts erreicht. Denn wenn dann alles (halbwegs) steht, kommen eh drei Anwohner an und protestieren dagegen... :suspect: :suspect:

Zitat von: Freakster am Samstag, 27 April 2024, 13:32:04Erst einmal wurde ja nur der Bebauungsplan geändert. Damit ist ja nun noch nichts erreicht. Denn wenn dann alles (halbwegs) steht, kommen eh drei Anwohner an und protestieren dagegen... :suspect: :suspect:

Nee es geht noch um den Aufstellungsbeschluss. Bis zum B Plan ist es noch ein weiter Weg. 

10.000-Zuschauer-Halle (https://www.mdr.de/sport/basketball/niners-empfang-chemnitz-europapokal-100.html) geplant. Wäre mal ein Statement. 

Kaufhof entkernen, Arena rein, ferdsch...

So einen ähnlichen Vorschlag gab es schon mal mit der Markthalle :suspect: :suspect:

https://www.freiepresse.de/chemnitz/reaktionen-auf-plaene-fuer-niners-halle-in-chemnitz-zwischen-begeisterung-und-ablehnung-artikel13309396

https://www.freiepresse.de/sport/basketball/niners-chemnitz/kultur-und-sport-campus-in-chemnitzer-city-geplant-niners-hoffen-auf-neue-heim-arena-artikel13303677

Zitat von: Freakster am Sonntag, 28 April 2024, 18:32:04So einen ähnlichen Vorschlag gab es schon mal mit der Markthalle :suspect: :suspect:

Da haben wir uns alle damals gefragt, wie das eigentlich passen soll. Ich glaube, da ging es um ca. 3.500 Plätze. Wäre vermutlich ein richtig enger, geiler Hexenkessel geworden und optisch vermutlich die geilste Halle in Europa. Bloß wären wir der Halle sehr schnell entwachsen. Dementsprechend können wir ganz froh sein, dass das nicht geklappt hat. Wäre schade drum gewesen.

Zitat von: Twentysix am Sonntag, 28 April 2024, 17:34:1710.000-Zuschauer-Halle (https://www.mdr.de/sport/basketball/niners-empfang-chemnitz-europapokal-100.html) geplant. Wäre mal ein Statement.

Ich glaube, da geht es um die Kapazität bei Konzerten, wo dann natürlich im Innenraum etliche Stehplätze sind. Über 10.000 Zuschauer sind es ja auch manchmal bei Konzerten in der Messe. Man sollte es bei aller Euphorie auch nicht übertreiben. Irgendwas zwischen 7 und 8.000 wäre sicherlich ne gescheite Kapazität bei Basketball-Spielen. Das funktioniert dann auch noch ganz gut, wenn dann man bei ausbleibenden Erfolg unter der Woche "nur" mal 3.500 Zuschauer da sind.

Zitat von: piTTi am Montag, 29 April 2024, 09:26:03Ich glaube, da geht es um die Kapazität bei Konzerten, wo dann natürlich im Innenraum etliche Stehplätze sind.

Nö, das war die Äußerung eines Traumes von Rodrigo, die er während der Siegesfeier gegenüber der MDR-Reporterin getätigt hat (hier ab 1:04:10 (https://www.mdr.de/video/mdr-videos/d/video-819500.html))

Die Frage nach der Kapazität ist tatsächlich gar nicht so leicht zu beantworten. Dieses Jahr reden wir von einer Auslastung über 90%, also 4.500 Plätzen, mit selten unter 4.000 Besuchern. Ähnlich war es damals ja auch schon in der Harti, was bei maximal 3.000 dann 2.700 Besucher im Schnitt entspricht. Grob war das also eine Verdoppelung der Kapazität, bezogen auf die durchschnittliche Auslastung. Die genannten 10.000 wären somit auch wieder so eine Größenordnung, von daher kann ich das schon nachvollziehen.

Klar, die Zahl ist durchaus ambitioniert, aber das noch genug Potential vorhanden ist, hat ja schon der Vorverkauf zum Finale gezeigt. Außerdem wäre es mutmaßlich der letzte Umzug in eine neue Halle, auch deshalb tendiere ich eher zu einer größeren Variante. und vielleicht findet man ja eine ähnlich clevere Lösung wie in Berlin, wo der Oberrang bei "normalen" Spielen den meisten Leuten gar nicht auffällt. Schauen wir mal...

Ich glaube nicht, dass die Zuschauerzahl fünfstellig wird. 7-8000 halte ich für realistisch. Allerdings weiß ich, dass man vor so einer Entscheidung eine Potentialanalyse macht. Da wird man erkennen, wie viele Zuschauer realistisch sind. Wir dürfen uns von gestern nicht zu sehr blenden lassen. Es wird auch mal ein Jahr kommen wie Oldenburg es hat oder vielleicht sogar ein Heidelberger Jahr. Dann reden wir auch mal von nur 2500 Zuschauern. Natürlich hoffen wir alle, dass wir uns langfristig unter Top 6, Final Four und Champions League festsetzen. Aber richtig konstant schaffen das nur Alba und Bayern. Wenn wir da mit C die Nummer drei sind, sehr gern. 

Zum Zeitplan kann ich aus beruflicher Erfahrung sagen, dass wir dieses Jahr keinen B Plan mehr bekommen. Das wird frühestens in einem Jahr. Dann Genehmigung zum Bau, Ausschreibung etc.  Spatenstich ist realistisch Ende 25 oder eher Mitte 26. 

Selbst 7.000-8.000 dürfte nur in sehr wenigen Fällen ausverkauft sein. Die Ulmer Halle mit 6.200 Plätzen (dafür aber richtig nett), würde wohl in 90% der Fälle auch völlig ausreichend sein. Momentan ist jetzt natürlich ein absoluter Hype um das Team, aber geht mal 12 Monate zurück. Da haben wir uns für die Playoffs qualifiziert (was immer als Erfolg gesehen werden sollte) und das Interesse am Team war, naja, eher mäßig. Es werden auch wieder andere Zeiten kommen.

An der Messe stören mich persönlich ganz andere Dinge als die reine Größe. Schlechte Lage, Optik, keine Basketballhalle usw. Ich nehme lieber eine Halle mit 6.000 - 7.000 Plätzen die akustisch und optisch was her macht und eine optimale Lage hat. Früher nach dem Spiel ins Diebels hatte z.B. auch ne Qualität, die mir persönlich wichtiger wäre als eine Riesenschüssel, welche selbst bei unserem bisherigen Zuschauerschnitt nur zur Hälfte gefüllt wäre. Auch würde ich lieber ins Detail als in die Größe investieren, wenn man sich so manch lieblose Architektur (auch viele Hallen) heutzutage anschaut.

Zitat von: Walter Frosch 99 am Montag, 29 April 2024, 14:49:35Selbst 7.000-8.000 dürfte nur in sehr wenigen Fällen ausverkauft sein. Die Ulmer Halle mit 6.200 Plätzen (dafür aber richtig nett), würde wohl in 90% der Fälle auch völlig ausreichend sein. Momentan ist jetzt natürlich ein absoluter Hype um das Team, aber geht mal 12 Monate zurück. Da haben wir uns für die Playoffs qualifiziert (was immer als Erfolg gesehen werden sollte) und das Interesse am Team war, naja, eher mäßig. Es werden auch wieder andere Zeiten kommen.

An der Messe stören mich persönlich ganz andere Dinge als die reine Größe. Schlechte Lage, Optik, keine Basketballhalle usw. Ich nehme lieber eine Halle mit 6.000 - 7.000 Plätzen die akustisch und optisch was her macht und eine optimale Lage hat. Früher nach dem Spiel ins Diebels hatte z.B. auch ne Qualität, die mir persönlich wichtiger wäre als eine Riesenschüssel, welche selbst bei unserem bisherigen Zuschauerschnitt nur zur Hälfte gefüllt wäre. Auch würde ich lieber ins Detail als in die Größe investieren, wenn man sich so manch lieblose Architektur (auch viele Hallen) heutzutage anschaut.

Ich denke eine neue Arena unter 8000der Kapazität für Basketballspiele braucht man nicht planen. Natürlich ist das eine große Kapazität und es wird Zeiten geben, in denen man diese nicht völlig ausnutzten kann. Aber so eine Halle baut man für Jahrzehnte und so richtige Änderungen - gerade was die Kapazität anbelangt - kann man da im Nachgang kaum realisieren.

Ulm war gleich nach Einzug in die neue Halle quasi über Jahre hinweg ausverkauft. (6.200) Die kamen damals von 3000 Leuten.
Oder schau nach Oldenburg, wo es die letzten Jahre sportlich schwierig war. Auch dort passen 6200 Leute rein und die sind auch fast immer dort. Beides im übrigen Städte mit ca. 175.000 Menschen (Also im Fall von Ulm mit Neu Ulm dort wo die Halle steht zusammen.) Heidelberg hat Jahre lang vor 1000-1500 Leute in einer uralten Turnhalle gespielt und die neue Halle ist mit ihrer 5.000er Kapazität durchaus gut besucht obwohl die so eine völlig beschissene Saison spielen.

Die Chemnitzer Halle wird auch nicht vor 4 Jahren stehen, wohl eher noch später, außer man baut den Kaufhof um ;)
Ich glaube schon, dass man 8-10k erreichen kann. Sicher sind die dann nicht zu jedem Spiel da, aber als "Mieter" nimmst du natürlich gern die höchstmögliche Kapazität.
Spannend wird, wer das Projekt am Ende finanziert. So eine Halle kostet dich in den kommenden Jahren locker 60-80 Mio. und damit ist es noch lange nicht das architektonische Glanzstück was den "Bilbao Effekt" bringen soll. Auch die Unterhaltungskosten für so eine Halle sind nicht ohne. An einen privatwirtschaftlichen Investor kann ich nicht glauben, da die Auslastung einer solchen Halle abseits von unseren Basketballer sehr schwierig ist. Vor allem wenn diese hoffentlich auch die benötigte Priorisierung bei den Terminen bekommen. So wird es am Ende die Stadt (mit Hilfe vom Land) sein müssen, die die Halle baut und auch unterhält. Das wird nicht einfach in der Größenordnung...
Trotzdem ist es an der Zeit das es los geht. Ich glaube durchaus, dass die Investition auch einen entsprechenden Effekt für die Stadt hat. Wenn aber irgendwann klar wird, was das alles so kostet, wird es auch entsprechenden Gegenwind geben. Hoffe dann bleibt man standhaft.

Wie lief/läuft das denn beim CFC-Stadion?

Zitat von: Abdiel am Montag, 29 April 2024, 15:57:19Wie lief/läuft das denn beim CFC-Stadion?

Das lief richtig prima...  :buck: Nein, im Ernst, ich weiß das nicht mehr alles. Dort gab es jahrelanges Chaos und ich glaube mittlerweile hat man das in die Hände der GGG geben. Also auch ein städtisches Unternehmen, sowie auch die C3 (Messe, Stadthalle, Schloß Klaffenbach). Aber kann auch gut wieder anders sein. Ich hab das irgendwann nicht mehr verfolgt. 

Zum Thema Finanzierung und Vermarktungsfähigkeit gibt es deutliche Unterschiede zwischen einem Stadion und einer Multifunktionshalle.
Ein Stadion in der Größe der Fischwiese kannst du kaum anderweitig nutzen als für Fußballspiele, zweitklassige Länderspiele und ab und zu mal eine kulturelle Veranstaltung. Für ein 15k Stadion einen privatwirtschaftlichen Investor zu finden stelle ich mir schwierig vor.

Anders ist es bei einer Halle in unmittelbarer Innenstadtlage in der Nähe von einem Kongresszentrum, innerstädtische Infrastruktur, Hotels und Gastronomie. Hier hast du viel mehr Nutzungsmöglichkeiten. In erster Linie sehe ich die Niners mit ihren mehr als 40 Liga- und internationalen Spielen. Dann wird es mit einer 8k-10k'er Halle auch deutlich mehr Länderspiele geben. Das allein nur im Basketball!
Eine Multifunktionshalle muss aber (der Name lässt es erahnen) noch mehr können. Neben Konzerten mit einer deutlich besseren Akustik können eben auch Kongresse und überregionale Tagungen stattfinden, für die die Stadthalle allein zu klein ist. Wenn die Halle neben dem benachbarten Stadthallenkongresszentrum als Ergänzung und Erweiterung vermarktet werden könnte, ist ein privatwirtschaftliche Investition durchaus erfolgsversprechend.

Zitat von: TobiasM am Montag, 29 April 2024, 12:20:08Ich glaube nicht, dass die Zuschauerzahl fünfstellig wird. 7-8000 halte ich für realistisch. Allerdings weiß ich, dass man vor so einer Entscheidung eine Potentialanalyse macht. Da wird man erkennen, wie viele Zuschauer realistisch sind. Wir dürfen uns von gestern nicht zu sehr blenden lassen. Es wird auch mal ein Jahr kommen wie Oldenburg es hat oder vielleicht sogar ein Heidelberger Jahr. Dann reden wir auch mal von nur 2500 Zuschauern. Natürlich hoffen wir alle, dass wir uns langfristig unter Top 6, Final Four und Champions League festsetzen. Aber richtig konstant schaffen das nur Alba und Bayern. Wenn wir da mit C die Nummer drei sind, sehr gern.

Zitat von: Walter Frosch 99 am Montag, 29 April 2024, 14:49:35Selbst 7.000-8.000 dürfte nur in sehr wenigen Fällen ausverkauft sein. Die Ulmer Halle mit 6.200 Plätzen (dafür aber richtig nett), würde wohl in 90% der Fälle auch völlig ausreichend sein. Momentan ist jetzt natürlich ein absoluter Hype um das Team, aber geht mal 12 Monate zurück. Da haben wir uns für die Playoffs qualifiziert (was immer als Erfolg gesehen werden sollte) und das Interesse am Team war, naja, eher mäßig. Es werden auch wieder andere Zeiten kommen.

@TobiasM: 2.500 Zuschauer in schlechten Zeiten? Nie im Leben.
@Walter Frosch: 12 Monate zurückgehen? Mache ich gern.

Wenn wirklich irgendwann eine neue Halle kommt, und bis dahin gilt es noch dutzende Steine aus dem Weg zu räumen, dann darf diese meiner Ansicht nach nicht weniger als 8.000 Plätze haben. Aus einer Vielzahl von Gründen.

Ich greife eure beiden Statements mal exemplarisch auf und gehe gern ein bisschen zurück:
Letzte Saison hatten wir wettbewerbsübergreifend eine Gesamtbilanz von 25 Siegen bei 28 Niederlagen. Zu Hause waren es 11 Siege bei 13 Niederlagen. Sportlich alles andere als "euphoriefördernd". Es war zudem die erste Saison mit freier Öffnung nach Corona. Die damit einhergehende Skepsis bspw. beim vorsaisonalen Dauerkartenverkauf haben sportartübergreifend nahezu alle Clubs noch deutlich gespürt. Es war nach ProA 2019/2020 erst unsere zweite "volle" Saison in der Messe Chemnitz, die erste in der BBL. Es war zudem unsere allererste Spielzeit in einem europäischen Wettbewerb, wo plötzlich in einem Monat auch mal fünf Heimspiele anstanden, was zunächst die Absatzzahlen einschränkt, bis sich eben mit der Zeit (die nächsten Jahre) die Leute dran gewöhnen und auch für Wochenspiele noch mehr Zuschauer generiert werden. Wir hatten darüber hinaus terminlich bedingt zwei kurzfristige Verschiebungen von Wochenend- auf Wochentage (Heidelberg & Göttingen) und zwei kurzfristige FEC-Verschiebungen (Bamberg & Porto). Alles in allem weit weg von optimalen Rahmenbedingungen und dennoch kamen wir in der BBL auf durchschnittlich 4.100 Zuschauer (mit FEC auf knapp 3.700).

Jene 4.100 BBL-Zuschauer im Schnitt in einer Halle, die letzte Saison lediglich rund 4.500 reguläre Sitzplätze bot. Zieht man von jenen 4.500 regulären Sitzplätzen die wirklich mehr als semioptimal positionierten Außenblöcke A, E, G und P ab (weil sich diese recht fern am Rand parallel zum Feld befinden, statt wie in nahezu jeder anderen Halle als vollwertige "Eckblöcke" angelegt zu sein), blieben noch rund 3.700 wirklich wertige Sitzplätze. Selbst wenn man bei vorgenanntem Zuschauerschnitt die Rollie-Plätze und Logen abzieht (Courtside gab's letzte Saison erst ganz zum Schluss), zogen wir also durchschnittlich zu jedem BBL-Spiel bereits 200 bis 300 Zuschauer mehr, als es adäquat positionierte Sitzplätze in der Messe Chemnitz gab.

Aktuell gibt es (dank der kleinen Erweiterungen in H & O) ohne A, E, G und P rund 3.800 adäquate Sitzplätze und wir liegen wettbewerbsübergreifend (mit FEC & Pokal, noch ohne Playoffs) bei 4.200 im Schnitt (in der BBL bei deutlich über 4.600). Wenn man Rollie-Plätze, Logen und Courtside-Seats abzieht, werden wir am Saisonende in der BBL auf durchschnittlich über 4.500 genutzte reguläre Sitzplätze pro Partie kommen, obwohl es in der Messe eben nur rund 3.800 Sitzplätze gibt, welche lagetechnisch ungefähr mit jenen 6.000 Plätzen vergleichbar sind, die bspw. Ulm und Oldenburg haben. Wenn man dann noch die Nachfrage sieht, die wir gegen Bayern, Berlin, Ulm, Crailsheim, Bilbao, Bahcesehir (wahrscheinlich sogar Mittwoch Vechta, dann noch mindestens Würzburg und Playoffs) nicht bedienen konnten/können, hätten wir diese Saison mit einer Halle wie Ulm, Bonn oder Oldenburg bereits ganz locker mehr als 5.000 Zuschauer im Schnitt. Tendenz stetig ansteigend, auch letzte Saison, trotz aller oben genannten Faktoren.

Hinzu kommen zahlreiche Softfacts, bei denen wir ja gerade erst anfangen, ungenutzte Potenziale besser auszuschöpfen - sei es Social Media, mediale Präsenz (DYN + Springer-Gruppe), App, Merch, etc. pp.
Außerdem nutzen wir aktuell noch ein, sagen wir vorsichtig, etwas angestaubtes Ticketsystem, was in den kommenden Jahren definitiv noch auf Level 2025/2030 gehoben wird. Ebenso eröffnet die langsam aber stetig steigende Mitarbeiterzahl im Office zusätzliche Wachstumspotenziale. Des Weiteren erreich(t)en wir die aktuellen und auch letztjährigen Zuschauerzahlen bereits, ohne dass wir große Ticketpromo-Aktionen machen mussten, ohne Freikarten und umfassendere Spieltagsbewerbung, weil die Halle einfach auch so voll wird. Heißt umgedreht ja aber auch, dass wir in all jenen Bereichen noch reichlich Potenziale hätten, die wir ausschöpfen könnten, wenn denn regelmäßig mehr adäquate Plätze zur Verfügung stünden. Es gibt bspw. aktuell auch einige BBL-Clubs, die offiziell zwar auf Höhe unseres Zuschauerschnitts oder gar darüber liegen, aber dies eben nur mit umfassenden Rabatt-, Promo- und Freikarten-Aktionen oder deutlich mehr Personaleinsatz erreichen. Müssen wir glücklicherweise dank der stetig wachsenden und traditionell extrem treuen Fanbase aber gar nicht und müssten es sehr wahrscheinlich auch in einer Halle á la Ulm/Bonn/Oldenburg noch nicht.

Heißt also, dass wir bereits im heute, hier und jetzt eine Halle wie Ulm/Bonn/Oldenburg absolut vergleichbar zu jenen Clubs füllen könnten. Und selbst in einer eher mäßigen Saison wie der letzten wären in der BBL noch über 5.000 (und mit FEC/BCL sowie Pokal über 4.500) Zuschauer im Schnitt völlig realistisch.

Bei all diesen Zahlen reden wir aber von heute, zwei Jahre nach Corona, unser gerade erst drittes Jahr in der Messe mit Zuschauern, das zweite Jahr mit internationalem Wettbewerb, das vierte Jahr in der BBL, das erste Jahr mit DYN/Springer, das zweite Jahr einer endlich nicht mehr sinkenden Chemnitzer Bevölkerungszahl, die ersten Jahre, in denen die Wirstchaftsstärke der Region wirklich spürbar zunimmt, sich Unterschiede zu anderen Regionen Deutschlands verringern, den grundsätzlichen Zugfaktor einer neuen, modernen Halle noch gar nicht beachtet, etc. pp.
Wir gehören im BBL-Vergleich aus diesen und vielen anderen Gründen momentan zu jenen Clubs mit den größten Wachstumspotenzialen und wir haben schlichtweg über die ganzen letzten Jahre, sogar schon vor acht, neun Jahren in der 2. Liga, eine der prozentual höchsten Wachstumsraten im Zuschauer- und Etat-Bereich. Wo andere Standorte allmählich ausgereizt scheinen, ist bei uns noch reichlich Luft nach oben und in dieser Entwicklung sollten wir einen Fehler nicht machen.

In der Sportwelt wird er manchmal als "Dynamo-Dresden-Fehler" bezeichnet. Als in Dresden vor knapp 20 Jahren die Planungen für ein neues Stadion begannen, analysierten scheinbar kluge, aber offenkundig doch nicht ganz so smarte Menschen das damalige IST-Potenzial und meinten, dass sich ein Stadion mit rund 30.000 Plätzen (es wurden dann 32.000) wohl regelmäßig gut füllen ließe. Wow, was für eine Einschätzung in einer Stadt mit seinerzeit schon 500.000 Einwohnern (der zwölftgrößten Deutschlands) und einem Einzugsgebiet von rund einer Million Menschen. Selbst Städte wie Mönchengladbach, Gelsenkirchen, Bremen, Nürnberg, Hannover oder Kaiserslautern hatten damals bereits deutlich größere und regelmäßig sehr gut gefüllte Stadien. Aber statt auf Potenziale zu setzen, baute man in Dresden schließlich ein Stadion, das gerade einmal die damalige IST-Nachfrage abdeckte (welche man kaum sinnhaft ermitteln konnte, wenn die Grundlage nur das vorherige 60 Jahre alte, zusammenfallende Harbig-Stadion war) und goss damit wahrhaftig in Zement, mit welcher Stadiongröße Dynamo die nächsten 30/40 Jahre würde bestreiten müssen. Schon nach ganz wenigen Jahren und bis heute beißt sich dort jeder in den Arsch, dass man kein Stadion für 40.000 bis 50.000 Zuschauer baute. Das Potenzial ist zweifellos da, nur kann es Dynamo mangels Stadionkapazität nicht ausnutzen. Bei entsprechender Größe wären 10.000 Zuschauer mehr im Schnitt in Dresden beim Fußball problemlos möglich. Bei rund 20 Heimspielen im Jahr, heutigen durchschnittlichen Ticketpreisen in der entsprechenden Liga und den mit höheren Zuschauerzahlen ansteigenden Erlösen aus Catering, Merch und Sponsoring, sind das am Ende wohl eben genau jene 5 bis 10 Millionen Euro pro Saison, welche Dynamo fehlen, um statt einer ständigen Fahrstuhlmannschaft mal ein dauerhaft etablierter Zweitligist zu werden, was wiederum weitere Mehreinnahmen durch höhere Fernsehgelder und Prämien mit sich bringt. Mal ganz abgesehen davon, dass größerer sportlicher Erfolg nicht nur mehr Zuschauer, sondern auch gute Spieler, Trainer, Mitarbeiter, etc. anzieht. Kurzum ein Kreislauf, bei dem Dynamo seit Jahren immer gegen die gleiche Wand des zu kleinen Stadions rennt und aus dem man auf Jahre oder Jahrzehnte nicht rauskommt. Dabei müsste ein großes Fußballstadion nicht regelmäßig voll sein, nicht gegen Sandhausen, Verl oder Lübeck. Aber gegen Aue, Halle, Essen, Mannheim, 1860 oder die noch namhafteren Zweitligisten oder mal die Bundesligaclubs im DFB-Pokal, damit sich die größere Kapazität lohnt und überhaupt erst Chancen auf echte Mehreinnahmen bietet.

Auf uns umgemünzt - gegen Bayern, Berlin, Ulm, in Playoffs, internationalen KO-Runden, bei namhaften Gegnern in Pokal, Europa, etc. kannst du einnahmenseitig mit 2.000 Zuschauern mehr als sonst derart viel rausholen (potenziert durch Topspielzuschläge, VIP-Pakete, etc.), dass du gut und gern damit leben kannst, wenn in einigen anderen Spielen mal 2.000 Plätze frei bleiben. Nur umgedreht funktioniert es eben nicht - weniger Einnahmen gegen Bayern, Berlin, Ulm kannst du vorn und hinten nicht ausgleichen, nur weil aufgrund einer etwas kleineren Halle (besserer Stimmung?) und Nachfrageüberhang mal gegen Göttingen, Heidelberg oder Tübingen 500 Zuschauer mehr kommen. Also wenn man im Jahr 2024 schon eine Halle mit 5.000 bis 6.000 Zuschauern regelmäßig gut füllen könnte, sollte man 2028 oder 20230 nicht eine Halle mit nur 6.000 bis 7.000 Plätzen bauen, die dann 30 Jahre lang genau so steht und keinerlei Wachstum mehr zulässt. Erst recht nicht in einem grundsätzlichen Wachstumsmarkt und das ist der Basketball ohnehin, sowie zuschauerträchtige Sportarten im Allgemeinen und die Bevölkerungszahl in Deutschland überdies hinaus. Nie in den letzten Jahrzehnten sind Stadien und Hallen kleiner geworden, nie sind Zuschauerzahlen bei den Topsportarten marktübergreifend gesunken und das wird auch in den nächsten Jahrzehnten nicht anders werden. Gleiches gilt für Top-Musik-Stars oder Showacts, welche eine solche Arena ebenso füllen könnten und sollen. Aktuell bekommt Chemnitz die Künstler ab einer bestimmten Leistungskategorie doch gar nicht erst in unsere Stadt, weil es keine ausreichend große oder moderne Veranstaltungsstätte gibt. Hier wären Synergiepotenziale, die eben nicht nur Sportfans zugutekommen.

Last but not least ein ganz wichtiger Punkt: Wir alle finden es ja gerade supergeil, dass wir in der BBL um die Playoffs mitspielen, dass wir international für Furore sorgen, dass wir uns mehr und mehr unter den Top10 in Deutschland etablieren, manche sagen sogar Top8 oder Top6. Ein wesentlicher Grund hierfür ist, dass uns unsere aktuelle Halle noch gerade so jene Potenziale bietet, um auch einen Top10-Etat aufzustellen, was im Profisport mittel- und langfristig schlichtweg die einzige Grundlage ist, um auch tabellarisch in den Top10 abzuschneiden, so wie es bspw. Bonn mehr oder weniger seit 30 Jahren macht. Doch der Markt entwickelt sich stetig weiter. Bayern hat nächste Saison die neue Halle. ALBA hätte in den kommenden Jahren gern ein ähnliches Schmuckstück wie den Münchner SAP-Garden. Sogar Ulm und Oldenburg, aktuell mit schicken 6.000er-Hallen ausgestattet, denken immer lauter über die nächstgrößere Spielstätte nach. In Würzburg, Frankfurt, vielleicht auch Dresden, wird über kurz oder lang etwas entstehen. Hamburg und Vechta wollen, müssen und werden irgendwann größer ziehen. Kirchheim wandert vielleicht nach Göppingen, der MBC eventuell doch irgendwann nach Leipzig oder bekommt in der eigenen Region was neues oder Standorte mit potenziell großen Hallen wie Trier oder irgendwann Köln kommen zurück. Zudem verwette ich meinen Hintern darauf, dass in den nächsten zehn Jahren an mindestens drei weiteren Standorten 6.000+Xer Hallen entstehen, die heute noch keiner auf dem Schirm hat. So wie 2014 kein einziger damaliger Bundesligist damit rechnete, dass Chemnitz irgendwann mal mit der knapp 5.000er-Messe wie Kai aus der Kiste kommt und dadurch nahezu im Handumdrehen die Jenas, Gießens, Hagens, Bayreuths, MBC's, Crailsheims, Würzburgs, etc. halleninfrastrukturell überholte. Wenn wir selbst also auch gern in 5, 10 oder 15 Jahren noch gute Chancen haben wollen, um die Top10 mitzuspielen, in einer Zeit, wo die deutsche Basketball-Top10 über Arenen mit im Schnitt über 8.000 Plätzen verfügen wird (sofern sie keinen Monstermäzen haben, den es in Chemnitz nie geben wird), dann müssen wir infrastrukturell mindestens ähnlich aufgestellt sein. Die hallenmäßigen 3.000er-Standorte von heute sind die 4.500er-Standorte von morgen (2030) und die 6.000er-Standorte von übermorgen (2035-2040). Also müssen wir aus unserer Sicht schlichtweg anstreben, morgen bis übermorgen der 8.000-10.000er-Standort zu sein, welcher Potenziale bis ins überübermorgen bietet - gerade wo solche Großprojekte Jahre bis zur Umsetzung brauchen und dann auf Jahrzehnte stehen.

Ob es so kommt? Keine Ahnung. Dieser Weg wird noch extrem steinig und lang. Er wird sich letztlich nur beschreiten und vollenden lassen, wenn es eine sehr breite Unterstützung aus Fankreisen, Stadtgesellschaft, Politik und Wirtschaft gibt, regional wie teils auch landesweit. Aber wenn uns als NINERS, insbesondere in den letzten Jahren, eine Sache ausgezeichnet hat, dann dass wir Chancen nutzen möchten, uns weiterentwickeln, nach einem Etappenziel das nächsthöhere in Angriff nehmen wollen. Optimistisch und ambitioniert nach vorn gehen, statt uns in Zweifeln mit IST-Zuständen zufrieden zu geben und eben heute auch schon mal von morgen oder übermorgen zu träumen. Zu Studienzeiten sollte ich 2013 eine 25-seitige Hausarbeit über ein frei erdachtes Event schreiben, was es sein könnte und bräuchte, wie es umzusetzen wäre - also schrieb ich los - über ein einmalig als Topevent gestaltetes Basketball-Zweitliga-Ostderby zwischen Chemnitz und Jena vor 5.000 Zuschauern in der Messe Chemnitz. 25 Seiten pure Träumerei, für die mich manch damaliger NINERS-Weggefährte auslachte...

Die haben bestimmt wegen Jena gelacht  :buck:

Interessante Einblicke, vielen Dank!

Geiler Beitrag. Danke Patte :great:  Sehr informativer Einblick.

Nice@Patte für den ausführlichen Text. Viel kann man dem nicht entgegensetzen, denn aus der Sicht des Vereins macht das logischerweise alles Sinn. Warum sollte man sich auch selbst Grenzen setzen wollen? Eine Lösung bei der man quasi nie an Kapazitäten stößt, ist natürlich die Optimallösung. Das man das aus Sicht der Niners auch anstrebt ist klar.

Wie ich es letztens von einem Bamberger auf LC gelesen habe, nachdem er uns beglückwunscht hat zum EC-Sieg: "Genießt den Moment und erinnert Euch auch daran, wenn die Zeiten mal anders sind". Und da steckt doch auch viel Wahrheit drin, denn diese Zeiten werden kommen, selbst wenn der Trainer und die Leute im Office genauso gut arbeiten. In einer Saison wie dieser muss auch noch viel mehr passen. Die Spieler müssen vom Charakter passen, vom Verletzungspech größtenteils verschont bleiben und auch das Glück spielt manchmal eine Rolle. Irgendwie sind wir (auf einem anderen Niveau natürlich) dieses Jahr das Bayer Leverkusen des Basketballs. Trainer, Teamzusammenstellung, Glück (permanent in der 95. Minute zu scoren), da kommt einfach alles zusammen. Es ist aber jedem klar, dass man so eine Saison als "Nicht-Weltstadt" (Leverkusen und Chemnitz) alle 2-3 Dekaden einmal spielt. Und auch in der Basketball Bundesliga gab es immer wieder die Teams die Ausreißer nach oben hatten und im Folgejahr dann plötzlich um den Abstieg gespielt haben. Selbst Teams wie Oldenburg, Bonn, die doch über finanzielle Mittel des oberen Drittels verfügen, waren plötzlich mal unten drin. Ich weiß, als Verantwortlicher ist es schwierig, denn sowohl Verantwortliche, wie auch Fans, Sponsoren, Medien lieben mehr die großen Visionen. Und wenn man die als Verantwortlicher nicht hat, dann wird man auch nicht erfolgreich. Von daher alles gut und richtig :) . Realistisch wäre ich total zufrieden wenn man sich über die nächsten 10-20 Jahre als dauerhafter Playoff-Kanditat etablieren könnte und europäisch spielt. Und selbst das halte ich für einen riesigen Erfolg, wenn man bedenkt das es nicht so lange her ist, als ein Abstieg in die ProB drohte.

Aber gut, lassen wir mal das ganze außen vor. Wichtig ist Dein letzter Absatz@Patte, denn es gibt eben nicht nur die Niners, denn diese werden die Halle ja nicht bauen. Irgendwer muss den Spaß finanzieren, aber sowohl Baupreise, Zinsen und auch momentan zurückgehende Steuereinnahmen werden nicht gerade den Turbo in dieser Angelegenheit zünden und die Entscheider werden in dieser Situation mit spitzem Stift alles durchrechnen. Ich weiß nicht wie es bei Indoor-Arenen aussieht, bei Fußballstadien ist es jedenfalls so, dass ab einer gewissen Größe jeder weitere Sitzplatz enorm teuer wird (vermutlich auch wegen der Statik). Stadien wie Köln, Gladbach und eine handvoll andere sind auch immer voll und könnten 2-3 mal in der Saison auch 100.000 Zuschauer haben. Solche Stadien baut man trotzdem nicht, weil ein 100.000er Stadion dann gleich mal das doppelte bis dreifache von einem 60-65k Stadion kostet. Diese Mehrausgaben muss man ja irgendwo gegenrechnen und wenn man es dann nicht 7-8 mal pro Saison voll bekommt, dann rechnet es sich eben nicht. Vielleicht für den Verein, aber nicht für die Betreiber. Es sein denn sie verlangen dann exorbitante Mieten.

Und wenn eine Halle mit 6.500 - 7.000 für Basketball und 10.000 Zuschauer für Konzerte dann meinetwegen (rein fiktiv) 50 Millionen kostet und eine Halle mit 9.000 Plätzen 65-70 Millionen (die neue Arena von Paris Basketball  mit 8.000 Plätzen hat zum Vergleich 125 Millionen gekostet, sind aber sich nochmal andere Grundstücks- und Baupreise), dann wird es mit der Argumentation schwierig wenn man dann gegen Bayern und 1-2 andere Teams mal 2.000 Karten mehr verkaufen könnte. Das deckt dann vielleicht ja gerade mal die höheren Betriebskosten einer größeren Halle.

Ich finde es insgesamt wichtig, dass überhaupt eine Halle gebaut wird und es dann (neben allen anderen Gründen die in Deutschland große Bauvorhaben schnell scheitern lassen) nicht an den Größenvorstellungen und den damit verbundenen Kosten scheitert. Das man sich Größentechnisch nicht am IST-Zustand orientiert ist auch klar, aber wenn wir uns eine Halle der Größenordnung 6,5-7k hinsetzen und die regelmäßig voll machen, würde das Platz 2 (hinter Alba) in der Zuschauertabelle bedeuten. Sicherlich ist auch noch Wachstum im Basketball möglich, aber ich bezweifle trotzdem dass wir in Deutschland in ein paar Jahren alle irgendwo im hohen vierstelligen Bereich bei den Zuschauern sein werden. Hab mir zum Spaß mal alle Hallen der Eurocup Teilnehmer (halte ich für den Best-Case den wir jemals erreichen könnten) rausgesucht. Tatsächlich wären wir dort selbst mit der Messe genau auf Platz 10 (von 20 Teams) zusammen mit Aris und Lietkabelis deren Hallen identisch groß sind. Mit einer 7k Halle wäre man dann schon am oberen Drittel in der Größenordnung von London und fast Paris angelangt :) .

Fazit, eine 10.000er Halle wäre natürlich extrem geil (und ich wäre sofort dafür), wäre aber für eine Stadt dieser Größe (und leider auch noch imagetechnisch) eine absolute Rarität. Könnte man europaweit sicher an einer Hand abzählen. Wenn am Ende ein saugeiler 6,5-7k Tempel mit geiler Optik, Akustik, Lauflage, großer VIP Bereich umgesetzt wird, weil er für die Investoren realistischer erscheint, dann kann ich damit aber auch super leben.

🧡🧡🧡
SAVE THE DATE 
Steffen sagt:
Ziel - 10.000 ... Halle zum Eröffnungsspiel September 2030.
💪🏼🧡🙏🏼
🧡🧡🧡

Gerade live, vorm Spiel gegenüber Malte und Anett.  :clap: :party:

Das klare Statement fand ich gut.
2030 ist für ein 80-100 Mio Projekt auch realistisch.2024 ist ja quasi schon fast wieder vorbei  :buck:.
10.000er Schüssel also! Wow!!! :o

Spricht ja nichts dagegen, dass es schon 1 Jahr früher klappt, vielleicht sogar 2028. :baeh:

Na bis dahin fließt wirklich noch viel Wasser die Chemnitz hinunter. Da können wir uns ja erstmal wieder aufs wesentliche konzentrieren.

Zitat von: patte am Montag, 29 April 2024, 23:35:13

Zitat von: TobiasM am Montag, 29 April 2024, 12:20:08Ich glaube nicht, dass die Zuschauerzahl fünfstellig wird. 7-8000 halte ich für realistisch. Allerdings weiß ich, dass man vor so einer Entscheidung eine Potentialanalyse macht. Da wird man erkennen, wie viele Zuschauer realistisch sind. Wir dürfen uns von gestern nicht zu sehr blenden lassen. Es wird auch mal ein Jahr kommen wie Oldenburg es hat oder vielleicht sogar ein Heidelberger Jahr. Dann reden wir auch mal von nur 2500 Zuschauern. Natürlich hoffen wir alle, dass wir uns langfristig unter Top 6, Final Four und Champions League festsetzen. Aber richtig konstant schaffen das nur Alba und Bayern. Wenn wir da mit C die Nummer drei sind, sehr gern.

Zitat von: Walter Frosch 99 am Montag, 29 April 2024, 14:49:35Selbst 7.000-8.000 dürfte nur in sehr wenigen Fällen ausverkauft sein. Die Ulmer Halle mit 6.200 Plätzen (dafür aber richtig nett), würde wohl in 90% der Fälle auch völlig ausreichend sein. Momentan ist jetzt natürlich ein absoluter Hype um das Team, aber geht mal 12 Monate zurück. Da haben wir uns für die Playoffs qualifiziert (was immer als Erfolg gesehen werden sollte) und das Interesse am Team war, naja, eher mäßig. Es werden auch wieder andere Zeiten kommen.

@TobiasM: 2.500 Zuschauer in schlechten Zeiten? Nie im Leben.
@Walter Frosch: 12 Monate zurückgehen? Mache ich gern.

Wenn wirklich irgendwann eine neue Halle kommt, und bis dahin gilt es noch dutzende Steine aus dem Weg zu räumen, dann darf diese meiner Ansicht nach nicht weniger als 8.000 Plätze haben. Aus einer Vielzahl von Gründen......

Ganz viel richtiges von Patte dazwischen

..... gestaltetes Basketball-Zweitliga-Ostderby zwischen Chemnitz und Jena vor 5.000 Zuschauern in der Messe Chemnitz. 25 Seiten pure Träumerei, für die mich manch damaliger NINERS-Weggefährte auslachte...

Ich habe mal Patte in der Zitatfunktion eingekürzt da dem geneigten Handynutzer sonst der Finger von scrollen wund wird.

Ich stimme allem zu was Patte da schreibt, möchte aber noch einen wichtigen Punkt ergänzen:

VIP: Dieser hat einen extrem hohen Stellenwert in der Stadt. Alles was Rang und Namen hat ist da unterwegs.
Nach meinem Gefühl sind die beiden VIP-Essensbereiche auch schon wieder am Limit. Die Nachfrage und das Potenzial nach mehr VIP, mehr VIP-Plätzen, großen Logen ist in Chemnitz meiner Meinung nach vorhanden. 
Ich weiß jetzt nicht wie groß die beiden Foodbereiche sind, ich würde aber so um 400m²-450m² zusammen schätzen (Patte, korrigiere mich ggfs.). Dort ist es knüppelvoll bei jedem Spiel. Wenn ich da an die gefühlten 25m² mit Bockwurst und Wiener-Buffet in der HH denke, ist das schon ein Riesenschritt gewesen der sicher dazu beigetragen hat, das der Verein so wachsen konnte.

Momentan ist es so, das die von Patte angesprochen 3700 wertigen Plätze mit über der Hälfte durch Dauerkarten und VIP´s besetzt sind. Wer heutzutage einen Monat vor einem normalen Spiel sich überlegt zu den Niners zu gehen, kommt eben nur noch auf die nicht so wertigen Plätze oder hinter die Körbe. Diese Plätze hinter den Körben,  finden viele in meinem Umfeld eigentlich nicht toll, da die Korbanlage oft den Blick einschränkt. Diese wären deutlich attraktiver bei einer steileren Tribüne. Auch ist es so, das Firmen Zugang zum VIP haben, ihre Plätze aber hinter dem Korb haben, weil einfach nicht ausreichend Plätze auf der Haupttribüne vorhanden sind.
Fakt ist, wenn es nur noch suboptimale Plätze gibt, schreckt das den ein oder anderen eben auch ab. Meinem Unternehmen und mir geht es ja auch so, das wir ein einmaliges Event bei den Niners nicht planen können, weil es schlicht keine entsprechenden guten Plätze mehr gibt. Wer will schon seinen Kunden in die letzte Ecke setzen?

Daher ist es absolut richtig auf 10k zu gehen damit du eben stetig wachsen kannst. Dazu gehört aber eben ein noch größeren VIP, mit besseren Logen und ausreichend Plätzen. 

Am Ende ist es so, das Vereine eben genau mit diesem VIP-Publikum wachsen können und werden.

Wie sagte Rodrigo so schön: "Dreams Bigger" und "Kopf hoch, Stolz sein"

Eine schöne Diskussion hier, sehr interessant!

Vielleicht mal noch ein Wort zu den Betreiberkosten; Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass diese in einer 10.000er Halle im Vergleich zur jetzigen Messe gar nicht zwingend höher sein müssen. Das fängt schon damit an, dass man von Beginn an ökologischer das Innenleben der Halle konzipieren kann, als das in den 50er Jahren (?) beim Bau der jetzigen Spielstätte erfolgt ist. Da rede ich nicht nur von Wärmepumpen und Solaranlagen, sondern auch von Baumaterialien und der Art und Weise des Baus, um beispielsweise Wärmeverluste im Winter zu minimieren.

Überdies würde sich auch ein Glasboden alsbald refinanzieren. Allein die eingesparten Kosten für den ständigen Auf- und Abbau des Parketts nebst dem Produzieren und Anbringen der Werbeaufkleber werden hohe fünfstellige Beträge jährlich ausmachen. Sofern ein Glasboden so belastbar ist, dass er auch bei Konzerten mit Stehpublikum nicht abgedeckt werden müsste, wäre das natürlich der Knaller.

Überdies ist ein Glasboden noch einmal eine ganz andere Werbefläche, die insbesondere auch vor dem Spiel und vielleicht auch in der Halbzeitpause (weiß nicht, wie da die Regularien der Liga sind) sehr gut genutzt werden kann.

Die Betreiberkosten könnten weiterhin dadurch abgefangen werden, indem Du an den Außenseiten der Halle eine Vielzahl an Shops einfügen kannst, so dass Du als Betreiber entsprechende Mieteinnahmen hast. Das könnten dann ähnliche Branchen sein wie derzeit an der Straße der Nationen in jenem Bereich, also angefangen von Verpflegungsständen (gab es so übrigens auch in Istanbul), über Souvenir-/Erzgebirgs-Weihnachtsdekoration-Shops (nicht nur für Gästefans) bis hin zu Dienstleistern wie ein Notariat, einen Barbershop oder ein Tattoo-Studio. Da das nun einmal die beste Lage der City wäre, wäre da durchaus Potenzial für Mieter vorhanden.

Skeptisch bin ich nach wie vor hinsichtlich der An- und Abreisesituation. Ja, die NINERS haben publikumstechnisch noch Wachstumspotential, aber das sehe ich insbesondere im Umland, also so in dem Umkreis Erzgebirge, Vogtland, das Gebiet Glauchau/Zwickau/Crimmitschau/Gera, Altenburg, Borna, Döbeln, Nossen, Freiberg.

Ich denke, dass es für dieses Publikum - insbesondere in den Spielen in der Woche - einen Unterschied macht, ob man 40 Minuten Anreisezeit hat (weil die Spielstätte am Stadtrand nahe der Autobahn mit genügend Parkplätzen liegt) oder eine Stunde oder länger beträgt, weil man eben nicht weiß, ob und wo man einen Parkplatz findet und man nach dem Spiel im Stau steht, da die Stadt Chemnitz ja alles zu versuchen scheint, um den fließenden Verkehr zu behindern (Grüße gehen raus an diejenigen, die es eine gute Idee fanden, die Zwickauer  Straße stadteinwärts im Bereich der Kappler Drehe einspurig zu gestalten, um dort einen Radweg zu platzieren). Ich kann mir schon vorstellen, dass das auch Zuschauer kosten kann.

Schlussendlich gibt es bei vielen Punkten für und wider. Nur dass es eine neue Halle geben sollte, da sind wir uns wohl alle einig.

Eine ÖPNV-Nutzung mit Ticket wäre schon mal eine Möglichkeit, sämtliche Anlieger des Chemnitzer Modells zum Umstieg zu bewegen. Selbst überregional gibt es da recht gute Möglichkeiten und praktischerweise kann man dann sogar noch das eine oder andere alkoholische Getränk genießen. Klar, da ist natürlich auch etwas Wunschdenken dabei, es soll aber zeigen, dass Mobilitätskonzepte nicht immer einseitig gesehen werden müssen. Oder anders gesagt: Die Radfahrer auf der Zwickauer werden sich über die hinzugewonnene Sicherheit wahrscheinlich freuen, da Autofahrer gemeinhin dazu neigen, die Straße für sich zu beanspruchen. ;)

Zitat von: Mephistopheles am Donnerstag,  2 Mai 2024, 19:17:59Skeptisch bin ich nach wie vor hinsichtlich der An- und Abreisesituation. Ja, die NINERS haben publikumstechnisch noch Wachstumspotential, aber das sehe ich insbesondere im Umland, also so in dem Umkreis Erzgebirge, Vogtland, das Gebiet Glauchau/Zwickau/Crimmitschau/Gera, Altenburg, Borna, Döbeln, Nossen, Freiberg.

Ich denke, dass es für dieses Publikum - insbesondere in den Spielen in der Woche - einen Unterschied macht, ob man 40 Minuten Anreisezeit hat (weil die Spielstätte am Stadtrand nahe der Autobahn mit genügend Parkplätzen liegt) oder eine Stunde oder länger beträgt, weil man eben nicht weiß, ob und wo man einen Parkplatz findet und man nach dem Spiel im Stau steht, da die Stadt Chemnitz ja alles zu versuchen scheint, um den fließenden Verkehr zu behindern (Grüße gehen raus an diejenigen, die es eine gute Idee fanden, die Zwickauer Straße stadteinwärts im Bereich der Kappler Drehe einspurig zu gestalten, um dort einen Radweg zu platzieren). Ich kann mir schon vorstellen, dass das auch Zuschauer kosten kann.

Schlussendlich gibt es bei vielen Punkten für und wider. Nur dass es eine neue Halle geben sollte, da sind wir uns wohl alle einig.

Möglich, möglich.

Aber wer sagt denn, dass nicht auf einmal viele Leute aus Schloßchemnitz, Brühl, Zentrum oder Sonnenberg zum Spiel kommen, die nun bequem in max. 20 Minuten Fußweg da sind?

Ich bin mir da aktuell noch nicht so sicher, was am Ende überwiegen wird.

Eines ist auf jeden Fall sicher, an den ÖPNV wird eine Halle im Zentrum exorbitant besser angebunden sein, als die bisherige Halle. Wer nicht gerade an der Strecke der Linie 1 oder des Busses (Linie 23?) wohnt, musste bislang immer mind. 1x umsteigen. Der Trend geht nun mal in Richtung ÖPNV und weg vom Individualverkehr. Die neue Halle würde das abbilden.

Die Parkplatzsituation wird in der Tat sehr interessant werden. Der Parkplatz an der Johanniskirche wird ja nicht mal mehr halb so groß sein, wenn dort mal fertig gebaut wurde (und soll der hintere Teil nicht auch noch bebaut werden?). Der Parkplatz am Tietz ist ja nun im "Conti-Loch 2.0" verschwunden (war aber ja ohnehin recht klein, aber evtl. könnte dort ein weiteres Parkhaus entstehen?)). Und wie viele Stellplätze die Parkhäuser am Moritzhof, der Galeria und der Stadthalle bieten, weiß ich gar nicht. Aber das wird doch sicherlich nicht annähernd an den Parkplatz an der Messe rankommen? Sollte man dann noch planen, ein Parkhaus unter die Halle zu bauen, würde das sicherlich auch den Preis noch einmal (deutlich) nach oben treiben.
Vielleicht reißt man ja das Stadtbad ab, wo dort die Öffnungszeiten wohl reduziert werden, weil die Stadt Chemnitz nicht genügend Bademeister:innen hat und das neue Bad in Bernsdorf wohl Priorität haben wird. :buck:

Eine weitere Möglichkeit wäre ein P&R außerhalb der Stadt. Der wäre dann aber natürlich eher für die Auswärtigen interessant und man müsste dann auch Shuttle-Busse anbieten.

Für mich als Limbacher besteht natürlich die Hoffnung, dass dann bis 2030 auch die Straßenbahn nach Limbach steht. :buck: :lol:

Ich glaube die Mischung macht es. Eine TG unterhalb der Halle wird sicher kommen (müssen). Die Frage ist, ob man nicht parallel noch ein Parkhaus platziert. Hier kenne ich ehrlich gesagt die derzeitigen Kapazitäten nicht.
Der zweite riesige Vorteil ist die Erreichbarkeit per pedes. Ob aus Richtung Sonnenberg, Schlossberg oder Innenstadt, selbst vom Kassberg sind allein dicht besiedelte Stadtquartiere fußläufig in 20 Minuten angebunden.
Als dritte mobile Anbindung könnte der ÖPNV eine wichtige Rolle spielen. Hier darf man ruhig mal Beispiele aus anderen Städten heranziehen. P&R Flächen an der Peripherie in der Nähe von Bus und Tram Linien. Die Frequenz bei An- und Abreise Zeitraum stark verkürzen um die Menschenmengen abfließen zu lassen.

Alles tolle laienhafte Ideen.  :baeh: Die Fachleute werden ihr Handwerk verstehen.  :great:

Ich denke die Erreichbarkeit per Citybahn hat bei dem Standort Potential. Nur müssen da entsprechend Spielplan Kapazitäten vorgehalten werden, wo ich gerade nicht daran glaube. Gerade Richtung Frankenberg fährt nur eine Bahn ca. 21 Uhr und dann wieder 23:30 Uhr und diese mit einer Kapazität von aktuell 80 - 100 Leuten.

Wie viele Parkmöglichkeiten gibt es den aktuell schon im Zentrum? Parkhaus Galeria / Cityparkhaus / Parkhaus Roter Turm und Stadthalle sind doch max zu Zeiten Weihnachtsmarkt ausgelastet

Von der Abfahrt Glösa bis ins Zentrum braucht man keine 10 min bis ins Zentrum.

Größere Halle?, absolut!, 10.000?, auf jeden Fall!:clap: :party:

Aber: mein erstes Bauchgefühl hinsichtlich des neuen Standortes war: Oh Hilfe!, wo sollen die ganzen Menschen parken, wenn sie mit dem Auto kommen? 😱
Da ich seit 2015 in der Innenstadt arbeite, habe ich diese ganze Veränderung hinsichtlich des Parkens etc. sozusagen hautnah mitbekommen. Aktuell ist es zum Beispiel eine reine Freude in das Parkhaus Moritzhof zu kommen 🫠😶😑 ... Fahrrad, ÖPNV o. ä. sind für mich derzeit aus verschiedenen Gründen keine Alternativen (bevor jemand unnötig aufschreit).
Zu Beginn (2015) konnte ich noch locker flockig kostenfrei Park OdF parken, Schauspielhaus ... weg!, Reitbahnstraße --> weg!, Annaberger-Straße --> weg! ... die kleinen und großen gebührenpflichtigen Parkmöglichkeiten sind nunmehr auch sehr minimiert worden. Ich hatte dazu vor paar Jahren gelesen (keine Ahnung mehr wo), dass dies bewusst so "genehmigt" wurde, um eben den Verkehr aus der Innenstadt rauszunehmen, mehr Umstieg auf ÖPNV zu "erzwingen", das ganze Blabla eben - schön und gut. Seither sind einerseits die Preise für den Nahverkehr einfach unfassbar und für die meisten unverhältnismäßig angestiegen und andererseits sind kaum mehr wirklich große Parkmöglichkeiten in der Innenstadt vorhanden, zumindest nicht für eine 10.000 Menschen Halle.
Deswegen habe ich hinsichtlich des Standortes mit Blick auf dieses Thema nach wie vor kein gutes Bauchgefühl ... aber, wer weiß, vielleicht gibt es ja noch ein Konzept, bei welchem ich große Augen vor Freude bekomme.
Hinsichtlich der Parkplätze in Chemnitz, kann man sich hier gut informieren:
https://www.chemnitz.de/chemnitz/de/unsere-stadt/verkehr/auto-krad-lkw/parken/index.html

Parkraumkonzepte:
https://www.chemnitz.de/chemnitz/de/unsere-stadt/verkehr/auto-krad-lkw/parken/parkraumkonzept.html

Ergänzung: Ganz vergessen!!, die anhaltende, selten dümmlich organisierte Baustellensituation in und um Chemnitz bereitet natürlich noch zusätzlich Spaß beim Fahren in die Innenstadt. Da können durchaus noch einmal 30 bis 60 Minuten Fahrzeit zusätzlich drauf kommen. 

Zitat von: Kiebitze am Samstag,  4 Mai 2024, 11:28:15Größere Halle?, absolut!, 10.000?, auf jeden Fall!:clap: :party:

--- schnipp schnapp ---

Ergänzung: Ganz vergessen!!, die anhaltende, selten dümmlich organisierte Baustellensituation in und um Chemnitz bereitet natürlich noch zusätzlich Spaß beim Fahren in die Innenstadt. Da können durchaus noch einmal 30 bis 60 Minuten Fahrzeit zusätzlich drauf kommen.

Ich hoffe mal, dass die jetzige Baustellensituation bei der Eröffnung der neuen Halle kein Thema mehr ist...  :baeh:

Zitat von: Alley oop 99ers am Samstag,  4 Mai 2024, 13:03:27

Zitat von: Kiebitze am Samstag,  4 Mai 2024, 11:28:15Größere Halle?, absolut!, 10.000?, auf jeden Fall!:clap: :party:

--- schnipp schnapp ---

Ergänzung: Ganz vergessen!!, die anhaltende, selten dümmlich organisierte Baustellensituation in und um Chemnitz bereitet natürlich noch zusätzlich Spaß beim Fahren in die Innenstadt. Da können durchaus noch einmal 30 bis 60 Minuten Fahrzeit zusätzlich drauf kommen.

Ich hoffe mal, dass die jetzige Baustellensituation bei der Eröffnung der neuen Halle kein Thema mehr ist...  :baeh:

So, wie ich diesbezüglich Chemnitz im letzten Jahrzehnt erlebt habe vielleicht nicht die "jetzige", aber hoch wahrscheinlich eine andere. 🙂�↔️ ... nun, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. :))

Mal wieder was Neues: Klick (https://www.freiepresse.de/chemnitz/halle-fuer-kultur-und-niners-chemnitzer-rathaus-rechnet-mit-bedarf-an-weiterem-parkhaus-artikel13388972) (FP+)


- es waren 12 Standorte im Stadtgebiet im Gespräch
- hinter dem Behördengebäude war Favorit der Niners
- es wurde eine Machbarkeitsstudie (Verkehr, Lärm, ...) in Auftrag gegeben, die Ergebnisse im Frühjahr 2025 liefern soll
- falls dort gebaut wird, ist die Parkplatzsituation ein Thema, Parkhaus/Tiefgarage würde dann wohl auch kommen...

Ein anderer toller Standort wäre das Gelände des jetzigen Uferstrandes an der Annaberger Straße. Diese Holzpaletten- und Containerbuden sind aus meiner Sicht diesem zentralen Standort nicht würdig. Allerdings reicht dort vermutlich der Platz bis zur freigelegten und renaturierten Chemnitz nicht aus. Wäre aber ebenso Innenstadtnah und im Umfeld der Feuerwache bestehen auch noch Freifläche für Parkmöglichkeiten etc.

Den Beitrag von Patte finde ich klasse - die 10.000 hatte ich so vorher auch nicht gesehen - und sicher muss auch in Zukunft vieles zusammenpassen, damit das aufgeht. Dennoch braucht es sicher die Weitsicht, die man beim Fussball schon immer als gegeben annimmt, wenn neue Arenen für Viertligisten gebaut werden, damit man den eigenen Möglichkeiten nicht frühzeitig Grenzen setzt. Und wenn ich mir die Ticketsituation in der BBL vor wichtigen Spielen so ansehe, dann sind 6-7.000 Plätze wahrlich keine Alternative.

Weil ja immer mal wieder ein Glasboden zur Sprache gebracht wird, mal ein paar Details zu dem System: Klick mich! (https://youtu.be/plbNRrMmD94)

Ich habe jetzt hier nicht alles durchgelesen, aber das Thema Parkplatz ist für mich nicht das große Thema. Schaut mal, wie viele Menschen beim Rathausempfang der NINERS auf dem Marktplatz standen. Ja, es war Sonntag, aber da waren es 10.000. Gab es da ein riesen Verkehrschaos? Schaut aufs Kosmos, Hutfestival, Lichterfest - gab es da Verkehrschaos trotz tausender Menschen in der City?! Grade wenn man zukunftsgewandt kalkuliert sollten Parkplätze für private PKW in der Innenstadt der Zukunft keine übergeordnete Rolle mehr spielen.

Soll die Halle eigentlich ein Helipad bekommen? Das würde die Parkplatzsituation ja auch entspannen.

Als Beispiel für eine gelungene Architektur eines öffentlichen Gebäudes werfe ich mal die neue Bibliothek und das Einwohnermeldeamt in Aarhus in den Raum: Klick (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dokk1) oder Klick (https://www.visitaarhus.de/region-aarhus/reiseplanung/kulturhaus-und-staatsbibliothek-dokk1-gdk1077504)
In so ein Gebäude würde sicher auch eine Basketballhalle passen. Dort gibt es ein automatisiertes Parkhaus für 1.000 Fahrzeuge und der Außenbereich ist durch mehrere Spielplätzen aufgewertet, die das Haus auch so zum Verweilen einladen.

Wie hier schon geschrieben, kann man mit einer gelungenen und klugen Architektur für do eine Halke eine Stadt enorm aufwerten. Dass dies die Absicht bei der neue Halle ist, kann ich daher nur begrüßen.

Die Bibliothek von Aarhus hat schon was. Würde auch zum Bild der Parteisäge passen. 
Aber solange das Grundstück noch nicht safe ist, muss man sich über Gestaltung weniger den Kopf zerbrechen. Interessant die Runde hier um die neue Halle. Bin sehr gespannt was da noch so alles kommt. :great:

Ich habe leider das Gefühl, dass aufgrund immer klammer werdender Haushaltskassen am Ende vorerst gar nichts kommt und man weiterhin mit dem Leben muss, was man hat. An einen privat finanzierten Bau glaube ich nicht wirklich. Am Ende werden solche Projekte sicherlich die ersten sein, die gestrichen werden. Sollte es doch anders kommen, würde mich das natürlich freuen. Bis zum Baubeginn bleibe ich da vorerst skeptisch. Grundsätzlich muss man zudem sicherlich noch die Wahl im September abwarten, da zuvor wahrscheinlich noch keine Beschlüsse gefasst werden.

Ich würde mal nicht so schwarz malen. Sicherlich haben die Wahlergebnisse auch einen Einfluss. Aber da müssen die Leute halt entscheiden, was sie wollen und nicht ihr Kreuz unüberlegt irgendwo machen. Man muss genau schauen, wer das Projekt bisher unterstützt hat und wer mit seiner angepriesenen Politik zukünftig eher gegen solch ein Projekt stehen wird.

Wir können nur hoffen, dass für den Standort die Halle kommt. Dieser Meilenstein wäre eventuell auch ein Punkt Rodrigo hier halten zu können. Ansonsten werden wir irgendwann in der Messe stagnieren.

Zitat von: GWBasti am Mittwoch, 19 Juni 2024, 07:04:08Ich habe leider das Gefühl, dass aufgrund immer klammer werdender Haushaltskassen am Ende vorerst gar nichts kommt und man weiterhin mit dem Leben muss, was man hat. An einen privat finanzierten Bau glaube ich nicht wirklich. Am Ende werden solche Projekte sicherlich die ersten sein, die gestrichen werden. Sollte es doch anders kommen, würde mich das natürlich freuen. Bis zum Baubeginn bleibe ich da vorerst skeptisch. Grundsätzlich muss man zudem sicherlich noch die Wahl im September abwarten, da zuvor wahrscheinlich noch keine Beschlüsse gefasst werden.

Die Halle wird definitiv nicht zu 100% aus öffentlichen Mitteln finanziert. Es bedarf ein oder mehrere privater Investoren. Bei der Infrastruktur (Medien, Zufahrten, Parkhäuser) könnte ich mir eine Beteiligung durch Kommune und Land vorstellen. Das Grundstück wird/ist ja auch Eigentum der Stadt/Land.

Jetzt kommt es auf die Machbarkeitsstudie und deren wirtschaftlich tragbares Konzept an. Gelingt eine sportlich, kulturelle Mischnutzung mit ggf. Beteiligung des Kongresszentrums/Stadthalle, bin ich sehr optimistisch, das es Investoren geben wird! 😎

https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html (https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html)

Am Donnerstag wollen der Freistaat und die Stadt Chemnitz einen LOI unterzeichnen. Steffen Herold soll auch dran teilnehmen. Es soll ein Rahmen für eine neue multifunktionale Sportarena geschaffen werden. Sie soll potentiell als neuer Spielort für die Niners dienen. Viel mehr steht nicht im Artikel, der frei zugänglich sein sollte. Immerhin, besser als nichts.

Immerhin schon einen LOI. Ist zwar nur symbolisch und völlig unverbindlich aber vielleicht ein gefordertes Signal in Richtung Investoren.

Zitat von: Platz 1 am Montag, 12 August 2024, 15:23:11https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html (https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html)

Am Donnerstag wollen der Freistaat und die Stadt Chemnitz einen LOI unterzeichnen. Steffen Herold soll auch dran teilnehmen. Es soll ein Rahmen für eine neue multifunktionale Sportarena geschaffen werden. Sie soll potentiell als neuer Spielort für die Niners dienen. Viel mehr steht nicht im Artikel, der frei zugänglich sein sollte. Immerhin, besser als nichts.

Einiges ist dem Artikel   doch zu entnehmen.
Das in ca. 6Jahren die Halle stehen soll, es eine Multifunktions Arena werden soll und  die Arena Platz für 8000 Zuschauer bieten soll. Damit sind doch erstmal alle wichtigen Daten genannt diesbezüglich 😉🏀🧡🧡

Zitat von: Niners99Cuxhaven am Montag, 12 August 2024, 20:23:51

Zitat von: Platz 1 am Montag, 12 August 2024, 15:23:11https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html (https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html)

Am Donnerstag wollen der Freistaat und die Stadt Chemnitz einen LOI unterzeichnen. Steffen Herold soll auch dran teilnehmen. Es soll ein Rahmen für eine neue multifunktionale Sportarena geschaffen werden. Sie soll potentiell als neuer Spielort für die Niners dienen. Viel mehr steht nicht im Artikel, der frei zugänglich sein sollte. Immerhin, besser als nichts.

Einiges ist dem Artikel  doch zu entnehmen.
Das in ca. 6Jahren die Halle stehen soll, es eine Multifunktions Arena werden soll und  die Arena Platz für 8000 Zuschauer bieten soll. Damit sind doch erstmal alle wichtigen Daten genannt diesbezüglich 😉🏀🧡🧡

Die Zusatzinfos haben mit dem LOI nichts zu tun und sind mE nur Infos aus anderen Quellen ,,wie die freie Presse zuletzt berichtet hatte ..."

Zitat von: der Papa am Montag, 12 August 2024, 19:39:40Immerhin schon einen LOI. Ist zwar nur symbolisch und völlig unverbindlich aber vielleicht ein gefordertes Signal in Richtung Investoren.

Und hier stellt sich mir die Frage welcher Investor bereit ist 50-80 Millionen Euro für eine Halle zu investieren.
Welcher potente Investor aus der Region soll das bitte können?
Hinzu kommt, dass eine 8.000er Halle für Wachstum deutlich zu klein ist. Wie es Patte mal so schön beschrieben hat.
Wir bräuchten eigentlich ein Halle mit 5stelliger Kapazität. Was Baukosten bis zu 100 Millionen bedeuten würde. Und da sollten wir einfach realistisch sein, diese Kohle ist nicht da.

Daher ist dieser LOI nichts weiter als Wahlkampf vom Michi :hmpf: . Hoffe die GF lässt sich darauf nicht ein.

Der LOI ist nichts weiteres als Wahlkampf? Interessant. Wenn die GF sich "nicht darauf einlässt" können sie sich schön einen anderen Platz für ihre Halle suchen. Der LOI ist völlig im Interesse der NINERS und insgeheim wird man sich dort freuen, wie geschmeidig das ganze Vorhaben bislang anläuft. Herhold wird einen Teufel tun den LOI nicht zu unterzeichnen, nur weil der Zeitpunkt für den Ministerpräsident gerade günstig ist. Ein LOI ist besser als kein LOI. 

Könnte mir sogar gut vorstellen, dass die Nummer außerhalb der Ninersblase gar nicht unbedingt positiver Wahlkampf ist. 

Zitat von: piTTi am Dienstag, 13 August 2024, 11:02:59Der LOI ist nichts weiteres als Wahlkampf? Interessant. Wenn die GF sich "nicht darauf einlässt" können sie sich schön einen anderen Platz für ihre Halle suchen. Der LOI ist völlig im Interesse der NINERS und insgeheim wird man sich dort freuen, wie geschmeidig das ganze Vorhaben bislang anläuft. Herhold wird einen Teufel tun den LOI nicht zu unterzeichnen, nur weil der Zeitpunkt für den Ministerpräsident gerade günstig ist. Ein LOI ist besser als kein LOI.

Ein LOI für eine Halle, bei der jetzt schon klar ist das diese eigentlich zu klein sein wird, mit der 8000er Kapazität?
Also der gleiche Fehler wie beim Stadion von Dynamo Dresden?

Dann besser eine Halle die Wachstum über Jahre hinaus ermöglicht, als eine Halle die dich schnell an Kapazitätsprobleme führen könnte.

Langfristige Planung und langfristiges Wachstum sollten hier die Grundprämisen sein und nicht das es gerade schön geschmeidig durchläuft.

Auch aus meiner Sicht ist das erstmal nur Wahlkampf, so toll das auch alles klingt. Aber Kretschmer hat auch Unterstützung für eine Olympiabewerbung 2040 und für eine Nordische Ski-WM versprochen, für beides sind enorme Investitionen notwendig. Insofern glaube ich erst dann an eine Halle, wenn der Bau auch wirklich begonnen hat.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 13 August 2024, 12:31:14Ein LOI für eine Halle, bei der jetzt schon klar ist das diese eigentlich zu klein sein wird, mit der 8000er Kapazität?
Also der gleiche Fehler wie beim Stadion von Dynamo Dresden?

Dann besser eine Halle die Wachstum über Jahre hinaus ermöglicht, als eine Halle die dich schnell an Kapazitätsprobleme führen könnte.

Langfristige Planung und langfristiges Wachstum sollten hier die Grundprämisen sein und nicht das es gerade schön geschmeidig durchläuft.

Der wirkliche Fehler wäre keine Halle zu bauen.

Lasst die doch mal den LOI unterschreiben und wenn in der Planungsphase in den nächsten 2 Jahren herauskommt, ok es braucht eine 10.000er Halle, dann wird sich ein Weg finden. Der LOI ist wichtig, damit die Planungsphase (die sicher einige Mio´s kostet) beginnen kann.

Zur Wahl können wir uns nur wünschen, dass die Truppe mit den "Remigrationsvorstellungen" nicht gewinnt.

Zitat von: flitzy am Dienstag, 13 August 2024, 12:57:27Zur Wahl können wir uns nur wünschen, dass die Truppe mit den "Remigrationsvorstellungen" nicht gewinnt.

Word!

Ich glaube eine 8000er Halle muss man erstmal voll bekommen. Man sieht ja in Berlin (8400 Zuschauer /Spiel) (https://lees-corner.de/index.php?article/8803-zuschauerzahlen-saison-2023-2024/) wie schwer es ist, und das obwohl man am Ende Vizemeister wird. Und ganz ehrlich Stimmung wird in einer halbvollen 10.000 Mann Arena nicht.

Sicher ist es beides: Eine gute Botschaft für die Niners - ein LOI ist besser als kein LOI und es ist auch Wahlkampf.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 13 August 2024, 12:31:14

Zitat von: piTTi am Dienstag, 13 August 2024, 11:02:59Der LOI ist nichts weiteres als Wahlkampf? Interessant. Wenn die GF sich "nicht darauf einlässt" können sie sich schön einen anderen Platz für ihre Halle suchen. Der LOI ist völlig im Interesse der NINERS und insgeheim wird man sich dort freuen, wie geschmeidig das ganze Vorhaben bislang anläuft. Herhold wird einen Teufel tun den LOI nicht zu unterzeichnen, nur weil der Zeitpunkt für den Ministerpräsident gerade günstig ist. Ein LOI ist besser als kein LOI.

Ein LOI für eine Halle, bei der jetzt schon klar ist das diese eigentlich zu klein sein wird, mit der 8000er Kapazität?
Also der gleiche Fehler wie beim Stadion von Dynamo Dresden?

Dann besser eine Halle die Wachstum über Jahre hinaus ermöglicht, als eine Halle die dich schnell an Kapazitätsprobleme führen könnte.

Langfristige Planung und langfristiges Wachstum sollten hier die Grundprämisen sein und nicht das es gerade schön geschmeidig durchläuft.

Warum hängt man sich denn nun so an den 8.000 Plätzen auf? Das ist einfach erstmal nur eine Zahl, die in einem Presseartikel steht. Genauso geisterte auch schon mal die Zahl 10.000 herum. Außerdem verstehe ich den Zusammenhang zwischen LOI und der Platzanzahl der Halle nicht? Bei dem LOI geht es um die grobe Marschrichtung und das Festhalten eines gemeinsamen Interesses und Zieles. Da steht natürlich nicht drin, wie viel Plätze die Halle haben, noch wie viele Bierstände es geben wird oder wo sich der Stehblock befindet.  ::) 

Mit dem LOI bekommen die Investoren und der Verein ein Stückchen Sicherheit, dass das Land als Eigentümer des bevorzugten Grundstücks, zumindest unter der derzeitigen Regierung, dem Vorhaben positiv gegenüber steht und man nun mit noch mehr Engagement das Projekt weiter vorantreiben kann. Nicht mehr und nicht weniger. Meines Erachtens eigentlich keine Raketenwissenschaft.  :noahnung:

Zitat von: 99-fan am Dienstag, 13 August 2024, 13:53:02Ich glaube eine 8000er Halle muss man erstmal voll bekommen. Man sieht ja in Berlin (8400 Zuschauer /Spiel) (https://lees-corner.de/index.php?article/8803-zuschauerzahlen-saison-2023-2024/) wie schwer es ist, und das obwohl man am Ende Vizemeister wird. Und ganz ehrlich Stimmung wird in einer halbvollen 10.000 Mann Arena nicht.

Den letzten Punkt sehe ich anders. Da kommt es meiner Meinung nach entscheidend auf die Bauweise an. 

Ich fände schlau, wenn man für die Zuschauer zwei Ränge baut, welche fast gleich groß von der Auslastung sind. Dazwischen bastelst Du Dir die Logen rein, quasi wie das auch in Berlin gemacht wurde. 

Baust Du Dir so eine 10.000er Halle, dann hast Du bei einer halben Auslastung unten immer noch ein optisch volles Haus und rund 5.000 NINERS-Fans rund um das Parkett. Das wäre dann quasi wie jetzt, nur dichter platziert. 

Wenn Du dann den Gästeblock wie bspw. in der Max-Schmeling-Halle oder im SNP Dome in Heidelberg (oder in der Ülker Sports Arena :suspect: ) im Oberrang platzierst, dann hast Du eine richtige Heimspiel-Festung. 

Bei ALBA funktioniert das so nicht nicht, weil dort die Plätze im Unterrang viel zu flach sind und auch zu viele Plätze im Unterrang sind. 

Sehr gespannt bin ich, ob die Verantwortlichen bei der Konzeption der Halle auch an einen kleinen Raum für den Fanclub denken, welcher idealerweise wie eine Schleuse mit zwei Türen an der Halle gebaut ist, so dass bei Heimspielen die äußere Tür (bspw. elektronisch) verschlossen ist und die Trommeln, Fahnen etc. nur von innen an die Plätze gebracht werden können und sonst die Tür von außen von Fanclub-Mitgliedern geöffnet werden kann, während die Tür nach innen verschlossen ist, so dass man die Halle nicht betreten kann. So könnte man zu Auswärtsspielen die Trommeln ideal abholen und nach dem Spiel wieder zur Halle bringen und könnte zudem in dem Raum - je nach Größe - auch Choreos vorbereiten oder zumindest lagern.

Zudem fände ich schick, wenn im Bereich des Fanblocks eine Art Traverse angebracht wird, über die aus Choreos hochgezogen werden können, so wie das bspw. bei Spiel 1 nach Corona mit der Homer-Simpson-Choreo gemacht wurde.

Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt, auch im Hinblick auf den Standort. Ich kann mir aktuell nicht vorstellen, wie dort bis zu 8.000 oder 10.000 Zuschauer an- und abreisen können, ohne dass die Straßen vollkommen verstopfen, wie bei den Top-Spielen beim CFC. 

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 13 August 2024, 09:53:32

Zitat von: der Papa am Montag, 12 August 2024, 19:39:40Immerhin schon einen LOI. Ist zwar nur symbolisch und völlig unverbindlich aber vielleicht ein gefordertes Signal in Richtung Investoren.

Und hier stellt sich mir die Frage welcher Investor bereit ist 50-80 Millionen Euro für eine Halle zu investieren.
Welcher potente Investor aus der Region soll das bitte können?
Hinzu kommt, dass eine 8.000er Halle für Wachstum deutlich zu klein ist. Wie es Patte mal so schön beschrieben hat.
Wir bräuchten eigentlich ein Halle mit 5stelliger Kapazität. Was Baukosten bis zu 100 Millionen bedeuten würde. Und da sollten wir einfach realistisch sein, diese Kohle ist nicht da.

Daher ist dieser LOI nichts weiter als Wahlkampf vom Michi :hmpf: . Hoffe die GF lässt sich darauf nicht ein.

Also Wahlkampf hin oder her. Warum soll unser MP, der (nicht erst seit kurzem) bekennender Niners Sympathisant ist, das populäre Thema Hallenneubau nicht auch ein Stück weit für sich nutzen? Ich würde es auch machen, wenn ich er wäre. Und es hat dabei ja auch keiner einen Nachteil.
Ich weiß ehrlich gesagt (wie schon hier erwähnt) auch nicht, warum man das 8000er Fass wieder aufmachen muss. Das ist eine völlig alte Info aus den Medien, die wieder hervorgehoben wurde, damit man den LOI Content füllen kann.
Ich behaupte mal, dass Patte als Pressesprecher der Niners einen tieferen Einblick in den Planungsstand hat. Einfach nochmal seinen Beitrag zur sinnvollen Hallengröße lesen (weiter vorne im Thread). Weiterhin hat sich die Vereinsführung klar zur angedachten 10ker Halle positioniert.
Ein letzter Gedanke zu dem/den Investoren. Deine kolportierten 50-80 Millionen Euro werden nicht reichen. Mittlerweile liegen dergleichen Hallen, die keine Blechbüchsen sind, bei 80-100 Mio.
In Chemnitz gibt es keinen Dietmar Hopp oder wen auch immer, der mal eben als Einzelinvestor die Kohle locker machen kann. Bei so einem Projekt werden mehrere Investoren als Konsortium auftreten. Und warum soll sich so eine Halle nicht auch in Chemnitz tragen können? In anderen Städten geht es auch. Es muss ein ordentliches Konzept her, wie du die Hütte maximal voll bekommst. Niners, Konzerte, Kongresse, Eishockey (?).... etc.

Warum das Thema Hallenneubau kein Wahlkampfthema ist? Weil das viel zu teuer ist um damit Wahlkampf zu machen.
Übrigens hatte ich geschrieben, das eine Halle mit 5-stelliger Kapazität wohl eher bis zu 100 Millionen kosten wird. :baeh:

Warum ich ein Problem mit der Absichtserklärung habe, ist ganz einfach.
Wenn die Absichtserklärung zum Grundstückstausch und der Hallengröße den laut Medien bekannten Wert unterhalb der 10.000er Grenze umfassen soll.
Dann schrillen bei mir sämtliche Alarmsignale.
Denn wir alle kennen dieses Land und seine Verwaltung. Absichtserklärung sagte 8.000, nix ist mit Unterstützung bis 10.000+x. (speziell bei dem sich anbahnenden politischen Armageddon im Herbst)
Aber warten wir mal ab was in der Absichtserklärung am Ende genau drin steht.

Die Finanzierung eines solchen Konzeptes steht dann nochmal auf einem völlig anderen Blatt.

Guten Morgen,

ich bezog mich mit dem ,,8000er Fass aufmachen" auf den oben verlinkten Zeitungsartikel, nicht auf deinem Beitrag.
Im LOI werden normalerweise keine Specs der Halle beschrieben sondern eher dass man beabsichtigt, überhaupt eine Halle zu bauen und Stadt/Land und Verein zusammenarbeitet.

Ob das Wahlkampf vom MP ist ist Interpretationssache. Für mich macht er seinen Job und treibt das Thema im Sinne des Vereins und der Stadt Chemnitz, was ich gut finde.

Bin sehr auf die Machbarkeitsstudie gespannt. Dann wissen wir im Detail mehr und sehen vielleicht auch schon einen ersten Entwurf der Halle.

Im Rahmen des Termins heute wurde auch ein Link mit einer Umfrage zur neuen Halle veröffentlicht -> mitmachen sicher sinnvoll:

https://mitdenken.sachsen.de/1043954 (https://mitdenken.sachsen.de/1043954)

Außerdem hier mal noch die PM zum Unterschriftstermin heute:

Absichtserklärung für Campus für Sport und Kultur unterzeichnet
Machbarkeitsstudie geplant – Umfrage zur Bürgerbeteiligung seit heute online
Heute haben Ministerpräsident Michael Kretschmer und Oberbürgermeister Sven Schulze den Letter of Intent – eine Absichtserklärung – für einen Campus für Sport und Kultur zwischen Brückenstraße und Käthe-Kollwitz-Straße unterzeichnet.
Mit dem Letter of Intent bekräftigen beide Seiten ihre 2019 geschlossene Vereinbarung, die Interessen des Freistaates an einer Weiterentwicklung seiner Behördenstandorte mit den städtebaulichen Interessen der Stadt Chemnitz in Einvernehmen zu verbinden. Der Freistaat Sachsen und die Stadt Chemnitz sind zum weit überwiegenden Teil Eigentümer:innen der Flurstücke hinter der sogenannten ,,Parteifalte".
Seitens der Niners Chemnitz GmbH besteht der Wunsch nach einer modernen Spielstätte, die den jetzigen und künftigen Anforderungen der Basketballbundesliga entspricht und langfristig einen nationalen und internationalen Spielbetrieb ermöglicht.
Das Areal zwischen der Brückenstraße und der Käthe-Kollwitz-Straße ist ein wichtiger innenstädtischer Baustein. Die Stadt Chemnitz wird in den kommenden Monaten eine Machbarkeitsstudie erarbeiten. Darin wird untersucht, ob eine Halle städtebaulich und hochbaulich in das Areal integriert werden kann und ob eine Multifunktionshalle wirtschaftlich in Chemnitz umsetzbar ist.
Im Zuge dieser Machbarkeitsstudie sind auch die Meinungen der Chemnitzerinnen und Chemnitzer zu einer Multifunktionshalle und zum Standort in der Innenstadt gefragt. Dazu läuft seit
heute eine Online-Umfrage, die im Beteiligungsportal der Stadt Chemnitz unter
https://mitdenken.sachsen.de/1043954 (https://mitdenken.sachsen.de/1043954) bis zum 8. September verfügbar ist.

gaaaanz zum schluss OB Schulze zum LoI (https://www.sportschau.de/regional/mdr/mdr-mit-sieben-neuen-und-hohen-zielen-niners-chemnitz-starten-in-die-saison-100.html)

...lohnt zu guggn und zu hören

Hier noch ein Artikel - Niners sind die "Mannschaft der Herzen" (https://www.saechsische.de/chemnitz/neue-arena-fuer-die-niners-chemnitz-kretschmer-kuendigt-naechste-schritte-an-6032205.html)

In Dresden redet man auch von einer neuen Arena am Flughafen. Man schreibt allerdings nur von Mindestanforderungen der BBL (mit Blick auf die Titans 6.000 Plätze) und Nutzung bei Konzerten mit 9.000 Plätzen. Artikel, der eigentlich auf den Zustand der Dresdner Margonarena abstellt, hinter Bezahlschranke, daher nicht verlinkt.

? ? ?  Tut sich da was ? ? ?  (https://www.tag24.de/chemnitz/lokales/architektenwettbewerb-was-soll-hinter-die-parteisaege-3370914)

Interessant wäre, auf was die Studenten sich konzentrieren mögen :noahnung: .

Zitat von: jolu am Montag, 24 März 2025, 22:38:18? ? ?  Tut sich da was ? ? ?  (https://www.tag24.de/chemnitz/lokales/architektenwettbewerb-was-soll-hinter-die-parteisaege-3370914)

Interessant wäre, auf was die Studenten sich konzentrieren mögen :noahnung: .

In der Auslobung (https://baukultur-chemnitz.de/wp-content/uploads/2025/03/01_Auslobung.pdf) (direkt am Anfang; ab Seite 14 wird's aber auch interessant) steht folgendes: "Ziel des Wettbewerbs ist es, einen nachhaltigen Beitrag zur Kulturhauptstadt zu leisten, indem vielfältige Ideen für die Entwicklung und Verknüpfung des Areals im Zusammenhang mit der Einordnung einer Multifunktionshalle gesammelt werden." Im Grunde ist es also erstmal nur einer von vielen Wettbewerben für Studierende der Architektur, wo sie ihr erlerntes Wissen unter Beweis stellen können und nicht wie bei anderen Projekten im Studium nur den Eindruck haben, dass man die  ausschließlich für den Professor und die Note gemacht hat. Immerhin gibt's auch Preisgelder. Also nicht zu verwechseln mit einem richtigen Architektenwettbewerb, wo der 1. Platz dann zur Umsetzung kommt. Eher mehr ein Gedankenanstoß.

Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie sind da. Die PM steht leider noch nicht online, sonst hätte ich sie verlinkt. Müsste aber später hier noch erscheinen:  Pressemitteilungen: Chemnitz.de (https://www.chemnitz.de/de/aktuell/presse/pressemitteilungen)

Hier mal der Inhalt:

Machbarkeitsstudie für eine mögliche Multifunktionshalle in der Innenstadt abgeschlossen – Ergebnisse präsentiert
  
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
die von der Stadt Chemnitz beauftragte Machbarkeitsstudie zum Bau einer Multifunktionshalle für Sport und Kultur zwischen der Brückenstraße und der Käthe-Kollwitz-Straße ist abgeschlossen. Untersucht wurden drei verschiedene Varianten, die sich vor allem in der Größe und dem Fassungsvermögen der Zuschauer:innen unterscheiden.
 
Im Ergebnis kommt die Machbarkeitsstudie zu dem Schluss, dass eine Halle mit einer Kapazität von ca. 8.000 Zuschauerplätzen für Sportveranstaltungen und 8.500 Plätzen für zum Beispiel Konzerte an dem Standort städtebaulich und architektonisch realisierbar ist. Außerdem bestätigt die Studie, dass sämtliche gesetzliche Anforderungen an den Schallschutz am Standort erfüllt werden können.
 
Gleichzeitig entstehen aufgrund des Standortes besondere Herausforderungen in Bezug auf den Hallenbau und der damit verbundenen Wirtschaftlichkeit, da die Investitionskosten deutlich höher ausfallen werden als für einen Hallenbau auf der grünen Wiese. Aus den prognostizierten Erträgen wird sich die Arena allein wirtschaftlich nicht tragen. Der Bau solcher Hallen in vergleichbarer Dimensionen kostet in Deutschland zwischen 100 bis 250 Millionen Euro. Die ermittelten Kosten für die Konzepte der Multifunktionshalle liegen alle oberhalb des Durchschnitts vergleichbarer Arenen in Deutschland.
Hauptursachen hierfür sind die innerstädtische Lage, die damit verbundenen bauordnungsrechtlichen Auflagen sowie der technisch anspruchsvolle Umgang mit der bestehenden Tiefgarage. Diese Faktoren führen zu einem deutlich erhöhten Planungs- und insbesondere Bauaufwand, der sich unmittelbar auf die Gesamtkosten auswirkt.
 
Bürgermeister Michael Stötzer: ,,In intensiver und akribischer Zusammenarbeit aller Partner wurden tragfähige, städtebauliche und schallschutztechnische Lösungen gefunden, die eine Genehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens zur Belebung der Innenstadt ermöglichen können. Dafür möchte ich mich bei allen Mitwirkenden ausdrücklich bedanken."
 
Steffen Herhold, Niners Chemnitz GmbH: ,,Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie senden starke Signale in die Stadt. Denn im Kern zeigt sie, dass ein innerstädtisches Großprojekt wie der geplante Sport- und Kultur-Campus machbar ist. Ein wesentliches Ergebnis der Studie sind weiterhin ihre positiven Aussagen zum immensen wirtschaftlichen Impact für die Stadt und sogar die Region. Insofern sagt die Machbarkeitsstudie, dass die Chancen des Sport- und Kultur-Campus genutzt werden sollten."
 
Linda Hüttner, Arbeitsgruppe für den Sport- und Kultur-Campus: ,,Die Machbarkeitsstudie bestätigt unsere bisherigen Annahmen: Ein Sport- und Kultur-Campus ist im Herzen von Chemnitz realisierbar. Ich lese in der Studie auch, dass ein solches Vorhaben, als völlig neue städtebauliche Idee, unmittelbar positiven Einfluss auf die Stadtgesellschaft haben kann, in dem es Menschen nicht nur während der geplanten Veranstaltungen zusammenbringt, sondern weit darüber hinaus. Für uns enthält sie deshalb die Aufforderung, den eingeschlagenen Weg mit Mut und Überzeugung weiterzugehen."
 
Die Studie wurde nach einem Auswahlverfahren an das international renommierte Planungsbüro AS+P Albert Speer + Partner GmbH vergeben. Von Beginn an waren in das Verfahren neben den städtischen Ämtern wie das
Stadtplanungs- und Liegenschaftsamt, das Verkehrs- und Tiefbauamt, das Amt für Gebäudemanagement und Hochbau und das Umweltamt auch die Akteur:innen aus der Stadtgesellschaft, die dieses Projekt vorangetrieben und vorgeschlagen haben, sowie die Niners Chemnitz GmbH eingebunden. Die Studie wurde mit Fördergeldern des Freistaates Sachsen aus dem Förderprogramm ,,Besondere regionale Initiativen" gefördert.

Ich bin gespannt und würde mir eine Umsetzung wünschen. Woher soll aber das Geld kommen :noahnung:

In Leipzig wird übrigens geklotzt: 
Erweiterung der Arena auf 12.000 Plätze plus Neubau einer Hallo für 5.000 Leute, auch als Teil einer möglichen Olympiabewerbung, von dortigen Stadtrat beschlossen. (Link) (https://www.scdhfk-handball.de/2025/05/23/grosser-wurf-fuer-leipzig-stadtrat-beschliesst-hallenprojekt/)

Damit sind die Baukosten wohl wie zu erwarten deutlich höher als vorab veranschlagt. Ich bin gespannt, ob nun noch eine Umsetzung erfolgt. 

Zitat von: Ilse Igel am Dienstag, 27 Mai 2025, 11:42:13Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie sind da. Die PM steht leider noch nicht online, sonst hätte ich sie verlinkt. Müsste aber später hier noch erscheinen:  Pressemitteilungen: Chemnitz.de (https://www.chemnitz.de/de/aktuell/presse/pressemitteilungen)

Hier mal der Inhalt:

Machbarkeitsstudie für eine mögliche Multifunktionshalle in der Innenstadt abgeschlossen – Ergebnisse präsentiert
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
die von der Stadt Chemnitz beauftragte Machbarkeitsstudie zum Bau einer Multifunktionshalle für Sport und Kultur zwischen der Brückenstraße und der Käthe-Kollwitz-Straße ist abgeschlossen. Untersucht wurden drei verschiedene Varianten, die sich vor allem in der Größe und dem Fassungsvermögen der Zuschauer:innen unterscheiden.
 
Im Ergebnis kommt die Machbarkeitsstudie zu dem Schluss, dass eine Halle mit einer Kapazität von ca. 8.000 Zuschauerplätzen für Sportveranstaltungen und 8.500 Plätzen für zum Beispiel Konzerte an dem Standort städtebaulich und architektonisch realisierbar ist. Außerdem bestätigt die Studie, dass sämtliche gesetzliche Anforderungen an den Schallschutz am Standort erfüllt werden können.
 
Gleichzeitig entstehen aufgrund des Standortes besondere Herausforderungen in Bezug auf den Hallenbau und der damit verbundenen Wirtschaftlichkeit, da die Investitionskosten deutlich höher ausfallen werden als für einen Hallenbau auf der grünen Wiese. Aus den prognostizierten Erträgen wird sich die Arena allein wirtschaftlich nicht tragen. Der Bau solcher Hallen in vergleichbarer Dimensionen kostet in Deutschland zwischen 100 bis 250 Millionen Euro. Die ermittelten Kosten für die Konzepte der Multifunktionshalle liegen alle oberhalb des Durchschnitts vergleichbarer Arenen in Deutschland.
Hauptursachen hierfür sind die innerstädtische Lage, die damit verbundenen bauordnungsrechtlichen Auflagen sowie der technisch anspruchsvolle Umgang mit der bestehenden Tiefgarage. Diese Faktoren führen zu einem deutlich erhöhten Planungs- und insbesondere Bauaufwand, der sich unmittelbar auf die Gesamtkosten auswirkt.
 
Bürgermeister Michael Stötzer: ,,In intensiver und akribischer Zusammenarbeit aller Partner wurden tragfähige, städtebauliche und schallschutztechnische Lösungen gefunden, die eine Genehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens zur Belebung der Innenstadt ermöglichen können. Dafür möchte ich mich bei allen Mitwirkenden ausdrücklich bedanken."
 
Steffen Herhold, Niners Chemnitz GmbH: ,,Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie senden starke Signale in die Stadt. Denn im Kern zeigt sie, dass ein innerstädtisches Großprojekt wie der geplante Sport- und Kultur-Campus machbar ist. Ein wesentliches Ergebnis der Studie sind weiterhin ihre positiven Aussagen zum immensen wirtschaftlichen Impact für die Stadt und sogar die Region. Insofern sagt die Machbarkeitsstudie, dass die Chancen des Sport- und Kultur-Campus genutzt werden sollten."
 
Linda Hüttner, Arbeitsgruppe für den Sport- und Kultur-Campus: ,,Die Machbarkeitsstudie bestätigt unsere bisherigen Annahmen: Ein Sport- und Kultur-Campus ist im Herzen von Chemnitz realisierbar. Ich lese in der Studie auch, dass ein solches Vorhaben, als völlig neue städtebauliche Idee, unmittelbar positiven Einfluss auf die Stadtgesellschaft haben kann, in dem es Menschen nicht nur während der geplanten Veranstaltungen zusammenbringt, sondern weit darüber hinaus. Für uns enthält sie deshalb die Aufforderung, den eingeschlagenen Weg mit Mut und Überzeugung weiterzugehen."
 
Die Studie wurde nach einem Auswahlverfahren an das international renommierte Planungsbüro AS+P Albert Speer + Partner GmbH vergeben. Von Beginn an waren in das Verfahren neben den städtischen Ämtern wie das
Stadtplanungs- und Liegenschaftsamt, das Verkehrs- und Tiefbauamt, das Amt für Gebäudemanagement und Hochbau und das Umweltamt auch die Akteur:innen aus der Stadtgesellschaft, die dieses Projekt vorangetrieben und vorgeschlagen haben, sowie die Niners Chemnitz GmbH eingebunden. Die Studie wurde mit Fördergeldern des Freistaates Sachsen aus dem Förderprogramm ,,Besondere regionale Initiativen" gefördert.

Den oben markierten Absatz finde ich schwierig. Klar ist es schön ne neue Halle zu haben, aber wenn es ein Minusgeschäft wird, warum sollte man es dann tun? Ist eine dauerhafte Zufinanzierung seitens der Stadt überhaupt möglich, mit dem Argument - Innenstadtbelebung? Die Stimmen zur Studie klingen alle so Positiv, aber das ist doch eigentlich kein gutes Ergebnis für den Hallenbau. OK, es ist mit finanziellem Mehraufwandt machbar, aber was ist, wenn Geld keine Rolle spielt, denn nicht machbar? Die frage ist doch, ist es unter diesen Umständen sinnvoll? Und da ist das Ergebnis doch nein, weil Wirtschaftlich nicht tragbar, oder bin ich da auf dem Holzweg?!?

Wie befürchtet: 8000er Halle für Sportveranstaltungen, und weil mitten in der Stadt auch deutlich teurer, wegen Schallschutz :buck: .
Das wird lustig wenn die Polizei dann Fans wegen Ruhestörung festnimmt, wenn diese aufgrund von Sieg nach OT nach 22:00 Uhr aus der Halle strömen und sich Anwohner daran stören.

All das was Patte durch seine Diplomarbeit so schön herausgearbeitet hat, wird ignoriert.
Die gleichen Fehler wie bei der SGD werden wiederholt, obwohl man das Wissen hat was das für Langzeitfolgen haben kann.

Sorry, völlig sinnfrei für mich diese Machbarkeitsstudie.

Zitat von: Aalmon am Dienstag, 27 Mai 2025, 12:21:12

Zitat von: Ilse Igel am Dienstag, 27 Mai 2025, 11:42:13Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie sind da. Die PM steht leider noch nicht online, sonst hätte ich sie verlinkt. Müsste aber später hier noch erscheinen:  Pressemitteilungen: Chemnitz.de (https://www.chemnitz.de/de/aktuell/presse/pressemitteilungen)

Hier mal der Inhalt:

Machbarkeitsstudie für eine mögliche Multifunktionshalle in der Innenstadt abgeschlossen – Ergebnisse präsentiert
 
Sehr geehrte Damen und Herren,
 
die von der Stadt Chemnitz beauftragte Machbarkeitsstudie zum Bau einer Multifunktionshalle für Sport und Kultur zwischen der Brückenstraße und der Käthe-Kollwitz-Straße ist abgeschlossen. Untersucht wurden drei verschiedene Varianten, die sich vor allem in der Größe und dem Fassungsvermögen der Zuschauer:innen unterscheiden.
 
Im Ergebnis kommt die Machbarkeitsstudie zu dem Schluss, dass eine Halle mit einer Kapazität von ca. 8.000 Zuschauerplätzen für Sportveranstaltungen und 8.500 Plätzen für zum Beispiel Konzerte an dem Standort städtebaulich und architektonisch realisierbar ist. Außerdem bestätigt die Studie, dass sämtliche gesetzliche Anforderungen an den Schallschutz am Standort erfüllt werden können.
 
Gleichzeitig entstehen aufgrund des Standortes besondere Herausforderungen in Bezug auf den Hallenbau und der damit verbundenen Wirtschaftlichkeit, da die Investitionskosten deutlich höher ausfallen werden als für einen Hallenbau auf der grünen Wiese. Aus den prognostizierten Erträgen wird sich die Arena allein wirtschaftlich nicht tragen. Der Bau solcher Hallen in vergleichbarer Dimensionen kostet in Deutschland zwischen 100 bis 250 Millionen Euro. Die ermittelten Kosten für die Konzepte der Multifunktionshalle liegen alle oberhalb des Durchschnitts vergleichbarer Arenen in Deutschland.
Hauptursachen hierfür sind die innerstädtische Lage, die damit verbundenen bauordnungsrechtlichen Auflagen sowie der technisch anspruchsvolle Umgang mit der bestehenden Tiefgarage. Diese Faktoren führen zu einem deutlich erhöhten Planungs- und insbesondere Bauaufwand, der sich unmittelbar auf die Gesamtkosten auswirkt.
 
Bürgermeister Michael Stötzer: ,,In intensiver und akribischer Zusammenarbeit aller Partner wurden tragfähige, städtebauliche und schallschutztechnische Lösungen gefunden, die eine Genehmigungsfähigkeit dieses Vorhabens zur Belebung der Innenstadt ermöglichen können. Dafür möchte ich mich bei allen Mitwirkenden ausdrücklich bedanken."
 
Steffen Herhold, Niners Chemnitz GmbH: ,,Die Ergebnisse der Machbarkeitsstudie senden starke Signale in die Stadt. Denn im Kern zeigt sie, dass ein innerstädtisches Großprojekt wie der geplante Sport- und Kultur-Campus machbar ist. Ein wesentliches Ergebnis der Studie sind weiterhin ihre positiven Aussagen zum immensen wirtschaftlichen Impact für die Stadt und sogar die Region. Insofern sagt die Machbarkeitsstudie, dass die Chancen des Sport- und Kultur-Campus genutzt werden sollten."
 
Linda Hüttner, Arbeitsgruppe für den Sport- und Kultur-Campus: ,,Die Machbarkeitsstudie bestätigt unsere bisherigen Annahmen: Ein Sport- und Kultur-Campus ist im Herzen von Chemnitz realisierbar. Ich lese in der Studie auch, dass ein solches Vorhaben, als völlig neue städtebauliche Idee, unmittelbar positiven Einfluss auf die Stadtgesellschaft haben kann, in dem es Menschen nicht nur während der geplanten Veranstaltungen zusammenbringt, sondern weit darüber hinaus. Für uns enthält sie deshalb die Aufforderung, den eingeschlagenen Weg mit Mut und Überzeugung weiterzugehen."
 
Die Studie wurde nach einem Auswahlverfahren an das international renommierte Planungsbüro AS+P Albert Speer + Partner GmbH vergeben. Von Beginn an waren in das Verfahren neben den städtischen Ämtern wie das
Stadtplanungs- und Liegenschaftsamt, das Verkehrs- und Tiefbauamt, das Amt für Gebäudemanagement und Hochbau und das Umweltamt auch die Akteur:innen aus der Stadtgesellschaft, die dieses Projekt vorangetrieben und vorgeschlagen haben, sowie die Niners Chemnitz GmbH eingebunden. Die Studie wurde mit Fördergeldern des Freistaates Sachsen aus dem Förderprogramm ,,Besondere regionale Initiativen" gefördert.

Den oben markierten Absatz finde ich schwierig. Klar ist es schön ne neue Halle zu haben, aber wenn es ein Minusgeschäft wird, warum sollte man es dann tun? Ist eine dauerhafte Zufinanzierung seitens der Stadt überhaupt möglich, mit dem Argument - Innenstadtbelebung? Die Stimmen zur Studie klingen alle so Positiv, aber das ist doch eigentlich kein gutes Ergebnis für den Hallenbau. OK, es ist mit finanziellem Mehraufwandt machbar, aber was ist, wenn Geld keine Rolle spielt, denn nicht machbar? Die frage ist doch, ist es unter diesen Umständen sinnvoll? Und da ist das Ergebnis doch nein, weil Wirtschaftlich nicht tragbar, oder bin ich da auf dem Holzweg?!?

Freibäder, Schwimmbäder, Museen, Opernhaus, etc. -> nichts davon trägt sich alleine. Es gibt aber gute Gründe warum diese trotzdem existieren.
Das Schwierige hier wird aber die Idee des privatwirtschaftlichen Investors/Betreibers und die Förderung des laufenden Betriebs.

Zitat von: GWBasti am Dienstag, 27 Mai 2025, 12:05:01Damit sind die Baukosten wohl wie zu erwarten deutlich höher als vorab veranschlagt. Ich bin gespannt, ob nun noch eine Umsetzung erfolgt.

Geht mir genau so.... und unabhängig von Machbarkeit, Größe, Lage usw. -> wer soll das ganze denn finanzieren?
Wie ich hörte, wollen Land und Stadt was dazu geben aber das wird doch die Frage nach dem Hauptfinanzierer nicht klären oder?! :noahnung:

Gibt es denn bereits mögliche Investoren, kann irgendwer was dazu sagen?

Die Antworten und Herhold, Hüttner und Co. erscheinen doch logisch, bestätigt die Studie doch grundsätzlich mal die Machbarkeit an einem Standort, der für einen Verein wohl attraktiver kaum sein könnte. Insofern bleibt es eine Riesenchance, die durch die entsprechenden Kommentare weiterhin untermauert werden soll.

Die Kostenseite bleibt hier (zunächst) völlig außen vor. Woher die 200 Mio. in Chemnitz kommen sollen, weiß ich nicht. Vorstellen kann ich es mir nicht. Entspricht sicher dem 4-fachen der Fischerwiese, legt man heutige Baukosten zu Grunde.

Ich glaube auch nicht, dass von Stadt und Land hier derartige Beträge aufgebracht werden (können), trotz des geschilderten Mehrwertes. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass damit doch wieder ein Platz auf der grünen Wiese in Frage kommt. Schade, die Johannesvorstadt wäre sicher ein Standort gewesen, der beides bietet - zentral und grüne Wiese. Zug ist hier aber abgefahren.

(Dann muss die Arena eben seitlich angebaut und über der Zschopauer Straße zwischen Tietz (liegt ja nun schon länger brach) und Johannesvorstadt gelegt werden. Die Zschopauer erhält dann eine Unterführung ;D . Optisch sicher reizvoll und ggfs. für 150 Mio  8) machbar.)

Manche grundlegenden Aussagen verstehe ich nicht ganz. Ursprünglich war ich davon ausgegangen, dass man das ganze Areal neu bebauen könnte, jetzt lese ich davon die Tiefgarage zu erhalten. Macht den Bau erheblich schwieriger und teurer, schafft Platzprobleme und trotzdem müsste man wohl weitere Parkplätze (mit noch einem Parkhaus?) schaffen. Irgendwie klingt das unlogisch.

Ebenso die Aussage mit einer Kapazität von 10.000 Leuten würde man in Konkurrenz zu Leipzig und Riesa treten. Das ist außerhalb eines 60km-Radius und da soll in Chemnitz und Umgebung kein Besucherpotential sein? Für mich irgendwie schwer vorstellbar, bisher hatte ich ja immer den gegenteiligen Eindruck, dass größere Veranstaltungen aufgrund mangelnder Hallenkapazitäten nicht in Chemnitz stattfinden.

Wo liest du, dass die bestehende TG erhalten werden muss? Vielleicht habe ich es auch überlesen.
In den 200 Mio € wird sicherlich die städtebauliche Infrastruktur mit enthalten sein und nicht allein die Halle.
Weiß jemand wo die Studie einsehbar ist? 

Zitat von: der Papa am Dienstag, 27 Mai 2025, 13:39:32Wo liest du, dass die bestehende TG erhalten werden muss? Vielleicht habe ich es auch überlesen.
In den 200 Mio € wird sicherlich die städtebauliche Infrastruktur mit enthalten sein und nicht allein die Halle.
Weiß jemand wo die Studie einsehbar ist?

Das sowie die Aussagen von Abdiel beziehen sich vermutlich auf den Artikel der Freien Presse: https://www.freiepresse.de/chemnitz/machbar-oder-nicht-planer-legen-ergebnisse-fuer-niners-und-kultur-halle-in-chemnitz-vor-artikel13827659

Zitat von: BB-99 am Dienstag, 27 Mai 2025, 13:00:56

Zitat von: GWBasti am Dienstag, 27 Mai 2025, 12:05:01Damit sind die Baukosten wohl wie zu erwarten deutlich höher als vorab veranschlagt. Ich bin gespannt, ob nun noch eine Umsetzung erfolgt.

Geht mir genau so.... und unabhängig von Machbarkeit, Größe, Lage usw. -> wer soll das ganze denn finanzieren?
Wie ich hörte, wollen Land und Stadt was dazu geben aber das wird doch die Frage nach dem Hauptfinanzierer nicht klären oder?! :noahnung:

Gibt es denn bereits mögliche Investoren, kann irgendwer was dazu sagen?

Die Stadt kann und will eben nichts beisteuern. Aus der FP: "Die Stadt will und kann sich an der Finanzierung nicht beteiligen, Fördergelder fließen in Sachsen für solche Projekte in der Regel nicht."

Ich war ja schon von Anfang an skeptisch bei dem Standort. Viel zu eng und bei jeder Demo oder Fest ein Problem. Das Argument mit der Konkurrenz zu Leipzig kann ich allerdings auch nicht nachvollziehen. Da macht man sich doch wieder klein. Ich denke, in der Form wird es eher nichts, auch wenn alle Beteiligten jetzt noch dran glauben. 

Zitat von: Ilse Igel am Dienstag, 27 Mai 2025, 13:45:06

Zitat von: der Papa am Dienstag, 27 Mai 2025, 13:39:32Wo liest du, dass die bestehende TG erhalten werden muss? Vielleicht habe ich es auch überlesen.
In den 200 Mio € wird sicherlich die städtebauliche Infrastruktur mit enthalten sein und nicht allein die Halle.
Weiß jemand wo die Studie einsehbar ist?

Das sowie die Aussagen von Abdiel beziehen sich vermutlich auf den Artikel der Freien Presse: https://www.freiepresse.de/chemnitz/machbar-oder-nicht-planer-legen-ergebnisse-fuer-niners-und-kultur-halle-in-chemnitz-vor-artikel13827659

Dann habe ich es nicht falsch gelesen. Im FP Artikel schreibt man von einer einkalkulierten TG, also dann eher ein Neubau unter der Halle. Von daher sind die kalkulierten 200 Mio nicht so abwegig. TG + Parkhaus (?) wird teuer.

Zitat von: der Papa am Dienstag, 27 Mai 2025, 13:39:32Wo liest du, dass die bestehende TG erhalten werden muss? Vielleicht habe ich es auch überlesen.
In den 200 Mio € wird sicherlich die städtebauliche Infrastruktur mit enthalten sein und nicht allein die Halle.
Weiß jemand wo die Studie einsehbar ist?

Steht doch im Pressetext:

ZitatHauptursachen hierfür sind die innerstädtische Lage, die damit verbundenen bauordnungsrechtlichen Auflagen sowie der technisch anspruchsvolle Umgang mit der bestehenden Tiefgarage. Diese Faktoren führen zu einem deutlich erhöhten Planungs- und insbesondere Bauaufwand, der sich unmittelbar auf die Gesamtkosten auswirkt.

Lese da trotzdem nichts von ,,Erhalt der bestehenden alten Parkebenen". Egal!  :baeh:

Der Passus "der technisch anspruchsvolle Umgang mit der bestehenden Tiefgarage" bedeutet für Dich dann was genau? Kann mich da durchaus irren, aber einen Abriss würde ich nicht so bezeichnen...

Kann ich dir sagen: Sau teuerer Rückbau! Umfangreiche tragwerksplanerische Leistung und Umbauarbeiten der benachbarten Gebäude. Thema Fundamente Standsicherheit oder das Thema  Grundwasserabdichtung.
Damit verbunden, ein mehrere Ebene tiefer liegenden Neubau einer TG unterhalb der neuen Halle.
Ich glaube nicht, dass die bestehenden 50(?) Jahre alten Beton-Parkebenen erhalten werden.

Tragwerksplanung, Fundamente, Abdichtung und Stützwände hast Du ja auch ohne die Tiefgarage und im Abriss allein sehe ich nicht den Kostentreiber, als dass es explizit erwähnt werden muss. Wäre bei der Gestaltung des Areals auch nicht das einzige Objekt, dem man sich annehmen muss, von daher habe ich das auch anders interpretiert.

Oha...200Mio ist schon ne ganz schöne Hausnummer...war nicht mal von 80Mio+ die Rede?
Naja,kann man ja noch durch Eigenleistung bissl was drücken,ich sehe es deutlich vor mir:

"Alle Niners-Fans sind aufgerufen,sich am Sonnabend zum Subottnik einzufinden. Schaufeln und Spitzhacken werden gestellt!" ;D

"Ein leerstehendes Bürogebäude an der Straße der Nationen [müsse] weggerissen werden, so Stötzer." Und man will laut Hüttner 2030 fertig sein. Das ist mehr als ambitioniert, wenn nicht mal die Finanzierung steht.

Hallo also wenn man zwischen den Zeilen ließt steht ja drin die Halle wird wohl nicht kommen.
War wohl mehr Wahlkampf von Kretschmer letztes Jahr mit diesen Aussagen.

"Man könnte eine Genehmigung erteilen ...."  ja aber woher will man die 200 Mio nehmen.
Wenn man ehrlich ist wird es dabei nicht bleiben, so dass man wohl später auf 300 Mio kommen würde.
Wäre ja der erste Bau in D der im Budget wäre.

Wozu denn auch? Beide Playoff Spiele waren nicht restlos ausverkauft. Wenn man unbedingt wollte gab es immer noch Karten im Gästeblock. Bei den normalen Spielen ist die Messe sehr gut besucht und auch für Auswärtsfans gut erreichbar. 
Ja es ist bestimmt ein Geplane um die anderen Messe Ereignisse drumherum, aber wenn es hart auf hart kommt spielen wir halt mal wieder in der Harti (mit allen die eine Dauerkarte haben) oder müssen im worst case woanders hin ausweichen. Das wäre ja selbst Alba bei einem 2. PI so gegangen.

Bleibt noch die Niners vom Namen her an einen großen Sponsor zu verkaufen, aber bitte nicht diese Dosen mit dem Brausesaft. Die stiften schon genug Unheil im Sport.

Zitat von: bebul am Mittwoch, 28 Mai 2025, 11:18:57aber wenn es hart auf hart kommt spielen wir halt mal wieder in der Harti (mit allen die eine Dauerkarte haben) 

Dir ist klar, dass es in der BBL Auflagen u.a. für die Spielstätten gibt, welche die Hartmannhalle als Austragungsort ausschließen?

Zudem muss man sich mal davon verabschieden, bei soetwas immer nur den "Ist-Zustand" zu betrachten. Will man als Verein wachsen (und das ist nach wie vor das erklärte Ziel) kommt man irgendwann mit einer 5000er (und auch einer 8000er) Halle nicht mehr weit. Warum das so ist, wurde hier bereits an anderer Stelle ausführlich erörtert.

Es ist doch nur eine Studie für diesen Standort und genau an diesem ist es teuer. Wenn die Stadt die Leute im Zentrum haben will, dann profitiert Chemnitz auch davon und muss sich beteiligen. Natürlich muss es ein Betreiberkonzept geben und die Kosten für den Betrieb beachtet werden. Alternativ geht grüne Wiese immer, einfacher und günstiger aber sicher nicht das Ziel der Stadtentwicklung.

Zum Beispiel braucht es eine TG, es gibt im Umfeld einige und die Anbindung mit den öffentlichen Verkehrsmitteln ist gegeben.

Aus meiner persönlichen Ingenieursperspektive betrachtet, erscheinen die Rückbaukosten durchaus erheblich – insbesondere im Hinblick auf die aktuellen Normen wie die Ersatzbaustoffverordnung, die Asbestregelungen sowie die dazugehörigen neuen Erkenntnisse.

Ich könnte mir vorstellen, dass ein alternativer Standort erhebliche Kostenvorteile bieten könnte. Dabei denke ich beispielsweise an die Schönherrfabrik oder auch an die Möglichkeit einer baulichen Aufstockung der Hartmannhalle – ein Ansatz, der bislang, aus welchen Gründen auch immer, kaum ernsthaft in Erwägung gezogen wurde.

Denkbar wäre hier etwa eine Versetzung der Giebelwände, das Aufständern zusätzlicher, rückversetzter Ränge sowie eine Anhebung oder Neugestaltung des Hallendaches. Kurz gesagt: Die Hartmannhalle neu gedacht – oder wie man vielleicht sagen könnte: Hartmannhölle, neu besetzt – nice!

Ich finde, die bisher angefallenen Kosten für Studien und erste Wettbewerbe sowie deren Ergebnisse sollten ein Anlass sein, den bisherigen Planungsansatz zu überdenken und eine clevere, nachhaltige Lösung anzustreben.

Andererseits kann man als Verein oder Stadt natürlich auch die Position vertreten, dass die Rückbaukosten des Parkhauses ohnehin als sogenannte ,,Sowieso-Kosten" zu betrachten sind – also als Kosten, die unabhängig von der letztendlichen Nutzung des Areals anfallen würden, sofern man die Fläche hinter der Parteifahne aktivieren und attraktiv gestalten möchte. Letztlich auch, um dem Brühl die Möglichkeit zu geben, wieder stärker ins Stadtgefüge eingebunden zu werden.

Zitat von: BuzzerPeter am Mittwoch, 28 Mai 2025, 20:15:47[...]

Ich könnte mir vorstellen, dass ein alternativer Standort erhebliche Kostenvorteile bieten könnte. Dabei denke ich beispielsweise an die Schönherrfabrik oder auch an die Möglichkeit einer baulichen Aufstockung der Hartmannhalle – ein Ansatz, der bislang, aus welchen Gründen auch immer, kaum ernsthaft in Erwägung gezogen wurde.

Denkbar wäre hier etwa eine Versetzung der Giebelwände, das Aufständern zusätzlicher, rückversetzter Ränge sowie eine Anhebung oder Neugestaltung des Hallendaches. Kurz gesagt: Die Hartmannhalle neu gedacht – oder wie man vielleicht sagen könnte: Hartmannhölle, neu besetzt – nice!

[...]

Charmante Idee, ich befürchte aber, dass die Hartmannhalle in ihrer Größe benötigt wird. Wird sie zur größeren Halle ausgebaut, wäre das für eine Schulsport- oder Vereinsnutzung nicht mehr bezahlbar.

Für mich ist es unverständlich, warum sich die Stadt bei der Finanzierung der umliegenden Infrastruktur des Parteifalten-Grundstücks raushalten soll. Die alten Parkebenen sind doch städtische Liegenschaften? Den Rückbau und Neubau der TG und eines evtl. benachbarten Ph auf den/die Investor(en) abzuwälzen, wäre in meinen Augen der Showstopper und killt einen vernünftigen BC.

Zitat von: der Papa am Donnerstag, 29 Mai 2025, 09:22:18

Zitat von: BuzzerPeter am Mittwoch, 28 Mai 2025, 20:15:47[...]

Ich könnte mir vorstellen, dass ein alternativer Standort erhebliche Kostenvorteile bieten könnte. Dabei denke ich beispielsweise an die Schönherrfabrik oder auch an die Möglichkeit einer baulichen Aufstockung der Hartmannhalle – ein Ansatz, der bislang, aus welchen Gründen auch immer, kaum ernsthaft in Erwägung gezogen wurde.

Denkbar wäre hier etwa eine Versetzung der Giebelwände, das Aufständern zusätzlicher, rückversetzter Ränge sowie eine Anhebung oder Neugestaltung des Hallendaches. Kurz gesagt: Die Hartmannhalle neu gedacht – oder wie man vielleicht sagen könnte: Hartmannhölle, neu besetzt – nice!

[...]

Charmante Idee, ich befürchte aber, dass die Hartmannhalle in ihrer Größe benötigt wird. Wird sie zur größeren Halle ausgebaut, wäre das für eine Schulsport- oder Vereinsnutzung nicht mehr bezahlbar.

Für mich ist es unverständlich, warum sich die Stadt bei der Finanzierung der umliegenden Infrastruktur des Parteifalten-Grundstücks raushalten soll. Die alten Parkebenen sind doch städtische Liegenschaften? Den Rückbau und Neubau der TG und eines evtl. benachbarten Ph auf den/die Investor(en) abzuwälzen, wäre in meinen Augen der Showstopper und killt einen vernünftigen BC.

Vielleicht, weil die Stadt pleite ist bzw. ein Haushaltsproblem hat. :noahnung: Das Defizit beträgt dieses Jahr knapp 60 Mio. (?) und steigt in den nächsten Jahren relativ rasant auf einen dreistelligen Mio.-Betrag.

Man kann als Stadt sicher beim Grundstückspreis entgegen kommen und damit seinen Teil beitragen. Alles andere wird schwierig.

Hier müssen bei solchen Projekten, wie aber eigentlich bei allen Immobilienentwicklungen, die der Öffentlichkeit oder dem Wohnungsbau zuträglich sein sollen, Anreize durch den Bund geschaffen werden, damit diese für einen Investor auch sinnvoll und letztlich auch Renditen erwirtschaften. (Stichwort Sonderabschreibungen etc.).

Bei dem Projekt kommt aus meiner Sicht erschwerend hinzu, dass der Bau an anderer Stelle mit einem deutlich geringeren Budget ebenfalls realisiert werden könnte. Darüber sollte man zwingend nachdenken. Bei leeren Kassen muss es dann vielleicht nicht die teuerste Variante sein. Wobei ich auch bezweifle, dass dies die beste ist.

Unabhängig davon glaube ich auch, dass so ein Projekt mit 80-100 Mio. Volumen in Chemnitz schwer bis gar nicht realisierbar ist.

Zitat von: Profi82 am Donnerstag, 29 Mai 2025, 10:11:42

Zitat von: der Papa am Donnerstag, 29 Mai 2025, 09:22:18

Zitat von: BuzzerPeter am Mittwoch, 28 Mai 2025, 20:15:47[...]

Ich könnte mir vorstellen, dass ein alternativer Standort erhebliche Kostenvorteile bieten könnte. Dabei denke ich beispielsweise an die Schönherrfabrik oder auch an die Möglichkeit einer baulichen Aufstockung der Hartmannhalle – ein Ansatz, der bislang, aus welchen Gründen auch immer, kaum ernsthaft in Erwägung gezogen wurde.

Denkbar wäre hier etwa eine Versetzung der Giebelwände, das Aufständern zusätzlicher, rückversetzter Ränge sowie eine Anhebung oder Neugestaltung des Hallendaches. Kurz gesagt: Die Hartmannhalle neu gedacht – oder wie man vielleicht sagen könnte: Hartmannhölle, neu besetzt – nice!

[...]

Charmante Idee, ich befürchte aber, dass die Hartmannhalle in ihrer Größe benötigt wird. Wird sie zur größeren Halle ausgebaut, wäre das für eine Schulsport- oder Vereinsnutzung nicht mehr bezahlbar.

Für mich ist es unverständlich, warum sich die Stadt bei der Finanzierung der umliegenden Infrastruktur des Parteifalten-Grundstücks raushalten soll. Die alten Parkebenen sind doch städtische Liegenschaften? Den Rückbau und Neubau der TG und eines evtl. benachbarten Ph auf den/die Investor(en) abzuwälzen, wäre in meinen Augen der Showstopper und killt einen vernünftigen BC.

Vielleicht, weil die Stadt pleite ist bzw. ein Haushaltsproblem hat. :noahnung: Das Defizit beträgt dieses Jahr knapp 60 Mio. (?) und steigt in den nächsten Jahren relativ rasant auf einen dreistelligen Mio.-Betrag.

Man kann als Stadt sicher beim Grundstückspreis entgegen kommen und damit seinen Teil beitragen. Alles andere wird schwierig.

Hier müssen bei solchen Projekten, wie aber eigentlich bei allen Immobilienentwicklungen, die der Öffentlichkeit oder dem Wohnungsbau zuträglich sein sollen, Anreize durch den Bund geschaffen werden, damit diese für einen Investor auch sinnvoll und letztlich auch Renditen erwirtschaften. (Stichwort Sonderabschreibungen etc.).

Bei dem Projekt kommt aus meiner Sicht erschwerend hinzu, dass der Bau an anderer Stelle mit einem deutlich geringeren Budget ebenfalls realisiert werden könnte. Darüber sollte man zwingend nachdenken. Bei leeren Kassen muss es dann vielleicht nicht die teuerste Variante sein. Wobei ich auch bezweifle, dass dies die beste ist.

Unabhängig davon glaube ich auch, dass so ein Projekt mit 80-100 Mio. Volumen in Chemnitz schwer bis gar nicht realisierbar ist.

Die Fläche gehört aktuell dem Land, nicht der Stadt. Das war ja Kretschmers toller Wahlkampfstunt, hier einfachmal "Fakten" zu schaffen. Es wurde von Grundstückstausch zwischen Land und Stadt gesprochen. Was auch des Öfteren gemacht wird.
Der Bund hat hiermit nichts zu tun. Sicher gibt es bei einem so großen Projekt auch Fördermöglichkeiten aus Bundesmitteln. Aber wie die Stadt und das Land, ist auch beim Bund Ebbe in der Kasse.
Land und Stadt würden von einer solchen Maßnahme profitieren. Allerdings ist hier die Größenordnung der Investition das erste Problem und das Betreiben das zweite Problem. Es ist auch mit Konzerten und Kongressen nicht möglich eine solche Halle privatwirtschaftlich zu betreiben. Das Verhältnis Investition, Betriebskosten und die möglichen Einnahmen bei der Hallengröße passen nicht. Das würde in einer Metropole wie Berlin, Hamburg, München, Köln, Frankfurt, etc. funktionieren. Dort gibt es aktuell zwar auch schon größerer Hallen, aber eine Halle von 8-12k kann dort eine ganz andere Nutzung erzielen als in einer Stadt wie Chemnitz. In Leipzig fehlt eine solche Halle auch, aber auch dort wird es schon schwer sowas privatwirtschaftlich zu betreiben.
Was mir Mut macht sind die Leute die das Projekt aktuell nach vorne bringen. Das sind Leute mit wirtschaftlicher Kompetenz und gutem Netzwerk, sowie eigenen Mitteln. Dennoch werden auch die auf Förderungen in erheblichen Maße angewiesen sein. Auch beim Betreiben der Halle. Und da kommt nun das Timing zum tragen. Wäre der Prozess schon vor 5 oder 6 Jahren ins Rollen gekommen und man hätte alles auch irgendwie mit der Kulturhauptstadt verbinden können, wäre es sicher etwas leichter gewesen. Tja, hätten wir halt mal schneller in die BBL aufsteigen und einen Europa Pokal gewinnen müssen. Eigentlich ganz einfach...  ;D
Es wird sehr schwer eine solche Halle in Chemnitz zu errichten und erfolgreich zu betreiben. Trotzdem fände ich es den richtigen Schritt. Aber ich muss das Loch der Stadtkasse auch nicht erklären.  

Warum soll in Chemnitz kein tragfähiges Betreiberkonzept möglich sein? Es wird Zeit die ewig gestrige Underdog/graueMausWirbekommenesehnicht hin Denke abzuschütteln und mal mit Mut, Entschlossenheit und Weitsicht solche Projekte anzugehen. Da bin ich mir bei den Niners Verantwortlichen Steffen und Co. sicher, dass sie das Mindset mitbringen und alles Mögliche wenigstens versuchen werden.
In ähnlich großen Städten wie Chemnitz funktioniert es auch. Mannheim als Beispiel. Dort wird seit 20 Jahren eine 15.000er Schüssel erfolgreich betrieben. Dort werden neben Kongressen und Konzerten aber auch zwei Profivereine (Adler und Löwen) regelmäßig als Mieter begrüßt. Das fehlt leider in Chemnitz. Einen DEL Eishockeyclub in Chemnitz bis 2030 ist illusorisch.
200 Mio € für eine 8000er Halle ist abartig teuer. Auf Basis dieser Summe, sehe ich ohne Unterstützung von Stadt/Land es ähnlich pessimistisch wie der moralische Ritter ^^.
Was mich jedoch etwas den Kamm anschwellen lässt, ist die Aussage, man würde mit einer größeren Halle in Konkurrenz zu DD und L stehen. Häh?!? Müssen wir uns bittstellend hinten anstellen?? Ich sehe es eher als Attraktivitätssteigerung des Chemnitzer Standortes für Konzerte und Kongresse.
Mit dem Raum Zwickau zusammen haben wir einen Ballungsraum von über 700k Menschen.
Es gibt keinen aber auch nicht einen Grund sich hinter L und DD hinten anzustellen.

Zitat von: der Papa am Donnerstag, 29 Mai 2025, 14:13:48Warum soll in Chemnitz kein tragfähiges Betreiberkonzept möglich sein? Es wird Zeit die ewig gestrige Underdog/graueMausWirbekommenesehnicht hin Denke abzuschütteln und mal mit Mut, Entschlossenheit und Weitsicht solche Projekte anzugehen. Da bin ich mir bei den Niners Verantwortlichen Steffen und Co. sicher, dass sie das Mindset mitbringen und alles Mögliche wenigstens versuchen werden.
In ähnlich großen Städten wie Chemnitz funktioniert es auch. Mannheim als Beispiel. Dort wird seit 20 Jahren eine 15.000er Schüssel erfolgreich betrieben. Dort werden neben Kongressen und Konzerten aber auch zwei Profivereine (Adler und Löwen) regelmäßig als Mieter begrüßt. Das fehlt leider in Chemnitz. Einen DEL Eishockeyclub in Chemnitz bis 2030 ist illusorisch.
200 Mio € für eine 8000er Halle ist abartig teuer. Auf Basis dieser Summe, sehe ich ohne Unterstützung von Stadt/Land es ähnlich pessimistisch wie der moralische Ritter ^^.
Was mich jedoch etwas den Kamm anschwellen lässt, ist die Aussage, man würde mit einer größeren Halle in Konkurrenz zu DD und L stehen. Häh?!? Müssen wir uns bittstellend hinten anstellen?? Ich sehe es eher als Attraktivitätssteigerung des Chemnitzer Standortes für Konzerte und Kongresse.
Mit dem Raum Zwickau zusammen haben wir einen Ballungsraum von über 700k Menschen.
Es gibt keinen aber auch nicht einen Grund sich hinter L und DD hinten anzustellen.

Der Vergleich mit Mannheim hinkt hier leider.
Die Halle wurde vor zwanzig Jahren eröffnet und hat damals wohl um die 70 Mio gekostet. Und wie du selbst schreibst, gibt es dort zwei Ankermieter. Einmal Eishockey und einmal Handball. Dazu kommt ein Namenssposor der dort jährlich nicht unbedeutend Geld für das Namensrecht zahlt.
Das meinte ich ja auch mit Timing. Selbst vor 5 oder 6 Jahren hättest du in Chemnitz eine Halle in der angedachten Größe wahrscheinlich für die Hälfte oder zwei Drittel des Budget bauen können. Und selbst da würde es aus privatwirtschaftlicher Sicht schwer diese zu betreiben.

Noch was ergänzend zur Halle in Mannheim:

Schon lange wurde über einen Hallenneubau in Mannheim als Ersatz für das marode Eisstadion am Friedrichspark diskutiert. In den 1980er Jahren war als Standort der neue Messplatz im Gespräch. Aufgrund der Erfolge des Eishockeyteams Adler Mannheim wurde das Thema Ende der 1990er Jahre wieder diskutiert, die Stadt Mannheim sah sich jedoch finanziell außerstande zu bauen.
Realisiert wurde die Arena durch ein Modell, bei dem SAP-Mitbegründer und Adler-Sponsor Dietmar Hopp den Bau zinslos vorfinanziert und die Halle mit einer eigenen Gesellschaft während der ersten 30 Jahre auf eigenes Risiko betreibt. Die Stadt Mannheim zahlt die Baukosten in Höhe von 70 Millionen Euro während dieser Zeit in Raten zurück. Nach Ablauf der 30 Jahre geht die Arena in das Eigentum der Stadt über. Die beiden Trainingshallen wurden als Stiftung von Dietmar Hopp selbst finanziert.

Tja, jetzt müssen wir nur noch den Dietmar Hopp von Chemnitz finden...

Die Summe, die dort genannt wird, ist natürlich schon heftig. Da müssen sich schon eine große Anzahl an Investoren zusammenfinden, um dann die Kraftklub/Axilaris/NanoSen/Niles-Simmons/Staffbase/CAC/Heitec(oder auch kurz: Kannsch)-Arena stemmen zu können. Wäre geil, aber wie auch schon bemerkt wurde: die Betriebskosten wären dann noch mal ein ganz anderes Thema. Da bräuchte es außer Konzerten und Niners-Spielen auch noch andere Nutzungsformen, die weniger lärmintensiv sind. Und die Belebung des Brühl scheitert ja (zumindest dem Vernehmen nach) häufig auch an den Anwohnern, weil diese die Öffnungszeiten und Nutzungsformen (Außengastronomie) einschränken. Daran würde wohl auch eine Arena in der Nähe nichts ändern.
Bliebe also die Frage nach einer kostengünstigeren Variante. Eine Erweiterung der Messe müsste dann theoretisch wohl in Breite, Länge und Höhe erfolgen, was technisch sicherlich machbar wäre, aber halt auch Zeit beanspruchen würde, wo man seine Heimspiele woanders austragen müsste. Eine Erweiterung der Harti würde dann wiederum Probleme für den Schul- und Breitensport nach sich ziehen.
Eine weitere Möglichkeit wäre ein Neubau. Standort? In der Stadt gibt es nicht wirklich viele Möglichkeiten, möchte man nicht Parkanlagen oder Waldflächen nutzen, gäbe es zB noch den Bereich des Bahnareals (?) an der Dresdener/August-Bebel-Straße (oder ist das mittlerweile bebaut?). Ansonsten wäre es wohl eher ein Standort eher außerhalb: Nähe CC oder Neefe-Park. Vorteil dort wäre die gute Verkehrsanbindung. Nachteil: es gibt halt nix anderes (sprich Gastronomie) in der Nähe (wie es im Fall des Baus hinter der Parteifalte/-säge wäre).

Falls der jetzt bevorzugte Standort allerdings nicht realisiert werden kann, wird es noch Jahre dauern, bis da was passiert, denn eine neue Machbarkeitsstudie etc pp würde ja noch mal wieder Jahre dauern.

Insofern: hoffen wir auf das Beste (auch wenn es nach der aktuellen Saison vielleicht schwer fällt^^) und drücken die Daumen, dass die Halle irgendwie finanziert werden kann.

Bin ich eigentlich der Einzige, der den Standort blöd findet? Innerstädtischen Bauen zu astronomischen Baukosten in unmittelbarer Nähe zum Kriminalitätshotspot Nr. 1 von Chemnitz. Das muss doch besser gehen. Das kleine Heidelberg im teuren Westen baut für 24Mio eine 4000er Halle auf der grünen Wiese und wir wollen 200Mio und das wird garantiert überschritten, für eine 8000er Halle auftreiben. Klingt für mich dekadent und utopisch.

Habe ich auch nie verstanden, warum in Chemnitz die Innenstadt wieder bebaut wurde... ::)

Zitat von: Abdiel am Freitag, 30 Mai 2025, 12:33:14Habe ich auch nie verstanden, warum in Chemnitz die Innenstadt wieder bebaut wurde... ::)

bestimmt nur, um einen Kriminalitäts-Hotspot zu schaffen🤪

Zitat von: Quarter am Freitag, 30 Mai 2025, 11:18:43Bin ich eigentlich der Einzige, der den Standort blöd findet? Innerstädtischen Bauen zu astronomischen Baukosten in unmittelbarer Nähe zum Kriminalitätshotspot Nr. 1 von Chemnitz. Das muss doch besser gehen. Das kleine Heidelberg im teuren Westen baut für 24Mio eine 4000er Halle auf der grünen Wiese und wir wollen 200Mio und das wird garantiert überschritten, für eine 8000er Halle auftreiben. Klingt für mich dekadent und utopisch.

Fairer Punkt.
Wenn man die Innenstädte beleben will, geht das sicher anders günstiger.

Zitat von: Quarter am Freitag, 30 Mai 2025, 11:18:43Bin ich eigentlich der Einzige, der den Standort blöd findet? Innerstädtischen Bauen zu astronomischen Baukosten in unmittelbarer Nähe zum Kriminalitätshotspot Nr. 1 von Chemnitz. Das muss doch besser gehen. Das kleine Heidelberg im teuren Westen baut für 24Mio eine 4000er Halle auf der grünen Wiese und wir wollen 200Mio und das wird garantiert überschritten, für eine 8000er Halle auftreiben. Klingt für mich dekadent und utopisch.

So ganz prinzipiell hätte ich das Projekt schon befürwortet, schließlich ist die aktuelle Nutzung des vorgesehenen Areals ja nun wirklich kein städtebauliches Vorzeigeobjekt und in Sachen Innenstadtbelebung hätte man wohl einen Schritt in die richtige Richtung gehen können.
Aufgrund der Machbarkeitsstudie ist die Sache in meinem Augen jedoch erledigt. Bei der aufgezeigten maximalen Kapazität der Halle und den dafür benötigten Mitteln, sehe ich hier keinerlei Chancen auf Umsetzung. Zumal der laufende Betrieb nicht wirtschaftlich darstellbar sein soll und auch die Finanzierung ganz grundsätzlich völlig in Frage steht.

Ich hoffe, man kann sich auf einen neuen Standort einigen, welcher preiswerteres Bauen zuließe und sich dennoch nicht in einem Industriegebiet an einer Ausfallstraße befindet.
Das Areal der Schönherrfabrik wurde ja bereits genannt.... keine Ahnung, da fehlt mir die fachliche Expertise. Was mir bei diesem Standort allerdings sofort auffällt, ist die mangelhafte Zuwegung. Alles müsste über die Nord-, Schönherr-, Blankenburgstraße laufen. Ich sehe das Chaos bereits vor mir. Abhilfe wohl nur über die Blankenauer Straße möglich aber da liegt bekanntlich noch die Chemnitz dazwischen.
Die Johannisvorstadt wäre nach meinem Dafürhalten ziemlich perfekt gewesen aber da sind die Messen ja bereits gelesen.

Was (uns Fans) bleibt ist abwarten und der dringende Wunsch, das wir in absehbarer Zeit überhaupt eine adäquate Spielstätte für unsere Niners bekommen.

Problem bei der Schönherrfabrik dürfte der Denkmalschutz sein. Zumindest war doch damit begründet worden, dass die ehemalige Gießerei nicht abgerissen werden durfte?

Zitat von: Quarter am Freitag, 30 Mai 2025, 11:18:43Bin ich eigentlich der Einzige, der den Standort blöd findet? Innerstädtischen Bauen zu astronomischen Baukosten in unmittelbarer Nähe zum Kriminalitätshotspot Nr. 1 von Chemnitz. Das muss doch besser gehen. Das kleine Heidelberg im teuren Westen baut für 24Mio eine 4000er Halle auf der grünen Wiese und wir wollen 200Mio und das wird garantiert überschritten, für eine 8000er Halle auftreiben. Klingt für mich dekadent und utopisch.

Nein, absolut nicht. Ich finde die Innenstadt schon wegen der an und Abreise nicht besonders attraktiv. Überlastung ist da vorprogrammiert. 

Und gerade aufgrund der deutlich höheren Kosten würde ich den Standort auf der ,,grünen Wiese" begrüßen. 

Bin aus verkehrstechnischer Sicht auch kein Fan der Innenstadt-Idee. Da hätte so etwas wie eine Halle am Chemnitz-Center wesentlich bessere Möglichkeiten durch die seh gute Anbindung an den ÖPNV als auch an die Autobahn.

Die "sehr gute Anbindung" am CC in Verbindung mit einem Veranstaltungsort für 8000+ Besucher sehe ich irgendwie nicht. Ebensowenig einen konkreten Gewinn für die Stadt oder einen attraktiven Basketballstandort. Warum nicht gleich ein am Flughafen Jahnsdorf? Megabillig, Autobahn und Landeplatz in unmittelbarer Nähe, was will man mehr?

Zitat von: Abdiel am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:05:41Die "sehr gute Anbindung" am CC in Verbindung mit einem Veranstaltungsort für 8000+ Besucher sehe ich irgendwie nicht. Ebensowenig einen konkreten Gewinn für die Stadt oder einen attraktiven Basketballstandort. Warum nicht gleich ein am Flughafen Jahnsdorf? Megabillig, Autobahn und Landeplatz in unmittelbarer Nähe, was will man mehr?

Ja, sehe ich genauso. Wir Chemnitzer meckern immer, dass wir keine richtige Stadt sind, angeblich viel schlechter als Berlin, Leipzig und Dresden und wenn dann mal was getan werden soll, um wirklich einen Impact für die Stadt zu bringen, dann heißt es: ach nö, bloß keine Baustellen, kein Lärm, kein Menschen und wo sollen all die Autos hin? 

Dass nur Platz für eine 8000er Halle ist statt für 10.000 ist natürlich schon ein Manko. Dazu hatte Patte ja mal sehr viel Interessantes hier im Forum geschrieben, warum man lieber größer denken sollte.

Zitat von: Ilse Igel am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:21:31

Zitat von: Abdiel am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:05:41Die "sehr gute Anbindung" am CC in Verbindung mit einem Veranstaltungsort für 8000+ Besucher sehe ich irgendwie nicht. Ebensowenig einen konkreten Gewinn für die Stadt oder einen attraktiven Basketballstandort. Warum nicht gleich ein am Flughafen Jahnsdorf? Megabillig, Autobahn und Landeplatz in unmittelbarer Nähe, was will man mehr?

Ja, sehe ich genauso. Wir Chemnitzer meckern immer, dass wir keine richtige Stadt sind, angeblich viel schlechter als Berlin, Leipzig und Dresden und wenn dann mal was getan werden soll, um wirklich einen Impact für die Stadt zu bringen, dann heißt es: ach nö, bloß keine Baustellen, kein Lärm, kein Menschen und wo sollen all die Autos hin?

Dass nur Platz für eine 8000er Halle ist statt für 10.000 ist natürlich schon ein Manko. Dazu hatte Patte ja mal sehr viel Interessantes hier im Forum geschrieben, warum man lieber größer denken sollte.

Also in der Studie wird eine 10.000er Halle nicht ausgeschlossen. Es wird nur gesagt, dass dies zu mehr Belastung für die Anwohner führt, bzw. Man noch mehr investieren müsste um das zu realisieren. 

Zitat von: Freakster am Freitag, 30 Mai 2025, 17:18:17Problem bei der Schönherrfabrik dürfte der Denkmalschutz sein. Zumindest war doch damit begründet worden, dass die ehemalige Gießerei nicht abgerissen werden durfte?

Der Teil ist allerdings abgebrannt. Ob die Halle dahinter auch unter Denkmalschutz steht würde ich bezweifeln. (ich schaue jeden Arbeitstag darauf). Ich denke allerdings, dass der Abriss auch hier einen Hohen Kostenfaktor darstellen würde. Persönlich würde ich noch immer auf die Vergrößerung der Hartmannhalle schielen :D. Aber da spielt wahrscheinlich die Schulnutzung auch dagegen. Bei einer potentiellen Vergrößerung der Messe würden Doppelbelegungen weiterhin nicht ausgeschlossen werden können und auch hier der Denkmalschutz entgegenstehen.

Keine Ahnung wie man die Erweiterung von hoch ausgelasteten Bestandsbauten auch nur ansatzweise in Erwägung ziehen kann. Damit werden weder bestehende, noch zukünftige Probleme gelöst und zudem eine kostenintensive Zwischenlösung erforderlich. Unterm Strich also weder billiger, noch eine Verbesserung der bisherigen Situation.

Zitat von: BuzzerPeter am Sonntag,  1 Juni 2025, 19:30:05

Zitat von: Freakster am Freitag, 30 Mai 2025, 17:18:17Problem bei der Schönherrfabrik dürfte der Denkmalschutz sein. Zumindest war doch damit begründet worden, dass die ehemalige Gießerei nicht abgerissen werden durfte?

Der Teil ist allerdings abgebrannt. Ob die Halle dahinter auch unter Denkmalschutz steht würde ich bezweifeln. (ich schaue jeden Arbeitstag darauf). Ich denke allerdings, dass der Abriss auch hier einen Hohen Kostenfaktor darstellen würde. Persönlich würde ich noch immer auf die Vergrößerung der Hartmannhalle schielen :D. Aber da spielt wahrscheinlich die Schulnutzung auch dagegen. Bei einer potentiellen Vergrößerung der Messe würden Doppelbelegungen weiterhin nicht ausgeschlossen werden können und auch hier der Denkmalschutz entgegenstehen.

Das Thema Doppelbelegungen bleibt bei jeder Mehrzweckhalle bestehen, oder?

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:45:34

Zitat von: Ilse Igel am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:21:31

Zitat von: Abdiel am Sonntag,  1 Juni 2025, 14:05:41Die "sehr gute Anbindung" am CC in Verbindung mit einem Veranstaltungsort für 8000+ Besucher sehe ich irgendwie nicht. Ebensowenig einen konkreten Gewinn für die Stadt oder einen attraktiven Basketballstandort. Warum nicht gleich ein am Flughafen Jahnsdorf? Megabillig, Autobahn und Landeplatz in unmittelbarer Nähe, was will man mehr?

Ja, sehe ich genauso. Wir Chemnitzer meckern immer, dass wir keine richtige Stadt sind, angeblich viel schlechter als Berlin, Leipzig und Dresden und wenn dann mal was getan werden soll, um wirklich einen Impact für die Stadt zu bringen, dann heißt es: ach nö, bloß keine Baustellen, kein Lärm, kein Menschen und wo sollen all die Autos hin?

Dass nur Platz für eine 8000er Halle ist statt für 10.000 ist natürlich schon ein Manko. Dazu hatte Patte ja mal sehr viel Interessantes hier im Forum geschrieben, warum man lieber größer denken sollte.

Also in der Studie wird eine 10.000er Halle nicht ausgeschlossen. Es wird nur gesagt, dass dies zu mehr Belastung für die Anwohner führt, bzw. Man noch mehr investieren müsste um das zu realisieren.

Gut das die 10k Variante nicht vom Tisch ist. Aber seien wir doch mal realistisch.
Wie Sinnvoll ist es, eine solche Halle überhaupt in ein Wohngebiet zu bauen? Wir sehen doch beim CFC wohin das Stadion im Wohngebiet geführt hat. Kaum Flutlichtspiele und Verkehrschaos an neuralgischen Verkehrsachsen.
Dann noch griechische/Türkische Fans die nach einem Europapokalspiel singend um 22:30Uhr an einem Dienstag/Mittwoch/Donnerstag aus der Halle strömen. Das Verhalten der Ordnungsbehörden und die daraus entstehenden Bilder kann ich mir jetzt schon sehr gut vorstellen.
Warum also den selben Fehler nochmal begehen, nur um die Innenstadt zu "beleben".

Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Bin zu 100% beim Quizmaster. Der Standort in der Innenstadt war von Anfang an hinter vorgehaltener Hand bei diversen Verbänden der Stadt nicht gewollt. Die ursprünglichen Bedenken sind auch in der Studie wunderbar ersichtlich. Klar kann man auch groß träumen, aber man sollte auch die Realität nicht verkennen. Warum sollte man denn zwingend eine 10.000er Halle benötigen, während eine Halle bis 8.500 vollkommen ausreichend ist? Ja, ich habe Pattes Post gelesen. Man kann aber Fußball nicht mit Basketball vergleichen. Für mich wäre auch das Sportforum eine gute Alternative. Da könnte man auch das letzte vergesse Stück der Straßenbahnstrecke gleich noch bauen.

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 07:18:31Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Und Du meinst, eine größere Halle wäre an dieser Stelle rentabler zu betreiben?

Die Studie hat doch eindeutig die Punkte benannt, die zu klären sind, um auf lange Sicht so eine Spielstätte realisieren und erhalten zu können. Die Baukosten sehe ich da noch nicht einmal als Ausschlusskriterium, letztendlich wird jede Baumaßnahme an dieser Stelle mit erhöhten Kosten verbunden sein und trotzdem werden immer noch die Innenstadtkarrees bebaut.

Viel interessanter ist doch die Frage ob und wie man ein tragfähiges Betreiberkonzept umsetzen könnte, denn damit steht und fällt doch das ganze Projekt.

Zitat von: Abdiel am Montag,  2 Juni 2025, 08:43:22

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 07:18:31Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Und Du meinst, eine größere Halle wäre an dieser Stelle rentabler zu betreiben?

Die Studie hat doch eindeutig die Punkte benannt, die zu klären sind, um auf lange Sicht so eine Spielstätte realisieren und erhalten zu können. Die Baukosten sehe ich da noch nicht einmal als Ausschlusskriterium, letztendlich wird jede Baumaßnahme an dieser Stelle mit erhöhten Kosten verbunden sein und trotzdem werden immer noch die Innenstadtkarrees bebaut.

Viel interessanter ist doch die Frage ob und wie man ein tragfähiges Betreiberkonzept umsetzen könnte, denn damit steht und fällt doch das ganze Projekt.

zu deiner ersten Frage: Aufgrund der diversen Hallensportarten die alle keine gescheite Halle haben würde man Handball, Volleyball, Floorball und Basketball an einem Ort bündeln können. Gleichzeitig gab es mal Anfragen bei denen Künstler Probekonzert-Möglichkeiten für ihre Touren suchten. Weiterer Aspekt für eine mögliche Nutzung.
Und an der Frauenhofer ginge das alles ohne Schallschutzauflagen. Die in der Stadt immer zu erfüllen wären und damit die Antwort auf deine letzte Frage sind.
Wir sind mitten in der Stadt, da wird es mit Betreiberkonzerten die nach 22 Uhr stattfinden eh obsolet. Hat man doch zu Eröffnung der Kulturhauptstadt gesehen. Da wurden die Anlage am Nüschel runtergeregelt wegen Schallschutz, und das vor 22 Uhr. Und da soll jemand dann Konzerte, Messen, Sport oder Events durchführen? Das ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Ja die Innenstadtbelebung ist ein relevantes Thema. Aber nicht mit einer Multifunktions-Mehrzweckhalle. Das führt nur zu Gnatsch mit Anwohnern und Behörden. (Auch wenn ich schon ganz oft vom Niners-Dome in der Galeria Kaufhof geträumt habe). Aber hier sollte die Stadt realistisch bleiben und die Niners ebenso. Kein Bock auf städtische Auflagen die dann einer Lizenzierung für BBL oder internationalem Wettbewerb im Wege stehen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur dieser Standort in allen Überlegungen ist und war.
Bei allen Vor- und Nachteilen würde ich einen Standort in der Innenstadt immer bevorzugen, auch wenn dieser neben der Finanzierung auch weitere Nachteile mit sich bringt.
Was man aber bei der Alternative "auf der grünen Wiese" nicht vergessen sollte, ist das je nachdem wo diese sich befindet, dort auch infrastrukturelle Maßnahmen in Größenordnung gebraucht werden.
Mal am Beispiel der hier schon angesprochenen Arena in Mannheim dargestellt. Wie bekannt, wurde diese Halle vor 20 Jahren eröffnet und hat damals 70 Mio gekostet. Gleichzeitig musste dort aber gleichzeitig Verkehrsinfrastruktur von 50 Mio realisiert werden, um diese Halle dort überhaupt erreichbar zu machen.
Nun muss man aber auch sehen, dass es vor 20 oder eher 25 Jahren schon sehr schwer war eine solche Maßnahme umzusetzen, da eben auch in diesen Kassen gähnende Leere herrscht. Und wenn öffentliche Stellen so etwas beschließen und umsetzten, wissen wir alle wie lange das dauern kann.
Ein ,,Vorteil" ist, dass dieser Kostensplitt ein zukünftiges Betreiberkonzept entlasten würde, da diese Infrastrukturkosten Sache der Stadt, des Landes und Bundes ist.
Ein privatwirtschaftliches Betreiberkonzept mit einem Invest von ,,nur" 100 Mio kann ich mir aber noch immer nicht vorstellen. Aber dieses Risiko ist den möglichen Inverstoren sicher bewusst und sie werden sicher am besten wissen was sie sich leisten wollen und kennen.
Ein Weg wäre vielleicht diese anfallenden Infrastrukturkosten bei einem alternativen Standort zu berechnen und dieser Wert wird dann beim Bau in der Innenstadt von der Stadt, dem Land und Bund übernommen. Alles natürlich viel Theorie...
Wichtig ist, dass es eine Halle geben wird, egal wo und am besten morgen anstatt übermorgen.

Ich glaube für die von die angesprochenen Sportarten ist die Halle dann aber auch völlig überdimensioniert. Ich weiß nicht, wieviele Zuschauer zu den jeweiligen Sportarten kommen, aber wenn wir da bei einem Zehntel Auslastung der Halle wären, wäre es doch schon wieder rentabel, die Halle lieber zu zulassen oder?
Was den Standort angeht bin ich mit den Argumenten bei dir.

An sich sehe ich aber, egal wo die Halle auch hin soll, die Summe einfach als zu riesig. Oder es gibt hier doch Gönner, Förderer und Sponsoren, die wir nicht kennen und die es gut mit uns meinen. Ansonsten sehe ich das leider alles, aus meiner bescheidenen Sicht, bei all den Zahlen als wenig hoffnungsvoll. Mich erschlagen da einfach die Zahlen.

Auf der anderen Seite werden wir so eine Halle brauchen, um uns dauerhaft im Konzert der Großen zu etablieren und weiter wachsen zu können. Weil wenn irgendwann in der Messe 3000 Plätze schon für Sponsoren, und davon auch viele Kleinere, weg sind, dann besteht eben auch dort keine Luft mehr für Einnahmen.
Aber drücken wir alle mal die Daumen, dass hier was passiert. Und wo die Hütte dann steht ist doch Wurst, hauptsache sie steht.

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 09:32:11

Zitat von: Abdiel am Montag,  2 Juni 2025, 08:43:22

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 07:18:31Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Und Du meinst, eine größere Halle wäre an dieser Stelle rentabler zu betreiben?

Die Studie hat doch eindeutig die Punkte benannt, die zu klären sind, um auf lange Sicht so eine Spielstätte realisieren und erhalten zu können. Die Baukosten sehe ich da noch nicht einmal als Ausschlusskriterium, letztendlich wird jede Baumaßnahme an dieser Stelle mit erhöhten Kosten verbunden sein und trotzdem werden immer noch die Innenstadtkarrees bebaut.

Viel interessanter ist doch die Frage ob und wie man ein tragfähiges Betreiberkonzept umsetzen könnte, denn damit steht und fällt doch das ganze Projekt.

zu deiner ersten Frage: Aufgrund der diversen Hallensportarten die alle keine gescheite Halle haben würde man Handball, Volleyball, Floorball und Basketball an einem Ort bündeln können. Gleichzeitig gab es mal Anfragen bei denen Künstler Probekonzert-Möglichkeiten für ihre Touren suchten. Weiterer Aspekt für eine mögliche Nutzung.
Und an der Frauenhofer ginge das alles ohne Schallschutzauflagen. Die in der Stadt immer zu erfüllen wären und damit die Antwort auf deine letzte Frage sind.
Wir sind mitten in der Stadt, da wird es mit Betreiberkonzerten die nach 22 Uhr stattfinden eh obsolet. Hat man doch zu Eröffnung der Kulturhauptstadt gesehen. Da wurden die Anlage am Nüschel runtergeregelt wegen Schallschutz, und das vor 22 Uhr. Und da soll jemand dann Konzerte, Messen, Sport oder Events durchführen? Das ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Ja die Innenstadtbelebung ist ein relevantes Thema. Aber nicht mit einer Multifunktions-Mehrzweckhalle. Das führt nur zu Gnatsch mit Anwohnern und Behörden. (Auch wenn ich schon ganz oft vom Niners-Dome in der Galeria Kaufhof geträumt habe). Aber hier sollte die Stadt realistisch bleiben und die Niners ebenso. Kein Bock auf städtische Auflagen die dann einer Lizenzierung für BBL oder internationalem Wettbewerb im Wege stehen.

Sorry, aber die Aussage mit dem Lärmschutz ist so nicht richtig. Bei jedem Standort gilt es diesen umzusetzen. Sicher mit unterschiedlich großem Aufwand, aber den musst du auch auf der "grünen Wiese" beachten. Der Schall ist eine komplizierte Sache und betrifft übrigens auch die An- und Abreise von Besuchern.

Wenn man deiner Argumentation folgen würde, gäbe es nirgends Veranstaltungen innerhalb von Innenstädten oder am Rande von Wohnbebauung. Dort stehen aber solche Hallen sehr oft.

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Montag,  2 Juni 2025, 10:17:58

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 09:32:11

Zitat von: Abdiel am Montag,  2 Juni 2025, 08:43:22

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 07:18:31Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Und Du meinst, eine größere Halle wäre an dieser Stelle rentabler zu betreiben?

Die Studie hat doch eindeutig die Punkte benannt, die zu klären sind, um auf lange Sicht so eine Spielstätte realisieren und erhalten zu können. Die Baukosten sehe ich da noch nicht einmal als Ausschlusskriterium, letztendlich wird jede Baumaßnahme an dieser Stelle mit erhöhten Kosten verbunden sein und trotzdem werden immer noch die Innenstadtkarrees bebaut.

Viel interessanter ist doch die Frage ob und wie man ein tragfähiges Betreiberkonzept umsetzen könnte, denn damit steht und fällt doch das ganze Projekt.

zu deiner ersten Frage: Aufgrund der diversen Hallensportarten die alle keine gescheite Halle haben würde man Handball, Volleyball, Floorball und Basketball an einem Ort bündeln können. Gleichzeitig gab es mal Anfragen bei denen Künstler Probekonzert-Möglichkeiten für ihre Touren suchten. Weiterer Aspekt für eine mögliche Nutzung.
Und an der Frauenhofer ginge das alles ohne Schallschutzauflagen. Die in der Stadt immer zu erfüllen wären und damit die Antwort auf deine letzte Frage sind.
Wir sind mitten in der Stadt, da wird es mit Betreiberkonzerten die nach 22 Uhr stattfinden eh obsolet. Hat man doch zu Eröffnung der Kulturhauptstadt gesehen. Da wurden die Anlage am Nüschel runtergeregelt wegen Schallschutz, und das vor 22 Uhr. Und da soll jemand dann Konzerte, Messen, Sport oder Events durchführen? Das ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Ja die Innenstadtbelebung ist ein relevantes Thema. Aber nicht mit einer Multifunktions-Mehrzweckhalle. Das führt nur zu Gnatsch mit Anwohnern und Behörden. (Auch wenn ich schon ganz oft vom Niners-Dome in der Galeria Kaufhof geträumt habe). Aber hier sollte die Stadt realistisch bleiben und die Niners ebenso. Kein Bock auf städtische Auflagen die dann einer Lizenzierung für BBL oder internationalem Wettbewerb im Wege stehen.

Sorry, aber die Aussage mit dem Lärmschutz ist so nicht richtig. Bei jedem Standort gilt es diesen umzusetzen. Sicher mit unterschiedlich großem Aufwand, aber den musst du auch auf der "grünen Wiese" beachten. Der Schall ist eine komplizierte Sache und betrifft übrigens auch die An- und Abreise von Besuchern.

Wenn man deiner Argumentation folgen würde, gäbe es nirgends Veranstaltungen innerhalb von Innenstädten oder am Rande von Wohnbebauung. Dort stehen aber solche Hallen sehr oft.

Nur sind die Auflagen für Schallschutz in einem Wohngebiet, wo der Bauplatz in der Innenstadt nunmal läge, bedeutend strenger als eben auf der grünen Wiese in einem Gewerbegebiet. (Frauenhofer)
Und auch sind dort die An- und Abreise bedeutend geschmeidiger als eben durch die komplette Innenstadt.

Zitat von: Niners99Cuxhaven am Montag,  2 Juni 2025, 10:21:51auch kein direktes  Anwohner Problem und allgemein eine Hallenveranstaltung mit "Outdoor" Veranstaltungen zu vergleichen  zudem völliger Schwachsinn!!! 🧡

Du solltest dir mal die Umgebung der Parteisäge genau anschauen. Da sind nur Mietshäuser. Also von wegen kein direktes Anwohnerproblem... ::)
Du weißt sicherlich auch woran die Brühlbelebung gescheitert ist, Lärmschutz.

Zitat von: Niners99Cuxhaven am Montag,  2 Juni 2025, 10:21:51Man kann auch alles einfach in Grund und Boden schlecht reden und an Allen meckern NERV

Das hat nichts mit meckern zu tun, sondern mit den Erfahrungen dieser Stadt. Wenn man dann noch bedenkt welche Stadtratsfraktion spätestens nach der nächsten Wahl den OB stellt :kotz: , dann wird dieses Projekt noch unrealistischer.
Aber typisch Chemnitz, diejenigen die auf Risiken und Konsequenzen hinweisen werden als Meckerer bezeichnet.
Nur keine Kritik. Alles ist toll.
Also wie war das beim CFC Stadion nochmal mit den Flutlicht-Spielen, warum genau dürfen die nicht stattfinden?
Warum genau finden keine Konzerte im Stadion statt?
Warum gibt es keine Außengastro auf dem Brühl?
Na, merkste selber.

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 10:47:40

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Montag,  2 Juni 2025, 10:17:58

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 09:32:11

Zitat von: Abdiel am Montag,  2 Juni 2025, 08:43:22

Zitat von: Quizmaster am Montag,  2 Juni 2025, 07:18:31Es bleibt, um das Ganze auch finanzierbar zu halten, nur die grüne Wiese.
An der Frauenhofer ist jede Menge Grünland frei. Die Frauenhofer ist verkehrstechnisch durch Südring, Annaberger, Reichenhainer sowie mit Straßenbahn und Bus sehr gut angebunden. Kein Wohngebiet in unmittelbarer Nähe.  Energietechnisch durch das "kommende" Wasserstoffzentrum versorgbar. Einzig die Infrastruktur zur Fanversorgung ist nicht optimal und eventuell die Lage zum Friedhof an der Reichenhainer könnte für Probleme bei der Planung sorgen.
Das Thema Niners-Dome in der Innenstadt sollte man zügig zu den Akten legen, wenn man voran kommen will.

Und Du meinst, eine größere Halle wäre an dieser Stelle rentabler zu betreiben?

Die Studie hat doch eindeutig die Punkte benannt, die zu klären sind, um auf lange Sicht so eine Spielstätte realisieren und erhalten zu können. Die Baukosten sehe ich da noch nicht einmal als Ausschlusskriterium, letztendlich wird jede Baumaßnahme an dieser Stelle mit erhöhten Kosten verbunden sein und trotzdem werden immer noch die Innenstadtkarrees bebaut.

Viel interessanter ist doch die Frage ob und wie man ein tragfähiges Betreiberkonzept umsetzen könnte, denn damit steht und fällt doch das ganze Projekt.

zu deiner ersten Frage: Aufgrund der diversen Hallensportarten die alle keine gescheite Halle haben würde man Handball, Volleyball, Floorball und Basketball an einem Ort bündeln können. Gleichzeitig gab es mal Anfragen bei denen Künstler Probekonzert-Möglichkeiten für ihre Touren suchten. Weiterer Aspekt für eine mögliche Nutzung.
Und an der Frauenhofer ginge das alles ohne Schallschutzauflagen. Die in der Stadt immer zu erfüllen wären und damit die Antwort auf deine letzte Frage sind.
Wir sind mitten in der Stadt, da wird es mit Betreiberkonzerten die nach 22 Uhr stattfinden eh obsolet. Hat man doch zu Eröffnung der Kulturhauptstadt gesehen. Da wurden die Anlage am Nüschel runtergeregelt wegen Schallschutz, und das vor 22 Uhr. Und da soll jemand dann Konzerte, Messen, Sport oder Events durchführen? Das ist doch von vornherein zum Scheitern verurteilt.
Ja die Innenstadtbelebung ist ein relevantes Thema. Aber nicht mit einer Multifunktions-Mehrzweckhalle. Das führt nur zu Gnatsch mit Anwohnern und Behörden. (Auch wenn ich schon ganz oft vom Niners-Dome in der Galeria Kaufhof geträumt habe). Aber hier sollte die Stadt realistisch bleiben und die Niners ebenso. Kein Bock auf städtische Auflagen die dann einer Lizenzierung für BBL oder internationalem Wettbewerb im Wege stehen.

Sorry, aber die Aussage mit dem Lärmschutz ist so nicht richtig. Bei jedem Standort gilt es diesen umzusetzen. Sicher mit unterschiedlich großem Aufwand, aber den musst du auch auf der "grünen Wiese" beachten. Der Schall ist eine komplizierte Sache und betrifft übrigens auch die An- und Abreise von Besuchern.

Wenn man deiner Argumentation folgen würde, gäbe es nirgends Veranstaltungen innerhalb von Innenstädten oder am Rande von Wohnbebauung. Dort stehen aber solche Hallen sehr oft.

Nur sind die Auflagen für Schallschutz in einem Wohngebiet, wo der Bauplatz in der Innenstadt nunmal läge, bedeutend strenger als eben auf der grünen Wiese in einem Gewerbegebiet. (Frauenhofer)
Und auch sind dort die An- und Abreise bedeutend geschmeidiger als eben durch die komplette Innenstadt.

Zitat von: Niners99Cuxhaven am Montag,  2 Juni 2025, 10:21:51auch kein direktes  Anwohner Problem und allgemein eine Hallenveranstaltung mit "Outdoor" Veranstaltungen zu vergleichen  zudem völliger Schwachsinn!!! 🧡

Du solltest dir mal die Umgebung der Parteisäge genau anschauen. Da sind nur Mietshäuser. Also von wegen kein direktes Anwohnerproblem... ::)
Du weißt sicherlich auch woran die Brühlbelebung gescheitert ist, Lärmschutz.

Zitat von: Niners99Cuxhaven am Montag,  2 Juni 2025, 10:21:51Man kann auch alles einfach in Grund und Boden schlecht reden und an Allen meckern NERV

Das hat nichts mit meckern zu tun, sondern mit den Erfahrungen dieser Stadt. Wenn man dann noch bedenkt welche Stadtratsfraktion spätestens nach der nächsten Wahl den OB stellt :kotz: , dann wird dieses Projekt noch unrealistischer.
Aber typisch Chemnitz, diejenigen die auf Risiken und Konsequenzen hinweisen werden als Meckerer bezeichnet.
Nur keine Kritik. Alles ist toll.
Also wie war das beim CFC Stadion nochmal mit den Flutlicht-Spielen, warum genau dürfen die nicht stattfinden?
Warum genau finden keine Konzerte im Stadion statt?
Warum gibt es keine Außengastro auf dem Brühl?
Na, merkste selber.

Weil bei der damaligen Planung des Stadions Konzerte keine Rolle spielten und die Kosten für den Veranstalter immens sind und somit wirtschaftlich nicht sinnvoll. 
In anderen Städten finden regelmäßig Konzerte in Stadien statt. Auch da bekommt man das in Sachen Lärmschutz geregelt. Das würde auch in Chemnitz funktionieren, es sind hier wirtschaftliche Gründe die dagegen sprechen. 

Zitat von: Kayhawaii am Montag,  2 Juni 2025, 10:16:26An sich sehe ich aber, egal wo die Halle auch hin soll, die Summe einfach als zu riesig. Oder es gibt hier doch Gönner, Förderer und Sponsoren, die wir nicht kennen und die es gut mit uns meinen. Ansonsten sehe ich das leider alles, aus meiner bescheidenen Sicht, bei all den Zahlen als wenig hoffnungsvoll. Mich erschlagen da einfach die Zahlen.

Also ich finde 25.000€ pro Sitzplatz jetzt nicht wahnsinnig überteuert, bei einer Arena mit 10.000 käme man bei 250 Mio auf die gleiche Summe. Klar, ist absolut kein Pappenstiel, aber haut mich jetzt auch nicht komplett vom Hocker.

Zitat von: Kayhawaii am Montag,  2 Juni 2025, 10:16:26Auf der anderen Seite werden wir so eine Halle brauchen, um uns dauerhaft im Konzert der Großen zu etablieren und weiter wachsen zu können. Weil wenn irgendwann in der Messe 3000 Plätze schon für Sponsoren, und davon auch viele Kleinere, weg sind, dann besteht eben auch dort keine Luft mehr für Einnahmen.

Diese Luft gibt es praktisch jetzt schon nicht mehr, siehe die Umsetzung erster DK-Inhaber, und bis 2030 wird man es somit enorm schwer haben, die Nachfrage ausreichend befriedigen zu können.

@Quizmaster: Ließe der Bebauungsplan denn eine Arena an der Fraunhoferstraße zu und ist da überhaupt noch Platzkapazität vorhanden? Und wie soll das bestehende Veranstaltungscenter mit der neuen Nachbarschaft umgehen?

Du sprichst ja genau meine Punkte an. Die ,,kleineren" Sponsorenpakete sind nicht übermäßig teuer und beliebt. Wenn du aber nun in einer 5000er Halle schon 3500 Sponsoren sitzen hast, bleibt eben nicht mehr viel übrig. Und auch bei den ,,restlichen" Zuschauern, kann man, wie auch bei den Sponsoren nicht x-beliebig die Preisschraube anziehen. 

Deshalb ist die größere Halle ja gerade so wichtig. Erstens für ein Puffer an Kapazität und zweitens weil man bei so einem Neubau sicher auch irgendwelche Premiumbereiche, Logen,... hat, wo man dann dort doch nochmal eben auch ein Premiumprodukt hat, was man teuer an den Sponsor bringen kann. 

Zitat von: Abdiel am Montag,  2 Juni 2025, 13:31:26@Quizmaster: Ließe der Bebauungsplan denn eine Arena an der Fraunhoferstraße zu und ist da überhaupt noch Platzkapazität vorhanden? Und wie soll das bestehende Veranstaltungscenter mit der neuen Nachbarschaft umgehen?

Soweit ich weiss ist dort nach Neubau des Chemiegebäudes und des Wasserstoffzentrums keine Verfuegbarkeit an ausreichenden Flächen mehr. Auch wenn die Lage durch Strassenbahn(en), Südbahnhof und Südring recht charmant ist.

(https://d2vw8mc5mcb3gm.cloudfront.net/processed/fileadmin/chemnitz/media/wirtschaft-und-wissenschaft/technologie-und-forschung/fittosize_750_7840a16810d0531355241ab8fcc9ab74_wasserstoff_cwe_videovision-2.w1250h831m1q100.jpg)

Es ging im Grunde um viel Grundsätzlicheres: Ist so eine Arena an dieser Innenstadt-Stelle überhaupt genehmigungsfähig? Welche Auflagen zu Schallschutz, Infrastruktur...würden damit verbunden sein? Die Antworten sind jetzt da. Genehmigungsfähig, aber unter hohen Auflagen mit daraus folgenden Kosten.
Und auch da sind die Kostenschätzungen in der Höhe nicht überraschend.
Das ungelöste und derzeit unlösbare Problem ist die fehlende Refinanzierbarkeit der Investition - für die Investoren. Stadt/Land fallen da aus, nicht nur wegen aktueller Kassenlage, sondern wegen Beihilferecht der EU (Subventionierung aus öfftl. Mitteln für privaten Wirtschaftsbetrieb). Also Betrieberkonzept: Neben NINERS: an wen zu welchen Preis zu vermieten? Welche Events zu welchem Preis sollen akquiriert werden? Und: Ist das realistisch?  
Andere Standorte auch schwierig: Fraunhofer-Straße alles belegt, reserviert. Bahnareal Dresdner Straße belegt, reserviert, verplant. Sportforum tatsächlich gute Idee, aus vielerlei Gründen...

Zitat von: vitaminbonbon am Donnerstag,  5 Juni 2025, 18:18:34Es ging im Grunde um viel Grundsätzlicheres: Ist so eine Arena an dieser Innenstadt-Stelle überhaupt genehmigungsfähig? Welche Auflagen zu Schallschutz, Infrastruktur...würden damit verbunden sein? Die Antworten sind jetzt da. Genehmigungsfähig, aber unter hohen Auflagen mit daraus folgenden Kosten.
Und auch da sind die Kostenschätzungen in der Höhe nicht überraschend.
Das ungelöste und derzeit unlösbare Problem ist die fehlende Refinanzierbarkeit der Investition - für die Investoren. Stadt/Land fallen da aus, nicht nur wegen aktueller Kassenlage, sondern wegen Beihilferecht der EU (Subventionierung aus öfftl. Mitteln für privaten Wirtschaftsbetrieb). Also Betrieberkonzept: Neben NINERS: an wen zu welchen Preis zu vermieten? Welche Events zu welchem Preis sollen akquiriert werden? Und: Ist das realistisch? 
Andere Standorte auch schwierig: Fraunhofer-Straße alles belegt, reserviert. Bahnareal Dresdner Straße belegt, reserviert, verplant. Sportforum tatsächlich gute Idee, aus vielerlei Gründen...

Richtig :great:- danke dafür, diese Idee hier mal auszusprechen (vielleicht gibts da ja auch mal ne Machbarkeitsstudie...)

Vorher aber bitte die seit langem zugesagte Sanierung der Schwimmhalle (Sanitärtrakt/ Umkleiden) im Sportforum realisieren...!(obwohl das ja tatsächlich Aufgabe der Stadt ist)

Zitat von: vitaminbonbon am Donnerstag,  5 Juni 2025, 18:18:34Es ging im Grunde um viel Grundsätzlicheres: Ist so eine Arena an dieser Innenstadt-Stelle überhaupt genehmigungsfähig? Welche Auflagen zu Schallschutz, Infrastruktur...würden damit verbunden sein? Die Antworten sind jetzt da. Genehmigungsfähig, aber unter hohen Auflagen mit daraus folgenden Kosten.
Und auch da sind die Kostenschätzungen in der Höhe nicht überraschend.
Das ungelöste und derzeit unlösbare Problem ist die fehlende Refinanzierbarkeit der Investition - für die Investoren. Stadt/Land fallen da aus, nicht nur wegen aktueller Kassenlage, sondern wegen Beihilferecht der EU (Subventionierung aus öfftl. Mitteln für privaten Wirtschaftsbetrieb). Also Betrieberkonzept: Neben NINERS: an wen zu welchen Preis zu vermieten? Welche Events zu welchem Preis sollen akquiriert werden? Und: Ist das realistisch? 
Andere Standorte auch schwierig: Fraunhofer-Straße alles belegt, reserviert. Bahnareal Dresdner Straße belegt, reserviert, verplant. Sportforum tatsächlich gute Idee, aus vielerlei Gründen...

Danke dir für deinen Beitrag. Du wirst sicherlich einen tieferen Einblick in die städtebauliche Lage haben als viele hier. Aber die beihilferechtliche Bewertung lässt ja auch Wege zu, die eine Finanzierung der umliegenden Infrastruktur (TG und Parkhaus) durch die Stadt Chemnitz ermöglicht. (Bsp. Artikel 55 und 56 AGVO).

Unterm Strich bleibt aber der absolute Showstopper. Än nackten Mann kannste nä in dä Tasche greifen.  :motz: ;D

Ich erkenne auf dem Areal des Sportforums jetzt nicht sofort einen geigneten Bauplatz. Kann mir einer der Ortskundigen da eventuell weiterhehlfen?

Hm, Sportforum wäre ja dann eigentlich wie die Messe nur mit mehr Zuschauerplätzen. Mitten im Nirgendwo, nur mäßig an den ÖPNV angebunden und primär auf die Erreichbarkeit per Auto ausgelegt..

Was ist mit dem Areal entlang der Annaberger in der Nähe des Wirkbaus (bei Poco Domäne zum Beispiel)? Da ist viel Platz und man ist über Strassenbahn und Südring recht gut angebunden. Aus der Innenstadt sind es auch nur ein paar Fahrradminuten.

Einen passenden Standort zu finden wird am Ende wohl weniger Schwierigkeiten bereiten als das ganze zu finanzieren.
In diesem Punkt sehe ich das eigentliche Problem.

Und nicht zu vergessen -> Grüße an den Floor General zum heutigen Ehrentag.
36 ist doch kein Alter....  lass es krachen!  :clap:   :party: :clap:

Wenn man sich das Sportforum anschaut, gibt es nur eine kleine freie Fläche gleich am Südring, der Rest ist bebaut. Kann mir nicht vorstellen, dass dort noch irgendwo eine Halle reinpassen sollte, außer man entfernt einen Funktionsbereich.

Interessant wäre noch die große Freifläche des alten Schlachthofs hinter der Sachsenallee. Bezüglich der Anbindung ein Plus und ein sehr großes Parkhaus gibt es auch schon (ob nutzbar steht auf einem anderen Zettel). Anwohner in der Nähe gibt es so gut wie keine. Fraglich nur, ob die Größe ausreichen würde.

Sonst sind große freie Flächen mittlerweile doch recht rar geworden.

Zitat von: vitaminbonbon am Donnerstag,  5 Juni 2025, 18:18:34Es ging im Grunde um viel Grundsätzlicheres: Ist so eine Arena an dieser Innenstadt-Stelle überhaupt genehmigungsfähig? Welche Auflagen zu Schallschutz, Infrastruktur...würden damit verbunden sein? Die Antworten sind jetzt da. Genehmigungsfähig, aber unter hohen Auflagen mit daraus folgenden Kosten.
Und auch da sind die Kostenschätzungen in der Höhe nicht überraschend.
Das ungelöste und derzeit unlösbare Problem ist die fehlende Refinanzierbarkeit der Investition - für die Investoren. Stadt/Land fallen da aus, nicht nur wegen aktueller Kassenlage, sondern wegen Beihilferecht der EU (Subventionierung aus öfftl. Mitteln für privaten Wirtschaftsbetrieb). Also Betrieberkonzept: Neben NINERS: an wen zu welchen Preis zu vermieten? Welche Events zu welchem Preis sollen akquiriert werden? Und: Ist das realistisch? 
Andere Standorte auch schwierig: Fraunhofer-Straße alles belegt, reserviert. Bahnareal Dresdner Straße belegt, reserviert, verplant. Sportforum tatsächlich gute Idee, aus vielerlei Gründen...

Danke für die reichhaltigen Infos zum möglichen Platz an der Frauenhofer.
Hab nur immer die seit Jahren brach liegenden Flächen gesehen. Vielleicht kann man ja potentielle Reservierungen an der Frauenhofer tauschen oder ganz abbrechen. Denn mal ehrlich, Wasserstoff is ne Totjeburt und keine Zukunftstechnologie. (Solange man die notwendige Energie dafür nicht zu 100% aus erneuerbaren bezieht - ich schweife ab)
Aber wie du und so viele Andere schon schrieben ist zu erst zu klären:

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 09:31:01Denn mal ehrlich, Wasserstoff is ne Totjeburt und keine Zukunftstechnologie.

Ein Hoch auf Pauschalisierung und Faktenfreiheit!  ::)

Zitat von: Abdiel am Freitag,  6 Juni 2025, 10:06:17

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 09:31:01Denn mal ehrlich, Wasserstoff is ne Totjeburt und keine Zukunftstechnologie.

Ein Hoch auf Pauschalisierung und Faktenfreiheit!  ::)

Faktenfreiheit? 

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 10:14:14

Zitat von: Abdiel am Freitag,  6 Juni 2025, 10:06:17

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 09:31:01Denn mal ehrlich, Wasserstoff is ne Totjeburt und keine Zukunftstechnologie.

Ein Hoch auf Pauschalisierung und Faktenfreiheit!  ::)

Faktenfreiheit?

Äpfel und Birnen? Es braucht keinen Lesch um zu wissen, dass Wasserstoff kein Allheilmittel ist. Ändert nichts daran, dass er in bestimmten Prozessen benötigt wird. Klar, Autofahren gehört nicht dazu und die 100.000€ für das Haus werden es auch nicht viele Leute aufbringen...

Zitat von: Abdiel am Freitag,  6 Juni 2025, 10:30:51

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 10:14:14

Zitat von: Abdiel am Freitag,  6 Juni 2025, 10:06:17

Zitat von: Quizmaster am Freitag,  6 Juni 2025, 09:31:01Denn mal ehrlich, Wasserstoff is ne Totjeburt und keine Zukunftstechnologie.

Ein Hoch auf Pauschalisierung und Faktenfreiheit!  ::)

Faktenfreiheit?

Äpfel und Birnen? Es braucht keinen Lesch um zu wissen, dass Wasserstoff kein Allheilmittel ist. Ändert nichts daran, dass er in bestimmten Prozessen benötigt wird. Klar, Autofahren gehört nicht dazu und die 100.000€ für das Haus werden es auch nicht viele Leute aufbringen...

Letztes Mal offtopic

Wir sollten/können dann auf Wasserstoff setzen, wenn die komplette Kette von Herstellung->Transport->Speicherung zu 100% von Erneuerbaren gedeckt wird. 
Ansonsten macht es keinen Sinn das Zementwerke/Stahlindustrie etc. auf Wasserstoff als Energieträger setzen.
Wenn dafür Kohlenstoffe verbrannt werden müssen, um die dafür notwendige Energie bereitzustellen.

offtopic zu

Offtopic:
Wasserstoff wird eine wichtige Rolle zur Umsetzung der Dekarbonisierung spielen. Daher hat auch das Wasserstoffzentrum und seine dazugehörigen Ansiedlungen von Zulieferern seine Berechtigung und wird ein wichtiger Standortfaktor.
Was man aber heute schon festhalten muss, ist die Tatsache, dass wir
a) keinen Wasserstoff in der Individualmobilität nutzen werden. Und
b) keinen Wasserstoff für das Heizen von Privathaushalten verschwenden werden.

Er (erst grauer, blauer und irgendwann grüner H2) wird dringend von der Schwerindustrie und Logistik benötigt.
*KlugscheißEnde  8)

Zurück zum Thema:
Ohne Unterstützung durch Stadt und Land sehe ich einen rentablen Betrieb für äußerst schwierig. Die Stadt muss sich hier bewegen. Die Halle wird ein wirtschaftlichen positiven Impact für den städtischen Handel und Gastronomie haben. Von daher sollte es im Eigeninteresse der Stadt sein, das Projekt in der Innenstadt irgendwie machbar zu unterstützen.

Meine Sichtweise zur neuen Halle:
Es gibt aus meiner Sicht vier Varianten für einen Hallenneubau/-umbau in unserer Stadt. Zum einen wäre da die untersuchte Variante hinter dem ehem. Rat des Bezirkes. Baulich und platztechnisch gut möglich (siehe Machbarkeitsstudie), es würden sich auch jede Menge positive Aspekte für die Innenstadt ergeben, die Finanzierung halte ich jedoch für nicht umsetzbar.
Deshalb sollten die anderen Optionen nicht außer Acht gelassen werden. Da wäre zum Einen natürlich das Sportforum. Dieses gehört der Stadt und wie der Name schon sagt ist es für derartige Zwecke vorgesehen. Hier ist die Stadt gefragt, einen geeigneten Platz innerhalb des Forums zu finden (ggf. mit Abriss einzelner Gebäude).
Zum nächsten sollte der vorhandene Eissportkomplex nicht vergessen werden. Hier existiert bereits eine Halle für 4000 Zuschauer. Ein Ausbau und eine gemeinsame Nutzung mit den Eissportvereinen wäre denkbar. Dies wird so in vielen Städten dieser Welt praktiziert. Auch dieses Gelände gehört der Stadt (über die stadteigene Gesellschaft EFC GmbH). Platz ist hier genug. Man kann damit auch "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen", dem Eishockey wäre auch geholfen. Hier fanden in letzter Zeit Spiele mit bis zu 2000 Zuschauern statt und das in der Regionalliga, Potential ist demnach vorhanden. Synergieeffekte in der Finanzierung sind denkbar.
Als vierte Variante kommt für mich weiterhin der Umbau/Ausbau der Messehalle in Frage. Auch hier íst genügend Platz  vorhanden, das Grundstück gehört ebenfalls der Stadt (über die C3). Eine Abstimmung mit dem Denkmalschutz muss dabei möglich sein, wir reden ja schließlich von der zukünftigen Heimstätte einer deutschen Spitzenmannschaft in einer der angesagtesten Sportarten.
Weitere denkbare Flächen stehen in der Stadt kaum zur Verfügung. Sie sind entweder zu klein, bereits anderweitig verplant oder nicht im Eigentum der Stadt.

Sehr interessante Ansätze von Kassberger. 

Beim Sportforum wäre es mal interessant, ob es dort tatsächlich so viel Platz für eine neue Halle geben würde. So weit ich das in Erinnerung habe, ist dort ja auch immer mal im Gespräch, das Areal für schon bestehende Sportarten zu erweitern, weil nicht alle Trainingsbedingungen mehr ideal sind. Noch dazu, soll die neue Halle ja auch keine reine Sporthalle werden, sondern als Mehrzweckhalle nutzbar, was möglicherweise dem Konzept des Sportkomplexes etwas entgegen steht.

Eine Erweiterung der Messe kann ich mir nur schwer vorstellen. Ob es baulich überhaupt so einfach möglich ist, weiß ich nicht, aber allein die Aussicht, dass die Halle dann vermutlich über Jahre durch den Umbau gar nicht nutzbar ist, schließt das für mich aus. Wie soll denn der Spielbetrieb der NINERS in der Zeit ablaufen? Außerdem könnte die C3 in der Zeit keinerlei Veranstaltungen dort durchführen. Und selbst im Fall eines erfolgreichen Umbaus (der vermutlich kostenseitig auch nicht zu verachten wäre), bestünde dann auch in Zukunft weiterhin das Problem mit den Terminen, was es für die Messe ja jetzt schon schwierig macht, die Halle für Nicht-Basketball-Events ideal zu nutzen, da immer sehr viele Termine geblockt werden müssen (allein durch die BBL, aber sollten wir tatsächlich mal EuroCup spielen, sind es ja noch mehr Spiele).

Beim Eissportkomplex wäre es vermutlich das gleiche Problem mit dem Umbau der Halle (also mehrere Saisons gar keine Nutzung möglich), noch dazu, dass die Parkplätze am Stadion dann auch nicht mehr ausreichen würden, es also zusätzlich ein Parkhaus bräuchte.

Alle drei Standorte haben das Problem, dass sie eben so gar nichts zur Innenstadtbelebung beitragen würden.

Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.

Und dieses Verkehrschaos wird an dem avisierten Innenstadtstandort nicht besser, mit der geplanten/benötigten Zuschauerkapazität, ganz im Gegenteil.
Es gibt aktuell dort nur die einspurige Mühlenstraße um das Gelände verlassen zu können.
Dann müssten die aktuellen Zufahrtmöglichkeiten über StraNA und Kollwitz/Liebknecht zusätzlich angepasst werden. (geht das überhaupt?)

Ich bleib dabei, der Standort macht finanziell, Lärmschutz- Verkehrs und vor allem größentechnisch keinen Sinn.

Aber da die Mehrheit das Ding dorthin haben will, aller Einwände/Hinweise/Erfahrungen zum trotz, wird Das gebaut.
Die Kosten werden aufgrund des Standortes definitiv explodieren.
Zu Heimspielen gib es regelmäßig Verkehrschaos, nicht nur für PKW, sondern auch der komplette Bus-ÖPNV in der Stadt wird davon betroffen sein. Da viele Hauptlinien den Weg über Mühlen, Theater, Brücken und Hartmannstraße nehmen.
Dann wird festgestellt, dass die Halle eigentlich viel zu klein ist für das benötigte Wachstum, um europäisch mithalten zu können.
Wenn dann noch die BBL die Mindest-Zuschauerzahl nach oben schraubt, gibt es keine Lizenz für 1.Liga Basketball, und wir haben eine 200/400 Millionen Euro-Halle für ProA Basketball zu dem 4.000 Zuschauer kommen.
Und dann will wieder keiner was geahnt haben aber alle wollen wissen wie das passieren konnte.

Leute, ernsthaft, denkt ihr wirklich dieser Fantasterei folgen ein oder besser mehrere Investoren?

Und wenn es um die Innenstadtbelebung nach 20 Uhr ginge, dann könnte man gleich die Galeria zu einer Niners-Arena umbauen, statt ein Verwaltungsgebäude daraus zu machen.
Mehr Innenstadt geht nicht, Parkhäuser sind vorhanden, Küche für Gastro gibt es auch. Bus/Straßenbahn halten direkt davor.

 

So negativ wie du würde ich die ganze Sache nicht sehen. Die Zuschauerströme einer 10k-er Halle bekommst du locker kanalisiert. Wir reden hier ja nicht von Stadiengrößen.
Wie einige weiter oben schon anmerkten, reisen die Leute ja nicht alle mit dem Auto an. Und wenn ja, dann hast du halt mehrere gut zu Fuß erreichbare Parkhäuser.
Der Effekt für die Gastronomie und den Einzelhandel am Standort Parteisäge gegenüber der Harti ist ebenfalls nicht vergleichbar. Hier würde ich schon einen positiven Effekt erwarten. Vor allem bei einer weiteren Nutzung der Halle für Tagungen, Konferenzen etc.
Meiner Meinung nach (und das wiederhole ich mich wieder) muss der politische Wille im Rathaus da sein. Will man so ein Projekt oder nicht.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.

Kann ich so eigentlich nicht bestätigen. Ich kenne schon einige, die danach nochmal ins Brazil oder davor bummeln waren. Außerdem waren es damals vielleicht 2000 Leute und bei 6000 oder 8000 Personen ist das schon ein Unterschied.

Nicht ohne Grund wird ja auch in Würzburg die neue Halle direkt zentral gebaut in der Nähe des Bahnhofs. Die hatten dort ja auch Untersuchungen vorgestellt, wie viel Effekt das auf die Innenstadt bringt. Ich wüsste nicht, warum das in Chemnitz nicht funktionieren sollte.

Ich glaube, der Umbau des Kaufhofs ist nur in der Theorie möglich, praktisch sicherlich baulich ausgeschlossen, da müsste man das Ding vermutlich eher abreißen und neu bauen. Dort ist ja auch keine Tiefgarage, sondern das Parkhaus ist oberirdisch, nimmt also auch schon einiges an Platz weg. Ich würde das auch gar nicht realistisch sehen, dass das so breit ist, dass dort eine Mehrzweckhalle sinnvoll Platz findet. Wenn ich mir das so visualisiere, wie das im Erdgeschoss im Kaufhof ausgesehen hat, halte ich das für ausgeschlossen. Und da stand man ja nach Eintreten schon direkt im Kaufhaus, das geht bei einem Basketballfeld eher schlecht ;-).

Damit will ich ja auch gar nicht sagen, dass die Finanzierung dieser Halle in der Innenstadt hinter der Parteisäge realistisch ist - aber darüber muss ich mir ja zum Glück auch keine Gedanken machen und das nicht entscheiden. Wenn sich Investoren finden sollten, hätte sie aber meine Unterstützung.

Zitat von: Ilse Igel am Dienstag, 10 Juni 2025, 09:44:19

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.

Kann ich so eigentlich nicht bestätigen. Ich kenne schon einige, die danach nochmal ins Brazil oder davor bummeln waren. Außerdem waren es damals vielleicht 2000 Leute und bei 6000 oder 8000 Personen ist das schon ein Unterschied.

Und ich kenne viele die genau das eben nicht gemacht haben. (Anekdotische Evidenz)

Zitat von: der Papa am Dienstag, 10 Juni 2025, 09:39:08So negativ wie du würde ich die ganze Sache nicht sehen. Die Zuschauerströme einer 10k-er Halle bekommst du locker kanalisiert. Wir reden hier ja nicht von Stadiengrößen.

Mit entsprechendem Straßenkonzept bestimmt, aber wenn alles nur über die Mühlenstraße raus kann, bin ich sehr skeptisch.

Zitat von: Ilse Igel am Dienstag, 10 Juni 2025, 09:44:19Ich glaube, der Umbau des Kaufhofs ist nur in der Theorie möglich, praktisch sicherlich baulich ausgeschlossen,

Und da stand man ja nach Eintreten schon direkt im Kaufhaus, das geht bei einem Basketballfeld eher schlecht ;-).

Ob das baulich überhaupt geht, steht auf einem anderen Blatt. Bin da ebenfalls kein Fachmann.
Platztechnisch, mit mehreren Rang-Ebenen, vielleicht doch möglich.

Wäre auf jeden Fall die schönste Sporthalle Deutschlands.  ;D

ZitatDamit will ich ja auch gar nicht sagen, dass die Finanzierung dieser Halle in der Innenstadt hinter der Parteisäge realistisch ist - aber darüber muss ich mir ja zum Glück auch keine Gedanken machen und das nicht entscheiden. Wenn sich Investoren finden sollten, hätte sie aber meine Unterstützung.

Wenn sich rein private Investoren finden die das finanzieren, ok. Aber man hat doch bereits bei der Fischer-Wiese gesehen wie dann am Ende die städtische 100% Tochter GGG einspringen musste.

Gibt es eine öffentlich zugängliche Analyse, wie sich die Zuschauer bei unseren Heimspielen zusammensetzen? Also wie viel % kommen mit PKW, wie viele mit den Öffis, wie viele zu Fuß?

Zitat von: 99-fan am Dienstag, 10 Juni 2025, 11:22:36Gibt es eine öffentlich zugängliche Analyse, wie sich die Zuschauer bei unseren Heimspielen zusammensetzen? Also wie viel % kommen mit PKW, wie viele mit den Öffis, wie viele zu Fuß?

Das wäre aufgrund der derzeitigen m. E. nicht wirklich guten Anbindung der öffentlichen Verkehrsmittel nicht unbedingt repräsentativ. Bei mir sind es bis zur Messe bspw. 10 Minuten mit dem Auto. Mit den Öffentlichen sind das minimum eine halbe Stunde (der entsprechende Bus bis zur Umsteigemöglichkeit fährt aller einer Stunde). Bei den Abendspielen (Sa 20:30 Uhr) wird es Rückzu eher ganz schwierig. Alternativ wäre die Straßenbahn mit einer Gesamtzeit von 35-40 Minuten denkbar. Aber auch hier kommt es bei den Abendspielen zu entsprechend langen Wartezeiten.

Bei der Variante in der Innenstadt könnte ich bspw. die Bahn direkt vor der Haustür (16 Minuten bis zur Zentralhaltestelle) nutzen. Das wäre mindestens so schnell wie mit dem Auto+Parkplatzsuche. Das wird aufgrund des Aufbaus des Verkehrsnetzes der öffentlichen Verkehrsmitteln wohl vielen Fans so gehen. Wenn die Tickets dann noch die An- und Abreise der Fans (Zone 1, sofern möglich gerne mehr) mit inkludiert, sollte das als Konzept sehr gut funktionieren. Für die Auswärtigen müsste es dann halt ggf. noch Shuttlebusse der CVAG bei den Abendspielen geben. Dann könnte man bspw. gut beim ChemnitzCenter parken. Aber selbst wenn nur die Chemnitzer versorgt wären, würde das die Parkplatzsituation für die Auswärtigen deutlich verbessern.

Wenn man mit der Bahn unterwegs ist, kann man danach auch besser die Gastronomie in der Innenstadt nutzen. 

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.

Und dieses Verkehrschaos wird an dem avisierten Innenstadtstandort nicht besser, mit der geplanten/benötigten Zuschauerkapazität, ganz im Gegenteil.
Es gibt aktuell dort nur die einspurige Mühlenstraße um das Gelände verlassen zu können.
Dann müssten die aktuellen Zufahrtmöglichkeiten über StraNA und Kollwitz/Liebknecht zusätzlich angepasst werden. (geht das überhaupt?)

Ich bleib dabei, der Standort macht finanziell, Lärmschutz- Verkehrs und vor allem größentechnisch keinen Sinn.

Aber da die Mehrheit das Ding dorthin haben will, aller Einwände/Hinweise/Erfahrungen zum trotz, wird Das gebaut.
Die Kosten werden aufgrund des Standortes definitiv explodieren.
Zu Heimspielen gib es regelmäßig Verkehrschaos, nicht nur für PKW, sondern auch der komplette Bus-ÖPNV in der Stadt wird davon betroffen sein. Da viele Hauptlinien den Weg über Mühlen, Theater, Brücken und Hartmannstraße nehmen.
Dann wird festgestellt, dass die Halle eigentlich viel zu klein ist für das benötigte Wachstum, um europäisch mithalten zu können.
Wenn dann noch die BBL die Mindest-Zuschauerzahl nach oben schraubt, gibt es keine Lizenz für 1.Liga Basketball, und wir haben eine 200/400 Millionen Euro-Halle für ProA Basketball zu dem 4.000 Zuschauer kommen.
Und dann will wieder keiner was geahnt haben aber alle wollen wissen wie das passieren konnte.

Leute, ernsthaft, denkt ihr wirklich dieser Fantasterei folgen ein oder besser mehrere Investoren?

Und wenn es um die Innenstadtbelebung nach 20 Uhr ginge, dann könnte man gleich die Galeria zu einer Niners-Arena umbauen, statt ein Verwaltungsgebäude daraus zu machen.
Mehr Innenstadt geht nicht, Parkhäuser sind vorhanden, Küche für Gastro gibt es auch. Bus/Straßenbahn halten direkt davor.

Ich selbst möchte mir nicht anmaßen wirklich einschätzen zu können, welcher Standort nach Abwägung aller Pro's und Contra's der beste wäre, aber wenn ich solche Beiträge lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Darin ist ja so viel falsch und wenig bis gar nicht recherchiert, dass mir die Haare zu Berge stehen.

1. Verkehrschaos bei früheren Spielen in der Richard-Hartmann-Halle?
Es gab in näherer Umgebung nur einen großen Parkplatz, nämlich dort, wo heute die Oberschule am Hartmannplatz steht, mit einer einzigen unbeampelten drei Meter breiten Zufahrt, von der man nur einseitig das Parkplatzgelände verlassen konnte. Dort stauten sich logischerweise nach Spielende also die abreisenden PKW's. Schon hundert Meter weiter bspw. am Innenstadtring oder Kreuzung Leipziger/Limbacher Straße hatte sich das aber längst aufgelöst und niemand mehr mitbekommen, dass überhaupt gerade ein NINERS-Spiel zu Ende gegangen war. Von Verkehrschaos war weit und breit keine Spur und am diskutierten neuen Standort hinter dem Marx-Monument gibt es eben gerade nicht den einen großen Parkplatz, von welchem dann hunderte oder tausende Menschen gleichzeitig in nur eine mögliche Verkehrsrichtung abströmen müssten.

2. Verkehrschaos am neuen Standort?
Jene Besucher, die mit PKW anreisen, würden sich im Wesentlichen auf die bestehenden umliegenden Parkhäuser (bspw. Hauptbahnhof, Galerie Roter Turm, Rathaus Passagen, Kaufhof, Biendo, Johanniskarree (SIMMEL), Terminal 3, Rosenhof) oder Tiefgaragen (bspw. Webergasse, Volksbank, REWE, Luxor, Alte Post, Moritzhof) sowie auf Parkflächen der umliegenden Straßen (StraNa, Brückenstraße, Hartmannstraße, Theaterstraße) und ggf. auf eventuelle neue Parkmöglichkeiten am Hallenstandort verteilen. Schlendert gern mal abends, also wenn Sport, Kultur, Konzerte, etc. in der neuen Halle stattfinden würden, durch all die genannten Parkhäuser und Tiefgaragen - da ist unfassbar viel Platz, der genutzt werden könnte und dem jeweiligen Betreiber auch noch Geld bringt. Durch die breite Verteilung, alle oben aufgelisteten Standorte liegen im fußläufigen Umkreis von maximal 800 Meter (Distanz Marx-Monument --> Rosenhof), würde der Zuschauerabfluss über viele verschiedene Straßen in viele verschiedene Richtungen erfolgen. Ein Verkehrschaos braucht da keiner zu befürchten, aber ja, wenn etwas in der Innenstadt los ist, dann wird es dort eben auch mal voller. Man kann sich das ja gern mal rund um die Uber-Arena in Berlin anschauen. Geht irgendwie trotzdem und dort mit Basketball, Eishockey, Konzerten, etc. sogar hundert Mal im Jahr.

Ein weiterer entscheidender Punkt: Verkehrsreduktion durch gute ÖPNV-Anbindung. Zentralhaltestelle, Hauptbahnhof und Omnibusbahnhof im Umkreis von 400 Metern. Dutzende Linien in verschiedenen Zeitabständen und/oder durch "Anschluss" gut aufeinander abgestimmt. Besser geht's nicht. Da würde sich jede andere deutsche Großstadt die Finger nach lecken. Und wenn eine Veranstaltungsstätte gut via ÖPNV erreichbar ist, dann wird dieser eben auch mehr genutzt. Das Gegenteil sieht man an der Messe - oder am Sportforum - oder an vielen anderen Standorten irgendwo draußen auf der grünen Wiese. Da gibt's im besten Fall zwei Linien, die in der Nähe halten, abends und am Wochenende nach den Veranstaltungen in Taktungen von 20, 30 Minuten fahren (wenn überhaupt) und dann bei Abfahrt keinen 200 Leuten Platz bieten. Und da soll man sich wundern, dass kaum jemand diesen ÖPNV nutzt? Ich merke es selbst, weil ich seit zweieinhalb Jahren zu jedem NINERS-Spiel mit ÖPNV anreise und nicht selten im Januar Samstagabend 23 Uhr bei Minusgraden ewig an der Zwickauer, Guericke, Neefe auf den nächsten Bus/Bahn wartete. Deshalb steigen verständlicherweise viel mehr Leute ins Auto, als für Veranstaltungen in der Innenstadt. Sieht man auch heute schon, wenn man einfach mal den prozentualen Anteil der PKW-Anreiser bei sämtlichen Events in der Messe mit eben jenem bei Events in der Stadthalle / Stadthallenpark / Innenstadt vergleicht.

3. Mindesthallengröße gemäß BBL-Vorgaben führt zu Millionengrab?
Sorry, aber deine Aussage hierzu ist schlichtweg unhaltbarer Quatsch!
Bis zur Saison 2002/2003 durften Teams mit Schulturnhallen in der BBL spielen. Aber 2003 gab es dann erstmals die fixe Vorgabe von mindestens 3.000 Plätzen. Diese Vorgabe ist also 22 Jahre alt und gilt heute noch. Erst ab 2032 wird in der BBL eine neue Mindestvorgabe von 4.500 Plätzen (für unsere Stadtgröße) gelten. Eine Erhöhung um 50 Prozent nach dann schon 29 Jahren. Selbst wenn in fernerer Zukunft alles schneller gehen würde und es bspw. schon nach weiteren 20 bis 25 Jahren zur nächsten 50-Prozent-Erhöhung kommen würde, wärest du um 2055 herum erst bei rund 6.500 bis 7.000 Plätzen vorgeschriebener BBL-Mindestkapazität. Und käme es weitere 20/25 Jahre später nochmals zu einer 50-Prozent-Erhöhung, dann würde man eben erst irgendwann ab 2075 in der BBL eine 10.000er-Halle benötigen. Von dieser Größe träumen ja heute schon viele und in der EuroLeague wird das auch früher oder später kommen, doch selbst, wenn die Halle in Chemnitz eine Nummer kleiner ausfällt, hättest du für die BBL von heute an auf die nächsten 50 Jahre Planungssicherheit. Und das willst du allen Ernstes als Risiko eines Millionengrabs wegen zu geringer Kapazität bezeichnen und skizzierst hier irgendwelchen Quatsch von Zwangsabstieg in die ProA?

4. Innenstadtbelebung?
Hast du dich bspw. 2019/20, als wir gerade von der Hartmann-Halle in die Messe umgezogen waren, mal mit Gastronomen aus der Chemnitzer Innenstadt unterhalten? Unzählige, ob seinerzeit Diebels, Moe's Bar, Martinic, Brazil, Turmbrauhaus, etc. merkten umgehend, dass sie nach NINERS-Heimspielen, die nun eben nicht mehr in der Innenstadt stattfanden, weniger Gäste als zuvor hatten. Und früher waren all diese Gastro-Läden nach NINERS-Spielen eben voll, obwohl wir "nur" 2.000 Zuschauer gegen Ehingen, Kirchheim oder Baunach hatten und von denen ja laut deiner Aussage sogar angeblich noch unzählige bei gleichzeitiger Verursachung eines Verkehrschaos direkt nach Spielende abreisten. Wenn aber damals schon der kleine Zuschauerrest ein halbes Dutzend Bars und Restaurants vollmachte, kann man erahnen, welchen Effekt Heimspiele mit der drei- bis vierfachen Zuschauerzahl künftig haben können. Und während gegen Ehingen, Kirchheim, Baunach kein einziger Besucher mit Übernachtung anreiste (nicht mal die Teams selbst), kann bzw. wird das gegen München, Hamburg und Berlin, erst recht gegen Istanbul, Lissabon oder Belgrad schon ganz anders aussehen. Von sonstigen Synergie-Effekten ganz zu schweigen, aber es ist schlichtweg deutschlandweit für alle in den vergangenen Jahren neu entstandenen multipel nutzbaren Großveranstaltungsstätten bewiesen, dass sie gerade bei Nähe zu bestehender Gastronomie, Hotellerie und Einzelhandel eben dort für deutliche Umsatzzuwächse sorgten. Die "Belebung" ist andernorts überall messbar - wieso solle diese dann ausgerechnet nur in Chemnitz nicht eintreten? Obwohl hier nahezu alles sogar schon im direkten Umkreis vorhanden ist und nicht erst wie bspw. in Berlin oder Hamburg über Jahre hinweg drumherum neue Quartiere und Infrastruktur entstehen müssen/mussten.

-------

Kurzum - bei aller Liebe, man kann rund um das Thema neue Halle selbstverständlich dutzende Dinge kontrovers diskutieren. Es gibt unzählige Pro's und Contra's. Jeder Standort bringt seine Vor- bzw. Nachteile mit sich und natürlich bleibt die Kostenfrage mit Abstand die größte Herausforderung. Ich selbst wüsste heute auch nicht, was am Ende die idealste Lösung oder der beste Kompromiss wäre. Aber bitte, wenn solche teils völlig an den Haaren herbeigezogenen "Argumente" wie von Quizmaster irgendwann die Diskussion bestimmen, wenn mit derart wilden Stammtischparolen nur die Vorbehalte und Sorgen geschürt werden, wenn sich die "Quizmasters" offenkundig zu großen "Warnern und Mahnern" aufschwingen, obwohl sie schon mit ihren ersten fünf Sätzen beweisen, dass sie quasi nichts genauer recherchiert oder analysiert haben, dann, ja dann werden all die Skeptiker und Verhinderer letztlich siegen. Dann wird es in Chemnitz in den nächsten 20 Jahren keine neue Halle geben.

Und dann wird Quizmaster bereits viel früher in einer Sache Recht behalten - nämlich dass die Chemnitzer schon in zehn Jahren keinen Bundesligabasketball mehr sehen, sondern froh sein können, wenn sich 2035 noch eine Hand voll Ehrenämtler findet, die dann das "tote Pferd" Chemnitzer Basketball vor 2.000 Zuschauern erst in der Messe und mangels Geld alsbald wieder in der Hartmannhalle weiterreitet. Und welche sonstigen Künstler, Musiker, Comedians, Events im Jahre 2035 überhaupt noch in eine dann abgeranzte, kleine, überalterte Messe Chemnitz kommen, kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, der schon heute mal einen wachen Blick ins aktuelle Jahres-Showprogramm wirft. Nur wird es dann erst Recht keine Lösung mehr geben, denn wenn schon ein potenzieller Ankermieter, wie bspw. ein Basketballclub, bis 2035 mangels Hallenperspektive seine Segel gestrichen haben oder sportlich/wirtschaftlich darnieder gegangen sein sollte, hättest du erst Recht keine Basis mehr für mögliche Betreiber- oder Nutzungskonzepte einer neuen Halle. Eben diese würde dann also erst recht nie kommen und die Chemnitzer dürften weiter für Konzerte nach Riesa und für Sport/Kultur nach Leipzig oder Dresden fahren, während in der Messe Chemnitz bis 2050+ Gartenschau, Nachtflohmarkt und Caravanausstellung die städtischen "Topevents" wären.

Zitat von: Rivertilt am Freitag,  6 Juni 2025, 07:10:57Interessant wäre noch die große Freifläche des alten Schlachthofs hinter der Sachsenallee. Bezüglich der Anbindung ein Plus und ein sehr großes Parkhaus gibt es auch schon (ob nutzbar steht auf einem anderen Zettel). Anwohner in der Nähe gibt es so gut wie keine. Fraglich nur, ob die Größe ausreichen würde.

Also ich finde deinen Ansatz mehr als Überlegungswert.

Für mein Empfinden, passt dort auch eine deutlich größere Halle hin.

Die Vorteile liegen dort natürlich bei über 2000 vorhandenen Parkplätzen und weiteren 775 Parkplätzen am Stadion (650m entfernt). Damit hast du ganz schön viel Kapa an Parkplatz. Ansonsten bietet die Fläche genug Möglichkeit, weitere Parkplätze zu bauen. Zum Vergleich, die Arena hat jetzt ca. 2500 Parkplätze.

Auch der Nahverkehr ist nicht so übel dort. Hält doch die 21, 51 und die 82 (Ringbus) direkt an der Sachsenallee. Die Busse fahren jetzt schon Takte zwischen 10 und 25 Minuten. Auch steht ja das "Chemnitzer Modell" im Nahverkehr noch irgendwie im Raum. Demnach soll bei Stufe 3 die Straßenbahn über die StraNa Richtung Sachsenallee und Frankenberger Straße führen.

Auch das Einzugsgebiet fußläufig ist ganz schön groß. Die 3 angrenzenden Stadteile Zentrum, Sonnenberg und Hilbersdorf haben zusammen 38000 Einwohner.

Insgesamt sollte man sich diesen Standort auf alle Fälle anschauen. Das Bauen dürfte dort um einiges preiswerter sein, als in der Innenstadt.

Zitat von: patte am Dienstag, 10 Juni 2025, 12:40:16-------

Kurzum - bei aller Liebe, man kann rund um das Thema neue Halle selbstverständlich dutzende Dinge kontrovers diskutieren. Es gibt unzählige Pro's und Contra's. Jeder Standort bringt seine Vor- bzw. Nachteile mit sich und natürlich bleibt die Kostenfrage mit Abstand die größte Herausforderungg. Ich selbst wüsste heute auch nicht, was am Ende die idealste Lösung oder der beste Kompromiss wäre. Aber bitte, wenn solche teils völlig an den Haaren herbeigezogenen "Argumente" wie von Quizmaster irgendwann die Diskussion bestimmen, wenn mit derart wilden Stammtischparolen nur die Vorbehalte und Sorgen geschürt werden, wenn sich die "Quizmasters" offenkundig zu großen "Warnern und Mahnern" aufschwingen, obwohl sie schon mit ihren ersten fünf Sätzen beweisen, dass sie quasi nichts genauer recherchiert oder analysiert haben, dann, ja dann werden all die Spektiker und Verhinderer letztlich siegen. Dann wird es in Chemnitz in den nächsten 20 Jahren keine neue Halle geben.

Und dann wird Quizmaster bereits viel früher in einer Sache Recht behalten - nämlich dass die Chemnitzer schon in zehn Jahren keinen Bundesligabasketball mehr sehen, sondern froh sein können, wenn sich 2035 noch eine Hand voll Ehrenämtler findet, die dann das "tote Pferd" Chemnitzer Basketball vor 2.000 Zuschauern erst in der Messe und mangels Geld alsbald wieder in der Hartmannhalle weiterreitet. Und welche sonstigen Künstler, Musiker, Comedians, Events im Jahre 2035 überhaupt noch in eine dann abgeranzte, kleine, überalterte Messe Chemnitz kommen, kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, der schon heute mal einen wachen Blick ins aktuelle Jahres-Showprogramm wirft. Nur wird es dann erst Recht keine Lösung mehr geben, denn wenn schon ein potenzieller Ankermieter, wie bspw. ein Basketballclub, bis 2035 mangels Hallenperspektive seine Segel gestrichen oder sportlich/wirtschaftlich darnieder gegangen sein sollte, hättest du erst Recht keine Basis mehr für mögliche Betreiber- oder Nutzungskonzepte einer neuen Halle. Eben diese würde dann also erst recht nie kommen und die Chemnitzer dürften weiter für Konzerte nach Riesa und für Sport/Kultur nach Leipzig oder Dresden fahren, während in der Messe Chemnitz bis 2050+ Gartenschau, Nachtflohmarkt und Caravanausstellung die städtischen "Topevents" wären.

Danke Patte für diesen sehr guten Input!

Danke für den kurzen Einblick Patte. Weiß der Verein (und ist diese Info öffentlich), wie viele eurer Zuschauer Chemnitzer sind und wie viele von außerhalb kommen?
Ich bin kein Chemnitzer, mir ist ehrlich gesagt egal wie viele Busse und Straßenbahnen dort alle 5 Minuten fahren, da ich eh mit dem Auto kommen muss und ich glaube, dass das vielen so geht.

Zitat von: patte am Dienstag, 10 Juni 2025, 12:40:16

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer ....................

Danke Patte, Du sprichts mir aus dem Herzen. Wir brauchen Visionen  :great:

Zitat von: 99-fan am Dienstag, 10 Juni 2025, 13:29:06Danke für den kurzen Einblick Patte. Weiß der Verein (und ist diese Info öffentlich), wie viele eurer Zuschauer Chemnitzer sind und wie viele von außerhalb kommen?

Wir haben zumindest über das Online-Ticketing, welches heutzutage über 80 Prozent aller abgesetzten Karten ausmacht, und über unsere rund 230 Sponsoren einen guten Überblick, woher unsere Zuschauer kommen. Öffentlich zugänglich haben wir dies noch nicht gemacht, wird aber bestimmt in den kommenden Monaten mal folgen, sollte es für die Hallendiskussion von Relevanz werden.

Grundsätzlich kann ich aber so viel sagen, dass einerseits der allergrößte Teil unserer Zuschauer aus Chemnitz und dem direkten Umland, also einem Einzugsgebiet von insgesamt 400.000 bis 500.000 Einwohnern, stammt. Andererseits erweitert sich dieser Kreis erfreulicherweise seit Jahren stetig und mittlerweile ist es keine Seltenheit mehr, dass wir Zuschauer aus Zwickau, Dresden, Leipzig, Plauen, Freiberg oder dem gesamten Erzgebirge begrüßen dürfen.

Für den neuen Standort der Halle sind aber tatsächlich die innerstädtischen Anbindungen von entscheidender Bedeutung. Die Gäste von weit außerhalb reisen ohnehin größtenteils mit PKW an. Bei den Gästen aus der Stadt und dem direkten Umland ist die ÖPNV-Quote deutlich höher bzw. dort schlummern die tatsächlichen Potenziale, wenn eine Halle gut angebunden ist. Und gerade bei Hallengrößen von 8.000 Zuschauern aufwärts, bedeutet "gut angebunden" eben nicht, dass zum zeitlich überwiegenden Veranstaltungsende am Abend und/oder Wochenende noch ein, zwei Straßenbahn- oder Buslinien einmal pro halbe Stunde mit ihrem üblichen Fassungsvermögen von 100 bis 200 Gästen in nur eine oder zwei mögliche Richtungen fahren. Denn so transportierst du von 8.000 Besuchern letztlich gerade mal 500 in einem passenden Zeitfenster von der Halle weg, nur damit ein Großteil derer dann in der Innenstadt nochmal umsteigen muss, um nach Hause zu kommen. Bei derartigen Aussichten bleiben die Leute natürlich beim PKW.

Hast du aber in unmittelbarer Umgebung Zentralhaltestelle, Hauptbahnhof und Omnibusbahnhof, stehen dort dutzende Linien zur Verfügung, die eben alle in unterschiedliche Richtungen fahren. Da muss jeder nur einmal einsteigen, um nach Hause zu kommen. Die Kapazitäten steigen von wenigen hundert auf mehrere tausend Plätze. So wird ÖPNV zur echten Alternative, der auch wirklich genutzt wird und in unser aller Sinne eben das PKW-Aufkommen reduziert.

kann das thema verkehr überhaupt nicht nachvollziehen.
alle die dort irgendwo in der nähe kommen, sollten animiert werden mit dem ÖPNV zu kommen. Möglichkeiten gibt es da ja genug. ;) davon kann eine CVAG auch profitieren.
Leipzig bekommt das ja mit dem Fussball auch irgendwie hin.

@Patte
danke für deine Einblicke. mich wundert nur das du tagsüber auch Forenbeiträge schreiben kannst :buck:

Zitat von: patte am Dienstag, 10 Juni 2025, 12:40:16

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.
Und dieses Verkehrschaos wird an dem avisierten Innenstadtstandort nicht besser, mit der geplanten/benötigten Zuschauerkapazität, ganz im Gegenteil.
Es gibt aktuell dort nur die einspurige Mühlenstraße um das Gelände verlassen zu können.
Dann müssten die aktuellen Zufahrtmöglichkeiten über StraNA und Kollwitz/Liebknecht zusätzlich angepasst werden. (geht das überhaupt?)
Ich bleib dabei, der Standort macht finanziell, Lärmschutz- Verkehrs und vor allem größentechnisch keinen Sinn.
Aber da die Mehrheit das Ding dorthin haben will, aller Einwände/Hinweise/Erfahrungen zum trotz, wird Das gebaut.
Die Kosten werden aufgrund des Standortes definitiv explodieren.
Zu Heimspielen gib es regelmäßig Verkehrschaos, nicht nur für PKW, sondern auch der komplette Bus-ÖPNV in der Stadt wird davon betroffen sein. Da viele Hauptlinien den Weg über Mühlen, Theater, Brücken und Hartmannstraße nehmen.
Dann wird festgestellt, dass die Halle eigentlich viel zu klein ist für das benötigte Wachstum, um europäisch mithalten zu können.
Wenn dann noch die BBL die Mindest-Zuschauerzahl nach oben schraubt, gibt es keine Lizenz für 1.Liga Basketball, und wir haben eine 200/400 Millionen Euro-Halle für ProA Basketball zu dem 4.000 Zuschauer kommen.
Und dann will wieder keiner was geahnt haben aber alle wollen wissen wie das passieren konnte.
Leute, ernsthaft, denkt ihr wirklich dieser Fantasterei folgen ein oder besser mehrere Investoren?
Und wenn es um die Innenstadtbelebung nach 20 Uhr ginge, dann könnte man gleich die Galeria zu einer Niners-Arena umbauen, statt ein Verwaltungsgebäude daraus zu machen.
Mehr Innenstadt geht nicht, Parkhäuser sind vorhanden, Küche für Gastro gibt es auch. Bus/Straßenbahn halten direkt davor.

Ich selbst möchte mir nicht anmaßen wirklich einschätzen zu können, welcher Standort nach Abwägung aller Pro's und Contra's der beste wäre, aber wenn ich solche Beiträge lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Darin ist ja so viel falsch und wenig bis gar nicht recherchiert, dass mir die Haare zu Berge stehen.
1. Verkehrschaos bei früheren Spielen in der Richard-Hartmann-Halle?
Es gab in näherer Umgebung nur einen großen Parkplatz, nämlich dort, wo heute die Oberschule am Hartmannplatz steht, mit einer einzigen unbeampelten drei Meter breiten Zufahrt, von der man nur einseitig das Parkplatzgelände verlassen konnte. Dort stauten sich logischerweise nach Spielende also die abreisenden PKW's. Schon hundert Meter weiter bspw. am Innenstadtring oder Kreuzung Leipziger/Limbacher Straße hatte sich das aber längst aufgelöst und niemand mehr mitbekommen, dass überhaupt gerade ein NINERS-Spiel zu Ende gegangen war. Von Verkehrschaos war weit und breit keine Spur und am diskutierten neuen Standort hinter dem Marx-Monument gibt es eben gerade nicht den einen großen Parkplatz, von welchem dann hunderte oder tausende Menschen gleichzeitig in nur eine mögliche Verkehrsrichtung abströmen müssten.
2. Verkehrschaos am neuen Standort?
Jene Besucher, die mit PKW anreisen, würden sich im Wesentlichen auf die bestehenden umliegenden Parkhäuser (bspw. Hauptbahnhof, Galerie Roter Turm, Rathaus Passagen, Kaufhof, Biendo, Johanniskarree (SIMMEL), Terminal 3, Rosenhof) oder Tiefgaragen (bspw. Webergasse, Volksbank, REWE, Luxor, Alte Post, Moritzhof) sowie auf Parkflächen der umliegenden Straßen (StraNa, Brückenstraße, Hartmannstraße, Theaterstraße) und ggf. auf eventuelle neue Parkmöglichkeiten am Hallenstandort verteilen. Schlendert gern mal abends, also wenn Sport, Kultur, Konzerte, etc. in der neuen Halle stattfinden würden, durch all die genannten Parkhäuser und Tiefgaragen - da ist unfassbar viel Platz, der genutzt werden könnte und dem jeweiligen Betreiber auch noch Geld bringt. Durch die breite Verteilung, alle oben aufgelisteten Standorte liegen im fußläufigen Umkreis von maximal 800 Meter (Distanz Marx-Monument --> Rosenhof), würde der Zuschauerabfluss über viele verschiedene Straßen in viele verschiedene Richtungen erfolgen. Ein Verkehrschaos braucht da keiner zu befürchten, aber ja, wenn etwas in der Innenstadt los ist, dann wird es dort eben auch mal voller. Man kann sich das ja gern mal rund um die Uber-Arena in Berlin anschauen. Geht irgendwie trotzdem und dort mit Basketball, Eishockey, Konzerten, etc. sogar hundert Mal im Jahr.
Ein weiterer entscheidender Punkt: Verkehrsreduktion durch gute ÖPNV-Anbindung. Zentralhaltestelle, Hauptbahnhof und Omnibusbahnhof im Umkreis von 400 Metern. Dutzende Linien in verschiedenen Zeitabständen und/oder durch "Anschluss" gut aufeinander abgestimmt. Besser geht's nicht. Da würde sich jede andere deutsche Großstadt die Finger nach lecken. Und wenn eine Veranstaltungsstätte gut via ÖPNV erreichbar ist, dann wird dieser eben auch mehr genutzt. Das Gegenteil sieht man an der Messe - oder am Sportforum - oder an vielen anderen Standorten irgendwo draußen auf der grünen Wiese. Da gibt's im besten Fall zwei Linien, die in der Nähe halten, abends und am Wochenende nach den Veranstaltungen in Taktungen von 20, 30 Minuten fahren (wenn überhaupt) und dann bei Abfahrt keinen 200 Leuten Platz bieten. Und da soll man sich wundern, dass kaum jemand diesen ÖPNV nutzt? Ich merke es selbst, weil ich seit zweieinhalb Jahren zu jedem NINERS-Spiel mit ÖPNV anreise und nicht selten im Januar Samstagabend 23 Uhr bei Minusgraden ewig an der Zwickauer, Guericke, Neefe auf den nächsten Bus/Bahn wartete. Deshalb steigen verständlicherweise viel mehr Leute ins Auto, als für Veranstaltungen in der Innenstadt. Sieht man auch heute schon, wenn man einfach mal den prozentualen Anteil der PKW-Anreiser bei sämtlichen Events in der Messe mit eben jenem bei Events in der Stadthalle / Stadthallenpark / Innenstadt vergleicht.
3. Mindesthallengröße gemäß BBL-Vorgaben führt zu Millionengrab?
Sorry, aber deine Aussage hierzu ist schlichtweg unhaltbarer Quatsch!
Bis zur Saison 2002/2003 durften Teams mit Schulturnhallen in der BBL spielen. Aber 2003 gab es dann erstmals die fixe Vorgabe von mindestens 3.000 Plätzen. Diese Vorgabe ist also 22 Jahre alt und gilt heute noch. Erst ab 2032 wird in der BBL eine neue Mindestvorgabe von 4.500 Plätzen (für unsere Stadtgröße) gelten. Eine Erhöhung um 50 Prozent nach dann schon 29 Jahren. Selbst wenn in fernerer Zukunft alles schneller gehen würde und es bspw. schon nach weiteren 20 bis 25 Jahren zur nächsten 50-Prozent-Erhöhung kommen würde, wärest du um 2055 herum erst bei rund 6.500 bis 7.000 Plätzen vorgeschriebener BBL-Mindestkapazität. Und käme es weitere 20/25 Jahre später nochmals zu einer 50-Prozent-Erhöhung, dann würde man eben erst irgendwann ab 2075 in der BBL eine 10.000er-Halle benötigen. Von dieser Größe träumen ja heute schon viele und in der EuroLeague wird das auch früher oder später kommen, doch selbst, wenn die Halle in Chemnitz eine Nummer kleiner ausfällt, hättest du für die BBL von heute an auf die nächsten 50 Jahre Planungssicherheit. Und das willst du allen Ernstes als Risiko eines Millionengrabs wegen zu geringer Kapazität bezeichnen und skizzierst hier irgendwelchen Quatsch von Zwangsabstieg in die ProA?
4. Innenstadtbelebung?
Hast du dich bspw. 2019/20, als wir gerade von der Hartmann-Halle in die Messe umgezogen waren, mal mit Gastronomen aus der Chemnitzer Innenstadt unterhalten? Unzählige, ob seinerzeit Diebels, Moe's Bar, Martinic, Brazil, Turmbrauhaus, etc. merkten umgehend, dass sie nach NINERS-Heimspielen, die nun eben nicht mehr in der Innenstadt stattfanden, weniger Gäste als zuvor hatten. Und früher waren all diese Gastro-Läden nach NINERS-Spielen eben voll, obwohl wir "nur" 2.000 Zuschauer gegen Ehingen, Kirchheim oder Baunach hatten und von denen ja laut deiner Aussage sogar angeblich noch unzählige bei gleichzeitiger Verursachung eines Verkehrschaos direkt nach Spielende abreisten. Wenn aber damals schon der kleine Zuschauerrest ein halbes Dutzend Bars und Restaurants vollmachte, kann man erahnen, welchen Effekt Heimspiele mit der drei- bis vierfachen Zuschauerzahl künftig haben können. Und während gegen Ehingen, Kirchheim, Baunach kein einziger Besucher mit Übernachtung anreiste (nicht mal die Teams selbst), kann bzw. wird das gegen München, Hamburg und Berlin, erst recht gegen Istanbul, Lissabon oder Belgrad schon ganz anders aussehen. Von sonstigen Synergie-Effekten ganz zu schweigen, aber es ist schlichtweg deutschlandweit für alle in den vergangenen Jahren neu entstandenen multipel nutzbaren Großveranstaltungsstätten bewiesen, dass sie gerade bei Nähe zu bestehender Gastronomie, Hotellerie und Einzelhandel eben dort für deutliche Umsatzzuwächse sorgten. Die "Belebung" ist andernorts überall messbar - wieso solle diese dann ausgerechnet nur in Chemnitz nicht eintreten? Obwohl hier nahezu alles sogar schon im direkten Umkreis vorhanden ist und nicht erst wie bspw. in Berlin oder Hamburg über Jahre hinweg drumherum neue Quartiere und Infrastruktur entstehen müssen/mussten.
-------
Kurzum - bei aller Liebe, man kann rund um das Thema neue Halle selbstverständlich dutzende Dinge kontrovers diskutieren. Es gibt unzählige Pro's und Contra's. Jeder Standort bringt seine Vor- bzw. Nachteile mit sich und natürlich bleibt die Kostenfrage mit Abstand die größte Herausforderung. Ich selbst wüsste heute auch nicht, was am Ende die idealste Lösung oder der beste Kompromiss wäre. Aber bitte, wenn solche teils völlig an den Haaren herbeigezogenen "Argumente" wie von Quizmaster irgendwann die Diskussion bestimmen, wenn mit derart wilden Stammtischparolen nur die Vorbehalte und Sorgen geschürt werden, wenn sich die "Quizmasters" offenkundig zu großen "Warnern und Mahnern" aufschwingen, obwohl sie schon mit ihren ersten fünf Sätzen beweisen, dass sie quasi nichts genauer recherchiert oder analysiert haben, dann, ja dann werden all die Skeptiker und Verhinderer letztlich siegen. Dann wird es in Chemnitz in den nächsten 20 Jahren keine neue Halle geben.
Und dann wird Quizmaster bereits viel früher in einer Sache Recht behalten - nämlich dass die Chemnitzer schon in zehn Jahren keinen Bundesligabasketball mehr sehen, sondern froh sein können, wenn sich 2035 noch eine Hand voll Ehrenämtler findet, die dann das "tote Pferd" Chemnitzer Basketball vor 2.000 Zuschauern erst in der Messe und mangels Geld alsbald wieder in der Hartmannhalle weiterreitet. Und welche sonstigen Künstler, Musiker, Comedians, Events im Jahre 2035 überhaupt noch in eine dann abgeranzte, kleine, überalterte Messe Chemnitz kommen, kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, der schon heute mal einen wachen Blick ins aktuelle Jahres-Showprogramm wirft. Nur wird es dann erst Recht keine Lösung mehr geben, denn wenn schon ein potenzieller Ankermieter, wie bspw. ein Basketballclub, bis 2035 mangels Hallenperspektive seine Segel gestrichen haben oder sportlich/wirtschaftlich darnieder gegangen sein sollte, hättest du erst Recht keine Basis mehr für mögliche Betreiber- oder Nutzungskonzepte einer neuen Halle. Eben diese würde dann also erst recht nie kommen und die Chemnitzer dürften weiter für Konzerte nach Riesa und für Sport/Kultur nach Leipzig oder Dresden fahren, während in der Messe Chemnitz bis 2050+ Gartenschau, Nachtflohmarkt und Caravanausstellung die städtischen "Topevents" wären.

Zitat von: patte am Dienstag, 10 Juni 2025, 12:40:16

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 08:59:54Ich finde es immer wieder interessant wie das Thema Innenstadtbelebung mit dem Hallenneubau in Verbindung gebracht wird.
Also selbst zu besten Harti-Zeiten hat maximal das Diebels von den Heimspielen profitiert. Der Rest der Zuschauer hat eher versucht ziemlich zügig dem Verkehrschaos zu entkommen. Und das bei grade mal 2000-2500 Zuschauern.
Und dieses Verkehrschaos wird an dem avisierten Innenstadtstandort nicht besser, mit der geplanten/benötigten Zuschauerkapazität, ganz im Gegenteil.
Es gibt aktuell dort nur die einspurige Mühlenstraße um das Gelände verlassen zu können.
Dann müssten die aktuellen Zufahrtmöglichkeiten über StraNA und Kollwitz/Liebknecht zusätzlich angepasst werden. (geht das überhaupt?)
Ich bleib dabei, der Standort macht finanziell, Lärmschutz- Verkehrs und vor allem größentechnisch keinen Sinn.
Aber da die Mehrheit das Ding dorthin haben will, aller Einwände/Hinweise/Erfahrungen zum trotz, wird Das gebaut.
Die Kosten werden aufgrund des Standortes definitiv explodieren.
Zu Heimspielen gib es regelmäßig Verkehrschaos, nicht nur für PKW, sondern auch der komplette Bus-ÖPNV in der Stadt wird davon betroffen sein. Da viele Hauptlinien den Weg über Mühlen, Theater, Brücken und Hartmannstraße nehmen.
Dann wird festgestellt, dass die Halle eigentlich viel zu klein ist für das benötigte Wachstum, um europäisch mithalten zu können.
Wenn dann noch die BBL die Mindest-Zuschauerzahl nach oben schraubt, gibt es keine Lizenz für 1.Liga Basketball, und wir haben eine 200/400 Millionen Euro-Halle für ProA Basketball zu dem 4.000 Zuschauer kommen.
Und dann will wieder keiner was geahnt haben aber alle wollen wissen wie das passieren konnte.
Leute, ernsthaft, denkt ihr wirklich dieser Fantasterei folgen ein oder besser mehrere Investoren?
Und wenn es um die Innenstadtbelebung nach 20 Uhr ginge, dann könnte man gleich die Galeria zu einer Niners-Arena umbauen, statt ein Verwaltungsgebäude daraus zu machen.
Mehr Innenstadt geht nicht, Parkhäuser sind vorhanden, Küche für Gastro gibt es auch. Bus/Straßenbahn halten direkt davor.

Ich selbst möchte mir nicht anmaßen wirklich einschätzen zu können, welcher Standort nach Abwägung aller Pro's und Contra's der beste wäre, aber wenn ich solche Beiträge lese, kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Darin ist ja so viel falsch und wenig bis gar nicht recherchiert, dass mir die Haare zu Berge stehen.
1. Verkehrschaos bei früheren Spielen in der Richard-Hartmann-Halle?
Es gab in näherer Umgebung nur einen großen Parkplatz, nämlich dort, wo heute die Oberschule am Hartmannplatz steht, mit einer einzigen unbeampelten drei Meter breiten Zufahrt, von der man nur einseitig das Parkplatzgelände verlassen konnte. Dort stauten sich logischerweise nach Spielende also die abreisenden PKW's. Schon hundert Meter weiter bspw. am Innenstadtring oder Kreuzung Leipziger/Limbacher Straße hatte sich das aber längst aufgelöst und niemand mehr mitbekommen, dass überhaupt gerade ein NINERS-Spiel zu Ende gegangen war. Von Verkehrschaos war weit und breit keine Spur und am diskutierten neuen Standort hinter dem Marx-Monument gibt es eben gerade nicht den einen großen Parkplatz, von welchem dann hunderte oder tausende Menschen gleichzeitig in nur eine mögliche Verkehrsrichtung abströmen müssten.
2. Verkehrschaos am neuen Standort?
Jene Besucher, die mit PKW anreisen, würden sich im Wesentlichen auf die bestehenden umliegenden Parkhäuser (bspw. Hauptbahnhof, Galerie Roter Turm, Rathaus Passagen, Kaufhof, Biendo, Johanniskarree (SIMMEL), Terminal 3, Rosenhof) oder Tiefgaragen (bspw. Webergasse, Volksbank, REWE, Luxor, Alte Post, Moritzhof) sowie auf Parkflächen der umliegenden Straßen (StraNa, Brückenstraße, Hartmannstraße, Theaterstraße) und ggf. auf eventuelle neue Parkmöglichkeiten am Hallenstandort verteilen. Schlendert gern mal abends, also wenn Sport, Kultur, Konzerte, etc. in der neuen Halle stattfinden würden, durch all die genannten Parkhäuser und Tiefgaragen - da ist unfassbar viel Platz, der genutzt werden könnte und dem jeweiligen Betreiber auch noch Geld bringt. Durch die breite Verteilung, alle oben aufgelisteten Standorte liegen im fußläufigen Umkreis von maximal 800 Meter (Distanz Marx-Monument --> Rosenhof), würde der Zuschauerabfluss über viele verschiedene Straßen in viele verschiedene Richtungen erfolgen. Ein Verkehrschaos braucht da keiner zu befürchten, aber ja, wenn etwas in der Innenstadt los ist, dann wird es dort eben auch mal voller. Man kann sich das ja gern mal rund um die Uber-Arena in Berlin anschauen. Geht irgendwie trotzdem und dort mit Basketball, Eishockey, Konzerten, etc. sogar hundert Mal im Jahr.
Ein weiterer entscheidender Punkt: Verkehrsreduktion durch gute ÖPNV-Anbindung. Zentralhaltestelle, Hauptbahnhof und Omnibusbahnhof im Umkreis von 400 Metern. Dutzende Linien in verschiedenen Zeitabständen und/oder durch "Anschluss" gut aufeinander abgestimmt. Besser geht's nicht. Da würde sich jede andere deutsche Großstadt die Finger nach lecken. Und wenn eine Veranstaltungsstätte gut via ÖPNV erreichbar ist, dann wird dieser eben auch mehr genutzt. Das Gegenteil sieht man an der Messe - oder am Sportforum - oder an vielen anderen Standorten irgendwo draußen auf der grünen Wiese. Da gibt's im besten Fall zwei Linien, die in der Nähe halten, abends und am Wochenende nach den Veranstaltungen in Taktungen von 20, 30 Minuten fahren (wenn überhaupt) und dann bei Abfahrt keinen 200 Leuten Platz bieten. Und da soll man sich wundern, dass kaum jemand diesen ÖPNV nutzt? Ich merke es selbst, weil ich seit zweieinhalb Jahren zu jedem NINERS-Spiel mit ÖPNV anreise und nicht selten im Januar Samstagabend 23 Uhr bei Minusgraden ewig an der Zwickauer, Guericke, Neefe auf den nächsten Bus/Bahn wartete. Deshalb steigen verständlicherweise viel mehr Leute ins Auto, als für Veranstalungen in der Innenstadt. Sieht man auch heute schon, wenn man einfach mal den prozentualen Anteil der PKW-Anreiser bei sämtlichen Events in der Messe mit eben jenem bei Events in der Stadthalle / Stadthallenpark / Innenstadt vergleicht.
3. Mindesthallengröße gemäß BBL-Vorgaben führt zu Millionengrab?
Sorry, aber deine Aussage hierzu ist schlichtweg unhaltbarer Quatsch!
Bis zur Saison 2002/2003 durften Teams mit Schulturnhallen in der BBL spielen. Aber 2003 gab es dann erstmals die fixe Vorgabe von mindestens 3.000 Plätzen. Diese Vorgabe ist also 22 Jahre alt und gilt heute noch. Erst ab 2032 wird in der BBL eine neue Mindestvorgabe von 4.500 Plätzen (für unsere Stadtgröße) gelten. Eine Erhöhung um 50 Prozent nach dann schon 29 Jahren. Selbst wenn in fernerer Zukunft alles schneller gehen würde und es bspw. schon nach weiteren 20 bis 25 Jahren zur nächsten 50-Prozent-Erhöhung kommen würde, wärest du um 2055 herum erst bei rund 6.500 bis 7.000 Plätzen vorgeschriebener BBL-Mindestkapazität. Und käme es weitere 20/25 Jahre später nochmals zu einer 50-Prozent-Erhöhung, dann würde man eben erst irgendwann ab 2075 in der BBL eine 10.000er-Halle benötigen. Von dieser Größe träumen ja heute schon viele und in der EuroLeague wird das auch früher oder später kommen, doch selbst, wenn die Halle in Chemnitz eine Nummer kleiner ausfällt, hättest du für die BBL von heute an auf die nächsten 50 Jahre Planungssicherheit. Und das willst du allen Ernstes als Risiko eines Millionengrabs wegen zu geringer Kapazität bezeichnen und skizzierst hier irgendwelchen Quatsch von Zwangsabstieg in die ProA?
4. Innenstadtbelebung?
Hast du dich bspw. 2019/20, als wir gerade von der Hartmann-Halle in die Messe umgezogen waren, mal mit Gastronomen aus der Chemnitzer Innenstadt unterhalten? Unzählige, ob seinerzeit Diebels, Moe's Bar, Martinic, Brazil, Turmbrauhaus, etc. merkten umgehend, dass sie nach NINERS-Heimspielen, die nun eben nicht mehr in der Innenstadt stattfanden, weniger Gäste als zuvor hatten. Und früher waren all diese Gastro-Läden nach NINERS-Spielen eben voll, obwohl wir "nur" 2.000 Zuschauer gegen Ehingen, Kirchheim oder Baunach hatten und von denen ja laut deiner Aussage sogar angeblich noch unzählige bei gleichzeitiger Verursachung eines Verkehrschaos direkt nach Spielende abreisten. Wenn aber damals schon der kleine Zuschauerrest ein halbes Dutzend Bars und Restaurants vollmachte, kann man erahnen, welchen Effekt Heimspiele mit der drei- bis vierfachen Zuschauerzahl künftig haben können. Und während gegen Ehingen, Kirchheim, Baunach kein einziger Besucher mit Übernachtung anreiste (nicht mal die Teams selbst), kann bzw. wird das gegen München, Hamburg und Berlin, erst recht gegen Istanbul, Lissabon oder Belgrad schon ganz anders aussehen. Von sonstigen Synergie-Effekten ganz zu schweigen, aber es ist schlichtweg deutschlandweit für alle in den vergangenen Jahren neu entstandenen multipel nutzbaren Großveranstaltungsstätten bewiesen, dass sie gerade bei Nähe zu bestehender Gastronomie, Hotellerie und Einzelhandel eben dort für deutliche Umsatzzuwächse sorgten. Die "Belebung" ist andernorts überall messbar - wieso solle diese dann ausgerechnet nur in Chemnitz nicht eintreten? Obwohl hier nahezu alles sogar schon im direkten Umkreis vorhanden ist und nicht erst wie bspw. in Berlin oder Hamburg über Jahre hinweg drumherum neue Quartiere und Infrastruktur entstehen müssen/mussten.
-------
Kurzum - bei aller Liebe, man kann rund um das Thema neue Halle selbstverständlich dutzende Dinge kontrovers diskutieren. Es gibt unzählige Pro's und Contra's. Jeder Standort bringt seine Vor- bzw. Nachteile mit sich und natürlich bleibt die Kostenfrage mit Abstand die größte Herausforderungg. Ich selbst wüsste heute auch nicht, was am Ende die idealste Lösung oder der beste Kompromiss wäre. Aber bitte, wenn solche teils völlig an den Haaren herbeigezogenen "Argumente" wie von Quizmaster irgendwann die Diskussion bestimmen, wenn mit derart wilden Stammtischparolen nur die Vorbehalte und Sorgen geschürt werden, wenn sich die "Quizmasters" offenkundig zu großen "Warnern und Mahnern" aufschwingen, obwohl sie schon mit ihren ersten fünf Sätzen beweisen, dass sie quasi nichts genauer recherchiert oder analysiert haben, dann, ja dann werden all die Spektiker und Verhinderer letztlich siegen. Dann wird es in Chemnitz in den nächsten 20 Jahren keine neue Halle geben.
Und dann wird Quizmaster bereits viel früher in einer Sache Recht behalten - nämlich dass die Chemnitzer schon in zehn Jahren keinen Bundesligabasketball mehr sehen, sondern froh sein können, wenn sich 2035 noch eine Hand voll Ehrenämtler findet, die dann das "tote Pferd" Chemnitzer Basketball vor 2.000 Zuschauern erst in der Messe und mangels Geld alsbald wieder in der Hartmannhalle weiterreitet. Und welche sonstigen Künstler, Musiker, Comedians, Events im Jahre 2035 überhaupt noch in eine dann abgeranzte, kleine, überalterte Messe Chemnitz kommen, kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, der schon heute mal einen wachen Blick ins aktuelle Jahres-Showprogramm wirft. Nur wird es dann erst Recht keine Lösung mehr geben, denn wenn schon ein potenzieller Ankermieter, wie bspw. ein Basketballclub, bis 2035 mangels Hallenperspektive seine Segel gestrichen oder sportlich/wirtschaftlich darnieder gegangen sein sollte, hättest du erst Recht keine Basis mehr für mögliche Betreiber- oder Nutzungskonzepte einer neuen Halle. Eben diese würde dann also erst recht nie kommen und die Chemnitzer dürften weiter für Konzerte nach Riesa und für Sport/Kultur nach Leipzig oder Dresden fahren, während in der Messe Chemnitz bis 2050+ Gartenschau, Nachtflohmarkt und Caravanausstellung die städtischen "Topevents" wären.

Sorry Patte,

aber hier kommen wir zwei nicht auf einen Nenner:

Aber um eines vornweg zu nehmen: ICH WILL AUCH NE NEUE HALLE. Besser gestern als übermorgen.
Nur bekomme ich hier langsam das Gefühl, dass alle vergessen haben, welche Fehler diese Stadt/Land bei ähnlichen Projekten bereits an den Tag gelegt haben. Aber hey, wir sind zweimal gegen die Wand gerannt, lasst uns das wieder tun. Dieses mal klappt es, gaaaanz bestimmt.

zu deiner 1. These
Genau das meinte ich, die paar Leute die den Hartmannplatz verließen, haben dafür gesorgt das man die Halle meistens ne halbe Stunde später verlassen hatte.
Und lieber mit nem Radler, vor der Halle am metallenen Biertisch nochmal gefachsimpelt hat.
Scheinste vergessen zu haben. 8)

zu deiner 2.These
Du gehst von der Annahme aus das die Besucher des Basketballspieles die umliegenden Parkhäuser nutzen um zum Spiel zu kommen. Klar, ich park ja auch immer am Spielemuseum um dann zur Messe zu laufen ;-)
Wie willst denn die Besucher dazu bringen, nicht das Parkhaus direkt an der Arena zu nutzen, sondern "bissl" abseits zu parken? Nett fragen? Darauf hinweisen? Und, parkst du in Berlin auch immer weiter weg von der UBER-Halle, oder graste lieber vorher die in unmittelbarer Nähe liegenden Parkhäuser ab?
Was denkst du was die Besucher hier machen werden?

Und jetzt kommt der eigentliche Kracher von dir: "wir haben ein gut funktionierendes ÖPNV Netz". Das schreibst du während du paar Absätze später darauf hinweist, wie oft du an der Guerickestraße gestanden hast, weil der Anschluss Abends nur alle 30 Minuten fährt. Wann ist so ein internationales Mittwochsspiel oder die Samstag-Abend Spiele zu Ende? Da fährt dann der ÖPNV auch nur noch alle halbe Stunde, zwar mit mehr Linien, aber auch nur alle halbe Stunde, und, nicht mehr auf allen Linien. Also was werden die Besucher tun? Denn ÖPNV nutzen, oder doch besser das Auto?
Kurzer Ausflug in Hartizeiten:
Die Harti ist quasi in derselben Zenti-Nähe wie die Partie-Säge, komisch das ich Abends regelmäßig den Fußbus anwerfen musste, nach Spielen in der Harti. 
Warum?
Weil der Anschluss bereits weg war. 
Was zur Konsequenz hatte, dass ich nur noch mit Auto gefahren bin.
Aber hier werden die Besucher schon mitmachen, abseits parken, mit dem Bus fahren oder vielleicht sogar laufen. Abends, 23 Uhr, im Winter. Klar  :lol: 
Ganz schöne Augenwischerei von dir. Aber ist ok.



zu deiner 3.These
Kannst du in die Zukunft blicken mit NBA Europe und internationalem Wettbewerb?
Kannst du dir sicher sein das wir in 10 Jahren, wenn die Halle dann fertig ist, immer noch dieselben Standards haben wie jetzt? Oder könnte es sein, dass die BBL und FIBA sich dann an der NBA-Europe orientieren müssen um mithalten zu können?
Nur weil etwas in der Vergangenheit nicht so war, schließen wir das für die Zukunft aus? Das nennst du/ihr handeln mit Weitblick? Na da ???

Ich sehe Punkte vielleicht kritischer, aber dafür sind war ja hier, um uns unsere Argumente/Stammtischparolen wie du sie nennst, an den Kopf zu schreiben.

Zitat von: 99-fan am Dienstag, 10 Juni 2025, 13:29:06Ich bin kein Chemnitzer, mir ist ehrlich gesagt egal wie viele Busse und Straßenbahnen dort alle 5 Minuten fahren, da ich eh mit dem Auto kommen muss und ich glaube, dass das vielen so geht.

Ist bei mir genau andersrum: Wie gerne würde ich in Freiberg den Zug nutzen, um bequem hin und zurück zu gelangen. Haben wir zur Kulturhauptstadt Eröffnung so gemacht und es war einfach toll.

Schön @Quizmaster, dass wir uns zumindest beide eine neue Halle wünschen. Müssen wir eben das als Ausgangsbasis nutzen.

Deine Argumente finde ich persönlich aber weiterhin nicht schlüssig:

1. Hier bleibe ich bei meiner o.g. These. Bottle-Neck and der Harti war die enge Ausfahrt vom einzigen Parkplatz auf dem Hartmannplatz. Trifft am neuen Standort so nicht zu, weil mehrere verschiedene Parkmöglichkeiten mit verschiedensten Zufahrtswegen. Habe ich im vorherigen Post umfassend beschrieben.

2. Puuuuh, ganz viel Äpfel und Birnen. Du parkst doch heute nur deshalb nicht am Spielemuseum, weil es wesentlich näher dran an der Messe Chemnitz riesige Parkplätze mit ausreichend Kapazität gibt. Wenn beim NINERS-Spiel in der Innenstadt aber das nächstgelegene Parkhaus bereits voll ist, musst du zwangsläufig auf ein weiter entferntes ausweichen. Diesen Zwang hast du doch heute an der Messe gar nicht. Und wenn irgendwann in der Zukunft mal die ersten zehn Heimspiele am neuen Standort stattgefunden haben, setzt sich bei den Zuschauern auch das Wissen durch, wo man nächstgelegen parken kann, wenn man schon eine Stunde vor Spiel anreist und wo man es versuchen muss, wenn man erst 15 Minuten vor Spielbeginn kommt. Und genau so mache ich es übrigens auch an der UBER Arena in Berlin. Da bin ich vielleicht zweimal im Jahr, aber weiß trotzdem, welches Parkhaus näher dran und eher voll bzw. welches weiter weg ist und auch kurz vor Veranstaltungsbeginn noch Kapazitäten bietet. Von digitalen Anzeigen bis hin zu Apps, die dir sowas im Jahr 2035 auch einfach aufs Handy- oder Autodisplay zaubern, ganz zu schweigen.

Noch ein Hinweis: Stand heute gibt es rein gar kein Modell zur Halle und erst recht keine belastbaren Infos, ob überhaupt und in welcher Größenordnung dort noch ein Parkhaus entstehen würde. Doch obwohl eben das alles gar nicht bekannt ist, fabulierst du hier wild rum, dass künftig ein Großteil der 8.000 Besucher in diesem von dir erdachten Parkhaus direkt an der Halle parken und deshalb all diese Besucher auch über die eine Mühlenstraße zu- und abgeführt werden müssen. Wow, wie viele Stockwerke soll denn dein fantasiertes Parkhaus Mühlenstraße haben? Oder willst du gleich das Hotel Congress zum Parkhaus umbauen?

Dein zweiter Unterpunkt ist genau so oberflächlich und deshalb wenig belastbar. "Ein paar mehr ÖPNV-Linien"? Von der Messe sind es eine bis zwei. Von der Zenti weit über 20 städtische Linien, die bis 23:30 Uhr regelmäßig fahren. Danach noch acht Nachtlinien. Zusätzlich bis ca. 23 Uhr die C-Linien, die es vor zehn Jahren zu Harti-Zeiten noch gar nicht gab, und Überlandbusse. Außerdem teils bis Mitternacht weitere Überland-Varianten vom Haupt- und Omnibusbahnhof, die beide wesentlich näher zum neuen Hallenstandort wären, als zur Harti. Wenn dir das alles nicht ÖPNV genug ist und du trotzdem lieber Auto fahren willst, ist das deine persönliche Entscheidung und völlig ok. Aber es ist nachweislich völliger Quatsch, eine ÖPNV-Anbindung mit drei Dutzend Linien in alle möglichen Richtungen auf eine Stufe mit einer Linie in zwei Richtungen zu setzen und daraus dann krampfhaft ableiten zu wollen, dass ÖPNV ja angeblich keine Rolle spielen würde.

3. Wow, jetzt wird's Stammtisch pur. Du hältst dich für weitblickig und behauptest, dass mit einer NBA Europe, die es aktuell noch nicht mal gibt, die Hallenkapazitäten explodieren? Ohne auch nur ansatzweise irgendein tiefgreifendes Argument vorzubringen? Ernsthaft? Grundsätzlich würden wir alle eine 10.000er-Halle bevorzugen. Und ja, ich kann mir sicher sein, dass diese auf Jahrzehnte hinweg die Kapazitätsanforderungen in der Bundesliga und den meisten europäischen Wettbewerben erfüllen würde. Aus zig Gründen - Entwicklungen wie solche Kapazitätsanforderungen kann man über die letzten Jahrzehnte hinweg in unzähligen Sportarten und Ländern recherchieren und daraus ziemlich verlässlich ableiten, wie schnell bzw. eben gerade langfristig die großen Sprünge erfolgen. Zudem werden in den nächsten 20 Jahren nicht plötzlich deutschlandweit dutzende größere Hallen und dazugehörig auch noch passende Profibasketballvereine entstehen, was ja alles überhaupt erst die Voraussetzung wäre, um in der BBL über Erhöhungen nachzudenken. Nochmal für dich zum Mitschreiben:

2003: Mindestkapazität BBL von 3.000 Plätzen
2032: Mindestkapazität BBL von 4.500 Plätzen
NINERS-Wunsch von 8.000 bis 10.000 Plätzen

Und du fabulierst hier ohne jeglichen Ansatz eines Argumentes, dass ja bestimmt 2040 oder 2050 dann schon Mindestkapazitäten von weit über 10.000 Plätzen realistisch wären, weshalb die Halle generell überhaupt keinen Sinn macht. Um den Standort selbst kann es hier ja dann schon nicht mehr gehen. Denn ob eine 8.000er bis 10.000er Halle in der Stadt, am Sportforum oder auf dem Fichtelberg entsteht - nach deiner wilden These erfüllt diese ja schon in 20 Jahren keinerlei Anforderungen mehr, führt zum Zwangsabstieg in die ProA und wird zum Millionengrab. Holla die Waldfee - mit solchen "Argumentationen" kann man der guten Marie nur gute Nacht wünschen.

Sorry, aber du würfelst einfach zig Punkte wild zusammen, versuchst aus deinen persönlichen Erfahrungen und Ansichten ("Hab keinen Bock auf Bus" / "Meine Kumpels sind nie nach'm Spiel ins Brazil gegangen" / "30 ÖPNV-Linien sind genau so scheiße wie eine" / "15 Parkhäuser sind genau so scheiße wie ein Parkplatz" / "10.000 Plätze sind in wenigen Jahren überholt") krampfhaft eine Art "Argumentation" zu machen und brüstest dich dann auch noch mit irgendwelcher Weitsicht.

Kannst du machen, ist deine Sache. Für mich ist es nicht überzeugend und ich bleibe dabei, wenn Stammtischpolterer wie du mit solch oberflächlichen Thesen die ganze Hallendiskussion in den kommenden Jahren bestimmen, wird garantiert nur eins passieren - nämlich dass diese Halle niemals nie kommt, den NINERS irgendwann mangels Hallenperspektive die Luft ausgeht und wir ab 2035 wieder genüsslich mit 1.500 Leuten ProA/ProB in der Harti anschauen können. Natürlich ohne Quizmaster - denn dank der neuen Schule gibt's ja jetzt nicht mal mehr den großen Parkplatz auf dem Hartmannplatz und da du dann nirgends dein Auto abstellen kannst, wirst du ja sicher zu Hause bleiben.

Ein kurzer Nachtrag, weil ich eben nochmal in deinem Beitrag drüber gestolpert bin: Du bezeichnest es dort als "Augenwischerei", wenn ich sage, dass Menschen abends gegen 22/23 Uhr noch mit ÖPNV nach Hause fahren. Ich weiß ja nicht, woher du deine Erfahrungswerte hast. Ich mache genau das seit zweieinhalb Jahren mindestens dreimal die Woche, wenn ich vom NINERS-Spiel, aus'm Kino, ner Bar, von Arbeit oder Kumpels komme. Komischerweise bin ich nie alleine im Bus. Scheint also irgendwie Leute zu geben, die ÖPNV nutzen, wenn er sinnvoll angeboten wird. Und eins kann ich dir sagen - der Bus aus der Stadt vom Kino/Restaurant ist immer voller als die Bahn von der Messe nach'm NINERS-Spiel.

Zitat von: A-Team am Dienstag, 10 Juni 2025, 12:42:57

Zitat von: Rivertilt am Freitag,  6 Juni 2025, 07:10:57Interessant wäre noch die große Freifläche des alten Schlachthofs hinter der Sachsenallee. Bezüglich der Anbindung ein Plus und ein sehr großes Parkhaus gibt es auch schon (ob nutzbar steht auf einem anderen Zettel). Anwohner in der Nähe gibt es so gut wie keine. Fraglich nur, ob die Größe ausreichen würde.

Also ich finde deinen Ansatz mehr als Überlegungswert.

Für mein Empfinden, passt dort auch eine deutlich größere Halle hin.

Die Vorteile liegen dort natürlich bei über 2000 vorhandenen Parkplätzen und weiteren 775 Parkplätzen am Stadion (650m entfernt). Damit hast du ganz schön viel Kapa an Parkplatz. Ansonsten bietet die Fläche genug Möglichkeit, weitere Parkplätze zu bauen. Zum Vergleich, die Arena hat jetzt ca. 2500 Parkplätze.

Auch der Nahverkehr ist nicht so übel dort. Hält doch die 21, 51 und die 82 (Ringbus) direkt an der Sachsenallee. Die Busse fahren jetzt schon Takte zwischen 10 und 25 Minuten. Auch steht ja das "Chemnitzer Modell" im Nahverkehr noch irgendwie im Raum. Demnach soll bei Stufe 3 die Straßenbahn über die StraNa Richtung Sachsenallee und Frankenberger Straße führen.

Auch das Einzugsgebiet fußläufig ist ganz schön groß. Die 3 angrenzenden Stadteile Zentrum, Sonnenberg und Hilbersdorf haben zusammen 38000 Einwohner.

Insgesamt sollte man sich diesen Standort auf alle Fälle anschauen. Das Bauen dürfte dort um einiges preiswerter sein, als in der Innenstadt.

Danke für das Feedback, finde die Stelle recht attraktiv, wobei ich keine Ahnung habe wem das oder die Grundstücke dort überhaupt gehört/-en. Zugegeben wahrscheinlich ohne größeren Effekt für die direkte Innenstadt aber da sind wir wieder bei der großen Breite an Pro und Contra. Die Sachsenallee an sich könnte natürlich stark davon profitieren, insofern man davor noch kurz Einkaufen oder sich mit den üblichen Fast Food verköstigen möchte. Es wird spannend bleiben.

Ach Danke Patte für Deinen letzten Post (und die anderen natürlich auch 😜), Du sprichst mir aus der Seele. Ich hatte auch kurz überlegt, ob ich diese kruden "Argumente" auseinander nehme, aber dann fehlten mir Zeit und Geduld. 

Ehrlicherweise fände ich ja die Aussage: Ich will keine Halle im Stadtzentrum, sondern lieber auf der grünen Wiese parken. Alles andere klingt aber schon bisschen den Haaren herbei gezogen teilweise.

Zitat von: Abdiel am Dienstag, 10 Juni 2025, 14:46:23

Zitat von: 99-fan am Dienstag, 10 Juni 2025, 13:29:06Ich bin kein Chemnitzer, mir ist ehrlich gesagt egal wie viele Busse und Straßenbahnen dort alle 5 Minuten fahren, da ich eh mit dem Auto kommen muss und ich glaube, dass das vielen so geht.

Ist bei mir genau andersrum: Wie gerne würde ich in Freiberg den Zug nutzen, um bequem hin und zurück zu gelangen. Haben wir zur Kulturhauptstadt Eröffnung so gemacht und es war einfach toll.

Verstehe ich und bin da auch vollkmmen bei dir. Aber ich wohne auf dem Dorf. Der letzte Zug hält hier gegen 11. Das wird spannend bei den Abendspielen. Klar, bei den 18 Uhr Spielen würde die Bahn für mich auch zur echten Alternative werden.

Ach mein lieber Patte,
 
ganz schön viele Assumptions mit denen du meine Posts verdrehst. Erschreckt mich grade etwas.
 
1. Ich parke gar nicht an der Messe, ich laufe, fast immer. Weil der Bus meistens weg ist und erst wieder in 30 Minuten fährt.
 
2. Anfahrt/Parken: Nochmal, damit du meinen Gedanken verstehst. Ja es gibt zig Parkhäuser in der Umgebung, ja es gibt APPs die den Besucher leiten könnten. Worauf ich hinaus will ist, dass die Mühlenstraße, Brückenstraße, Theaterstraße neuralgische Schnittstellen im Chemnitzer ÖPNV Netz sind. Das heißt im WorstCase 3x die Woche ist die Innenstadt mit 1000en zusätzlichen Fahrzeugen blockiert. Was somit den ÖPNV ebenfalls blockiert. Verstehe nicht wie man das als Problem am Standort nicht sehen kann, oder mich beschleicht grade eher das Gefühl, nicht sehen will. (about:invalid)
 
3. Ein paar mehr ÖPNV-Linien habe ich nie geschrieben. Also was soll dann diese Behauptung?
Ich habe darauf hingewiesen das bei Spielen die nach 21 Uhr enden, es zwar mehr Linien gibt die man dank Zenti/Bahnhof/Fernbus erreichen kann, im Vergleich zur aktuellen Situation.
Dennoch fahren diese zu dieser Zeit trotzdem nur alle halbe Stunde. Klar kann man das einplanen und berücksichtigen. Aber seien wir doch mal realistisch. Die Mehrheit wird weiterhin den PKW benutzen. Speziell wenn man sieht von wo die Besucher so kommen. Ich glaube kaum das für jemanden der aus Zerbst kommt, der ÖPNV als Anreisemittel in Frage kommt.
Hinzu kommt, ich habe nicht geschrieben das ich keinen Bock auf ÖPNV habe. Sondern das die Unattraktivität der Verbindung nach Spielende mich zum Auto zwang. Speziell bei den späteren Spielen. Also bitte, lass die Verdrehungen.

 
4.Du sagst mein Argument mit der NBA-Europa sei zu kurz gegriffen, weil die gibt es ja noch nicht mal. Also bedeutet das im Umkehrschluss wir reagieren erst dann, wenn es spruchreif ist? Statt eventuell jetzt bissl größer zu planen und vorbereitet zu sein? Wirklich schlimmstes Stammtischgelaber von mir ohne Hand und Fuß.
 
5.Ja, mit der aktuellen Hallengröße bin ich skeptisch. Das du mich dann als Stammtischpolterer angreifst, hat jetzt schon ein Geschmäckle.

Übrigens Deine Zahlenreihe bestätigt doch meine Befürchtungen. Es kam die Harti und dann kam Festlegung ab 2003 mit mind. 3.000 Plätzen für BBL-Teilnahme. Die wir mit Ach und Krach erfüllt hatten. Also warum ist mein Gedankenspiel dann Stammtischpolterei?
 
Dann noch was zu diesem Absatz von dir:

ZitatKannst du machen, ist deine Sache. Für mich ist es nicht überzeugend und ich bleibe dabei, wenn Stammtischpolterer wie du mit solch oberflächlichen Thesen die ganze Hallendiskussion in den kommenden Jahren bestimmen, wird garantiert nur eins passieren - nämlich dass diese Halle niemals nie kommt, den NINERS irgendwann mangels Hallenperspektive die Luft ausgeht und wir ab 2035 wieder genüsslich mit 1.500 Leuten ProA/ProB in der Harti anschauen können. Natürlich ohne Quizmaster - denn dank der neuen Schule gibt's ja jetzt nicht mal mehr den großen Parkplatz auf dem Hartmannplatz und da du dann nirgends dein Auto abstellen kannst, wirst du ja sicher zu Hause bleiben.

Junge, ich saß schon in der Schlossi, da hieß der Truppe BG und Matt Linehan hat hier gespielt.
Und ich würde auch dann noch in der Halle sein, wenn wir, was Gott bewahre, jemals wieder ProB spielen sollten. Du auch?
Also halt den Ball flach und leg mir keine Worte in den Text, die ich so nie geschrieben habe. Wie diese Behauptung hier:

Zitatin kurzer Nachtrag, weil ich eben nochmal in deinem Beitrag drüber gestolpert bin: Du bezeichnest es dort als "Augenwischerei", wenn ich sage, dass Menschen abends gegen 22/23 Uhr noch mit ÖPNV nach Hause fahren. Ich weiß ja nicht, woher du deine Erfahrungswerte hast. Ich mache genau das seit zweieinhalb Jahren mindestens dreimal die Woche, wenn ich vom NINERS-Spiel, aus'm Kino, ner Bar, von Arbeit oder Kumpels komme. Komischerweise bin ich nie alleine im Bus. Scheint also irgendwie Leute zu geben, die ÖPNV nutzen, wenn er sinnvoll angeboten wird. Und eins kann ich dir sagen - der Bus aus der Stadt vom Kino/Restaurant ist immer voller als die Bahn von der Messe nach'm NINERS-Spiel.

Ich habe es nicht als Augenwischerei bezeichnet das Menschen den ÖPNV in Chemnitz nutzen. Was also soll dieser BS-Absatz?

Ich habe es als Augenwischerei bezeichnet, zu glauben, dass die Mehrzahl der Besucher des Chemnitzer Basketballes dies tun werde und wir damit keinen Verkehrsinfarkt an dem Standort in der Stadt bekommen können.

Und jetzt ist gut mit dem Thema.

Ich wäre für eine Fight-Night, genug Ansetzungen hätten wir mittlerweile zusammen!  :party:

Zitat von: Kassberger am Dienstag, 10 Juni 2025, 06:55:02Zum nächsten sollte der vorhandene Eissportkomplex nicht vergessen werden. Hier existiert bereits eine Halle für 4000 Zuschauer. Ein Ausbau und eine gemeinsame Nutzung mit den Eissportvereinen wäre denkbar. Dies wird so in vielen Städten dieser Welt praktiziert. Auch dieses Gelände gehört der Stadt (über die stadteigene Gesellschaft EFC GmbH). Platz ist hier genug. Man kann damit auch "zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen", dem Eishockey wäre auch geholfen. Hier fanden in letzter Zeit Spiele mit bis zu 2000 Zuschauern statt und das in der Regionalliga, Potential ist demnach vorhanden. Synergieeffekte in der Finanzierung sind denkbar.

Ich weiß nun nicht, wie das Wachstumspotential dieser Eishockeyvereine aussieht, aber solange die nicht auch mit 4k+ Zuschauern rechnen, werden die von den Synergieeffekten wohl eher die Mehrkosten für eine 10k-Arena spüren. Und in welcher der "vielen Städte, in denen das praktiziert wird" wurde denn ein Eisstadion umgebaut in eine Multifunktionsarena? Mir würde spontan keine einfallen, sondern halt eher ein Neubau einer Multifunktionsarena, in der dann Nutzung für Eishockey mit eingeplant wurde.

Zitat von: Kassberger am Dienstag, 10 Juni 2025, 06:55:02Deshalb sollten die anderen Optionen nicht außer Acht gelassen werden. Da wäre zum Einen natürlich das Sportforum. Dieses gehört der Stadt und wie der Name schon sagt ist es für derartige Zwecke vorgesehen. Hier ist die Stadt gefragt, einen geeigneten Platz innerhalb des Forums zu finden (ggf. mit Abriss einzelner Gebäude).

Das SpoFo hält @vitaminbonbon ja auch für eine gute Idee: Klick (https://www.bv99.de/forum/index.php/topic,5736.msg310809.html#msg310809)
Allerdings ist das SpoFo ja immer noch Olympiastützpunkt. Einfach so dort was abreißen dürfte wohl schwer werden. Ist das alte Sportamt eigentlich wieder genutzt oder steht das leer? Viel Platz würde man durch einen Abriss der beiden Häuser auch nicht gewinnen. Und das Stadion abreißen geht auch nicht, da das doch auch erst ertüchtigt wurde? Falls du darfst/kannst @vitaminbonbon wäre es schön, wenn du auf die "vielerlei Gründe" etwas genauer eingehen könntest :)
Parkplatzsituation und ÖPNV im SpoFo wäre allerdings eher mau...


Zur Verkehrssituation in der Innenstadt:
In der Arena selber würden ja nur ~300 Stellplätze realisiert werden. Davon dürften dann schon einige wegfallen, das sie für "Personal" (Spieler, Trainer, Hausis, Ordner,...) geblockt wären. Und die restlichen Plätze dürften dann wohl an die VIP gehen (also die, die jetzt auf dem Parkplatz direkt an der Messe stehen dürfen). Die übrigen Autofahrer werden sich dann auf die von patte aufgezählten Möglichkeiten verteilen. Da die Leute dann auch nicht alle auf einmal losstürzen werden (und etliche sicherlich auch noch die diversen Lokalitäten im Zentrum aufsuchen werden), dürfte sich das "Verkehrschaos" auch in Grenzen halten.
Probleme dürfte dann eher doch der ÖPNV machen. Hinzu wäre er sicherlich kein Problem. Aber gerade bei späten Spielen dürfte der von der Stadtführung angepeilte Beginn des Nachtverkehrs um 22 Uhr zu sehr vollen Zügen und Bussen führen - weniger Linien und geringerer Takt. Sonntags, wo die Spiele deutlich früher stattfinden, wären tagsüber zwar alle Linien verfügbar, allerdings halt in einem geringeren Takt. Und wenn der ÖPNV bis dahin noch weiter ausgedünnt werden sollte (was angesichts des steigenden Defizits im städtischen Haushalt gar nicht mal so unwahrscheinlich ist), verschärfte sich das ja noch einmal.
Zum Thema ÖPNV mal noch eine andere Frage: vor einigen Jahren (2019/20) war ja der ÖPNV für vier Stunden vor dem Spiel bis sechs Stunden nach Spiel mit der Eintrittskarte frei. Hatte das dazu geführt, dass tatsächlich mehr Leute den ÖPNV genutzt haben?


Theoretisch gäbe es sicherlich ein Dutzend Stellen in Chemnitz, an denen man eine Arena bauen könnte. Sollte der Standort hinter der Parteisäge dann allerdings doch nicht in Angriff genommen werden, würde für einen anderen Standort doch sicherlich auch erst wieder eine Machbarkeitsstudie durchgeführt werden müssen? Und bis das Ergebnis da wäre, dürften wohl auch wieder 1,5 Jahre vergehen.
Wenn es nur um den Standort geht, ohne Kosten, ÖPNV, etc gefällt mir der Standort hinter der Parteisäge am Besten. Aber das Thema Wirtschaftlichkeit überstrahlt dort natürlich vieles :(  Insofern halte ich es wie patte: welcher Standort letzten Endes im Gesamtpaket am Besten wäre, vermag ich einfach nicht beurteilen...

Die Innenstadtlage ist von der Anbindung und von der Umwegrentabilität ein riesiger Vorteil. Keine Ahnung, wie man darüber so eine ausufernde Diskussion führen kann. ::)

Der Knackpunkt sind Ideen, um den Business Case ins Plus zu drehen. Dann ist auch die private Finanzierung der Halle möglich. Das heißt: Die Kosten müssen runter (bspw. von der Stadt ordentlich vorbereitetes Baugrundstück reduziert Baukosten, Landesbürgschaft reduziert Finanzierungskosten) und der Umsatz muss hoch (bspw. einen Teil der Umwegrentabilität durch smarte Deals von den Profiteuren "abschöpfen", Namenssponsor finden). In solche Überlegungen gehört die Energie und nicht in irgendwelche Schattendiskussionen, die das Projekt zerreden. Es kann sein, dass es dennoch nicht wirtschaftlich machbar ist, aber dann ist das halt so und man hat es wenigstens versucht.

Beihilferechtlich kann man mit guter Beratung vieles lösen. Dafür wird man dann sowieso den Vergleich mit dem Bau auf der grünen Wiese brauchen.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 18:24:12Worauf ich hinaus will ist, dass die Mühlenstraße, Brückenstraße, Theaterstraße neuralgische Schnittstellen im Chemnitzer ÖPNV Netz sind. Das heißt im WorstCase 3x die Woche ist die Innenstadt mit 1000en zusätzlichen Fahrzeugen blockiert. Was somit den ÖPNV ebenfalls blockiert. Verstehe nicht wie man das als Problem am Standort nicht sehen kann, oder mich beschleicht grade eher das Gefühl, nicht sehen will.

Halte ich für maßlos übertrieben. Wenn wir in den vergangenen Jahren mal irgendwann größere Veranstaltungen in der Innenstadt hatten, war diese voll, ja, aber eben nicht blockiert. Du machst genau dieses Problem in meinen Augen viel größer, als es ist.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 18:24:12Die Mehrheit wird weiterhin den PKW benutzen. Speziell wenn man sieht von wo die Besucher so kommen. Ich glaube kaum das für jemanden der aus Zerbst kommt, der ÖPNV als Anreisemittel in Frage kommt.

Genau diese Art der Argumentation stört mich. Dass die Mehrzahl der Besucher auch künftig per PKW kommt, hat in der ganzen Diskussion hier kein einziger User in Frage gestellt. Du führst es aber plötzlich an, ziehst also selbst ein Phantomargument herbei, gegen das du dann wiederum argumentierst. Was für ein Quatsch.
Alle anderen, die das Thema ÖPNV ansprachen, mich eingeschlossen, brachten mehr als deutlich zum Ausdruck, dass bei Innenstadtlage nun einmal aus den genannten Gründen wesentlich mehr Leute den ÖPNV nutzen werden, als bei Randlage. Dem musst vermutlich sogar du zustimmen, aber weil es deiner Argumentation widerspricht, legst du halt einfach andere, nie von irgendwem getätigte Aussagen zugrunde.
Und nutzt darüber hinaus das Mittel der "Übertreibung", nur damit es irgendwie passt. Wie beim zweiten Satz, wo du plötzlich den Besucher aus Zerbst ins Feld führst, wohlwissend, dass eben der Großteil der Besucher gerade nicht aus Zerbst, sondern aus dem Chemnitzer Stadtgebiet und nächstgelegenem Umland kommt.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 18:24:124.Du sagst mein Argument mit der NBA-Europa sei zu kurz gegriffen, weil die gibt es ja noch nicht mal. Also bedeutet das im Umkehrschluss wir reagieren erst dann, wenn es spruchreif ist? Statt eventuell jetzt bissl größer zu planen und vorbereitet zu sein? [...]
Übrigens Deine Zahlenreihe bestätigt doch meine Befürchtungen. Es kam die Harti und dann kam Festlegung ab 2003 mit mind. 3.000 Plätzen für BBL-Teilnahme. Die wir mit Ach und Krach erfüllt hatten. Also warum ist mein Gedankenspiel dann Stammtischpolterei?

Ich sage nicht, dass dein Argument zu kurz gegriffen ist, weil es die NBA Europe noch nicht gibt. Ich habe dir gesagt, dass dein Argument zu kurz greift, weil sämtliche tiefgreifenden Analysen und Recherchen zur Entwicklung von Hallen- und Stadiongrößen in unzähligen Ländern ergeben, dass die geforderten Mindestkapazitäten niemals derart sprunghaft angestiegen sind, wie du es schwarzmalend darzustellen versuchst. Und ich habe dir gesagt, dass in der BBL keine Sprünge in den von dir skizzierten Größenordnungen und Zeiträumen zu erwarten sind, weil in eben diesen nicht sprunghaft dutzende neue Hallen mit weit über 10.000 Plätzen und zugleich noch die dazugehörigen professionellen Basketballvereine entstehen würden, die ja erst beide gemeinsam die Voraussetzung wären, dass die Mindestanforderungen so sehr steigen, dass eine 10.000er Halle in Chemnitz plötzlich nicht mehr reichen würde.

Weil du aber für letztgenannte Punkte keinerlei sachliches Gegenargument hast, springst du bewusst nur auf den NBA-Nebensatz und versuchst damit krampfhaft irgendetwas zu beweisen, was nicht zu beweisen ist. Stammtischpolterei halt.

Oder eben oberflächlich wie der letzte zitierte Satz. Meine Zahlenreihe soll beweisen, dass 10.000 Plätze schon in überschaubarer Zukunft nicht mehr für die Mindestkapazität reichen? Dein Ernst? Das genaue Gegenteil ist der Fall. Wenn über Jahrzehnte hinweg bis 2003 schon 1.500 Plätze gereicht haben, dann fast 30 Jahre lang 3.000 Plätze reichen und ab 2032 wiederum für mindestens 10, 20 Jahre 4.500 Plätze reichen werden, dann sind nicht plötzlich im Jahre 2048 schon 10.000 Plätze zu wenig.

Die Harti wurde zu ihrer Entstehungszeit bekanntermaßen schon unterdimensioniert für jegliche BBL-Träumereien gebaut. Bereits Mitte der 90er Jahre, lange vor der ersten Harti-Bauzeichnung, war jedem seinerzeitigen Erstligisten bekannt, dass eine zukunftsfähige BBL-Halle mehr als 2.000 Plätze, mehr als 80 m² VIP-Raum, mehr Begebenheiten tauglich für Sponsoring, Hospitality, Merchandising, etc. braucht. Deshalb hat auch kein einziger Basketballclub, der ernsthafte, langfristige Erstliga-Ambitionen hatte, auch kein Handballclub zu jener Zeit noch irgendeine 2.000-Zuschauer-Schulsporthalle angestrebt. Nur in Chemnitz wurde damals eine solche gebaut, als schon vor der Grundsteinlegung klar war, dass sie niemals nie für Erstliga-Ambitionen dienen würde, obwohl es Mitte/Ende 90er die fixe 3.000er-Vorgabe noch gar nicht gab, aber jeder aus dem Profisport wusste, was es künftig für Erstliga-Basketball schlichtweg brauchen würde.

Jetzt aber streben wir und alle die es sich wünschen ja genau das Gegenteil an - eine Hallengröße weit über den aktuellen und weit über den ab 2032 geltenden Mindestbestimmungen. Mit all dem, was eine moderne Veranstaltungsstätte braucht, um nicht wie die Harti schon bei ihrer Eröffnung 2002 hinter den damals bereits für 2003 bekannten neuen Mindestanforderungen zurückzuliegen, sondern um der Zeit mit reichlich Puffer ein gutes Stück voraus zu sein.

Deshalb muss ich auch hier einfach sagen - du ziehst wilde Argumente herbei, die schlichtweg nicht passen und presst diese auf Krampf irgendwie hier in die Diskussion. Das ist für mich Stammtisch.

Was mich allerdings fasziniert, wie du auf der einen Seite bei jedem Punkt deine Skepsis findest, warum dies oder jenes an bestimmten Standorten keinesfalls machbar ist - aber zugleich auf der anderen Seite eine viel größere Halle als 10.000 Plätze forderst. Mein Gott, wenn's nach mir gänge, könnten wir einen 20.000er-NBA-Dome hochziehen. Aber an dieser Stelle bin ich eben realistisch - wir können maßlos glücklich sein, wenn sich irgendwann irgendwo eine 8.000er bis 10.000er Halle in Chemnitz realisieren ließe. Aber nach noch viel größeren Hallen zu krähen, obendrein mit reichlich schwachen Argumenten, halte ich schlichtweg für kontraproduktiv. Mit unrealistisch hohen Forderungen und zu wenig Bodenhaftung bekommt man am Ende eher gar nichts.

Zitat von: Quizmaster am Dienstag, 10 Juni 2025, 18:24:12Ich habe es als Augenwischerei bezeichnet, zu glauben, dass die Mehrzahl der Besucher des Chemnitzer Basketballes dies tun werde und wir damit keinen Verkehrsinfarkt an dem Standort in der Stadt bekommen können.

Sorry Quizmaster, wie oben schon geschrieben, drehst und wendest du dir es, wie du es gerade brauchst. Kein Mensch hat von "Mehrzahl der Besucher" geschrieben, die am neuen Standort den ÖPNV nutzen. Nur du allein. Und für dein gebetsmühlenartig wiederholtes "Verkehrschaos" und "Verkehrsinfarkt" fehlt es weiterhin an Argumenten und Beweisen. Es wird voller, das wissen wir alle. Vielleicht sind mit der Zeit auch gewisse Anpassungen notwendig. Aber wenn ich mich an alle großen Innenstadtveranstaltungen der letzten Jahre erinnere - ob Demonstrationen, Firmenläufe, Stadtfeste, Konzerte, Kosmos, Hutfestival, gleichzeitige Veranstaltungen in Stadthalle+Stadthallenpark+Kongresscenter+Oper - dann kommst du zwar nur selten auf 8.000 bis 10.000 Besucher, auch ist die Event-Struktur anders, aber einige Male kam man schon recht nah ran und da gab es eben nie das von dir beschworene Verkehrschaos in der Innenstadt. Aber gut, vielleicht bist du auch im Hauptberuf Verkehrsplaner und hast hier bessere Kenntnisse, Quellen, wissenschaftlich fundierte Daten - dann gern raus damit. Ich möchte mich deinen Sorgen keinesfalls verschließen und wenn Fakten dich belegen, schließe ich mich dem wirklich gern an - aber garantiert nicht nur, weil du ein paar Mal laut "Verkehrschaos" schreist und das in deiner Schreibe einzig mit dem Vorwurf, alle anderen wöllten es nur nicht sehen, zu "belegen" versuchst.

Silvester ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass gleichzeitige Veranstaltungen in der Innenstadt keinen Kollaps verursachen. Und ein großer Teil der Besucher von Opernhaus und Stadthalle kommen per Auto von außerhalb. Hat trotz Beschuss noch nie für Chaos gesorgt... ::)

Schon klar, um was es dir geht Patte..... und ich werde mich hüten, mich in diesen laufenden Disput einzumischen. 

Meine Frage an dich und damit den Verein -> sieht man tatsächlich eine realistische Chance, dieses Projekt (egal wo) in der gewünschten Größenordnung finanziert zu bekommen? 
Wenn ja, was ist der Plan.... weiterhin mit vielen kleinen und mittelgroßen Partnern oder wird versucht, den entscheidenden "Großen" ins Boot zu holen? 

Im Sinne des Chemnitzer Basketballs kann man wohl nur hoffen, das es den Beteiligten überhaupt gelingt, das aktuelle Momentum zum Bau einer adäquaten neuen Spielstätte zu nutzen.

Alles Gute und viel Erfolg sei gewünscht.  :great:

Zitat von: pizzapasta am Dienstag, 10 Juni 2025, 20:53:43Die Innenstadtlage ist von der Anbindung und von der Umwegrentabilität ein riesiger Vorteil. Keine Ahnung, wie man darüber so eine ausufernde Diskussion führen kann. ::)

Man kann über alles ausufernde Diskussionen führen. Dafür ist so ein Forum ja da.  ::)

ZitatHalte ich für maßlos übertrieben. Wenn wir in den vergangenen Jahren mal irgendwann größere Veranstaltungen in der Innenstadt hatten, war diese voll, ja, aber eben nicht blockiert. Du machst genau dieses Problem in meinen Augen viel größer, als es ist.

Weil ja Hutfestival, Stadtfest, Kosmos an nur einem Standort durchgeführt wurden. Weil sich die 50.000 Besucher nur am Nüschel befunden hatten, die haben sich nicht über das ganze Innenstadtgelände verteilt.
Aber wie das jetzt als Vergleich mit Besucher- Verkehrsströmen für den Standort neue Halle dienen soll.
Das erschließt sich nur dir.

ZitatUnd nutzt darüber hinaus das Mittel der "Übertreibung", nur damit es irgendwie passt. Wie beim zweiten Satz, wo du plötzlich den Besucher aus Zerbst ins Feld führst, wohlwissend, dass eben der Großteil der Besucher gerade nicht aus Zerbst, sondern aus dem Chemnitzer Stadtgebiet und nächstgelegenem Umland kommt.

Ich zeig dir auf das unser Publikum sich eben nicht mehr nur auf Chemnitz bezieht. Sondern teilweise bis Leipzig reicht.
Will dir damit zeigen, dass mehr und mehr Besucher von weiter weg kommen, und wenn wir weiterhin so erfolgreich sind wie die letzten 10 Jahre, wird das Einzugsgebiet noch größer.
Dein Reaktion: "Halts Maul, unsere Besucher kommen aus Chemnitz, ÖPNV super, die paar Hanseln aus dem Umland sind irrelevant."

OK

ZitatNur in Chemnitz wurde damals eine solche gebaut, als schon vor der Grundsteinlegung klar war, dass sie niemals nie für Erstliga-Ambitionen dienen würde, obwohl es Mitte/Ende 90er die fixe 3.000er-Vorgabe noch gar nicht gab, aber jeder aus dem Profisport wusste, was es künftig für Erstliga-Basketball schlichtweg brauchen würde.

Wie jetzt, es gab Menschen die bereits geahnt haben wo die Reise hingehen wird? Obwohl es noch nichts offizielles gab?
Solche Stammtischschaumschläger, aber auch.
Und, was haben wir gebaut? Ne 2.500er Halle, die aller Voraussicht nach zu klein sein wird für BBL. Weil wir lieber nichts auf solche Stammtischredner die die Entwicklung geahnt hatten geben.
Wird diesmal bestimmt anders laufen.  :lol:

ZitatJetzt aber streben wir und alle die es sich wünschen ja genau das Gegenteil an - eine Hallengröße weit über den aktuellen und weit über den ab 2032 geltenden Mindestbestimmungen. Mit all dem, was eine moderne Veranstaltungsstätte braucht, um nicht wie die Harti schon bei ihrer Eröffnung 2002 hinter den damals bereits für 2003 bekannten neuen Mindestanforderungen zurückzuliegen, sondern um der Zeit mit reichlich Puffer ein gutes Stück voraus zu sein.

ZitatOder eben oberflächlich wie der letzte zitierte Satz. Meine Zahlenreihe soll beweisen, dass 10.000 Plätze schon in überschaubarer Zukunft nicht mehr für die Mindestkapazität reichen? Dein Ernst? Das genaue Gegenteil ist der Fall. Wenn über Jahrzehnte hinweg bis 2003 schon 1.500 Plätze gereicht haben, dann fast 30 Jahre lang 3.000 Plätze reichen und ab 2032 wiederum für mindestens 10, 20 Jahre 4.500 Plätze reichen werden, dann sind nicht plötzlich im Jahre 2048 schon 10.000 Plätze zu wenig.

Ich fordere keinen 20.000 Niners-Dome. Das wäre ja auch völliger Wahnsinn.
Ich habe auch nie was von einem mehr als 10.000 Plätze großen Niners Dome geschrieben. Da hat sich wohl der Schaum vor deinem Mund bis vor deine Augen geschoben.
Aktuell reden wir von einer Halle mit 8.000 Plätzen. Die 10.000 wären möglich, würde aber laut Machbarkeitsstudie bedeutend teurer werden.
Na was denkst auf das dann am Ende raus laufen wird? Nicht auf die 10.000er Halle sondern auf die günstigere 8.000er Variante. Die passt dann auch gut zum aktuellen innenstädtischen Verkehrs- und Lärmschutzkonzept
Dein Geschichte zur Harti bestätigt das doch nur.

Und genau diese 8.000er Variante macht mir erhebliche Bauchschmerzen für zukünftiges Wachstum. Dir scheinbar nicht, scheinbar auch niemanden hier sonst, weil es kommt ja die 10.000er Halle. :lol:
Und bei dieser von euch erhofften 10.000er Halle, sehe ich den Standort aufgrund seiner Zuwegung eher kritisch.
Aber wir sind ja in Chemnitz, da wird das schon werden. Haben wir doch in der Vergangenheit schon so oft gesehen, was die Stadt alles ermöglicht hat. :suspect: Wie die Stadt bei Großveranstaltungen kurze und unkomplizierte Entscheidungen getroffen und unterstützend eingegriffen hat.

Sachlich bleiben Freunde!

Ich für meinen Teil lehne mich zurück und lasse das auf mich zu kommen. Ich habe zudem großes Vertrauen in die Entscheidungsebene des Vereins, dass sie eine nachhaltige Lösung finden.

Noch eine Kleinigkeit in eigener Sache, ich komme zur Messe fast immer mit dem Fahrrad. Viel Schnee oder starken Regen ausgenommen. Das bietet sich an der Messe einfach an, aus der Innenstadt den Radweg raus geht super. Bitte auch das bedenken und paar mehr Fahrradständer einplanen als an der Messe 😉

Quizmaster, mal ohne die epischen Verläufe hier zu zitieren. Wegen deiner Angst des Verkehrschaos, kann ich dich zwar nicht beruhigen, kann aber deine Befürchtungen zumindest relativieren.
Ich habe gute 25 Jahre lang Veranstaltungen durchgeführt. In Hallen jeder Art und unter freiem Himmel. Teils auch mit über 80.000 Besuchern. Und ich kann dir bestätigen, dass wenn viele Menschen auf einmal ankommen oder wieder los wollen, es immer zu Einschränkungen kommt. War bei der Hartmannhalle schon so und ist bei der Messe ebenfalls zu beobachten. Aber wann spricht man von "Chaos"?
Das kannst du auch im neu gebauten SAP Garden gut sehen. Da stehen Besucher bei der Abreise teils eine Stunde im Stau um vom Olympiapark wieder nach hause zu fahren. Mit den Öffis, die ein Stück weit davon entfernt sind, geht es viel schneller. Man könnte meinen, es wurde falsch geplant, ist es aber nicht. Wie überall, muss man bei solchen Ansammlungen an Menschen Kompromisse eingehen. Das Beispiel kannst du auch x-fach in anderen Städten sehen, egal ob in der Innenstadt oder auf der grünen Wiese. Sicher gibt es auch immer Unterschiede bei den Standorten und man muss bei dem ein oder anderen einen größeren Kompromiss eingehen. Ich selbst halte den angedachten Standort durchaus für vielversprechend. Auch dort gibt es einige Dinge zu beachten und auch die Anwohner werden eine solche Halle zu spüren bekommen. Das lässt sich nicht vermeiden, aber das hast du selbst auf der grünen Wiese, denn dorthin müssen sich halt auch erstmal alle individuell hin und wieder weg bewegen. Auch das führt zu Belastungen, denn auch an deren Zuwegungen wohnen Menschen.
Ich glaube was Patte stört, ist die Art der Diskussion. Das jeder eine Meinung hat, ist völlig normal, nur geht es halt bei so etwas um Fakten aufgrund von Planungen und nicht um Gefühl. Und da bin ich tatsächlich auch seiner Meinung. Ich selbst würde mich auch eher als skeptisch oder kritisch sehen. Vielleicht auch wegen der Verantwortung bei solchen Events, wo viele Menschen in diversen Szenarien von A nach B geleitet werden müssen und es auch Gefahrensituation gibt. Dennoch muss man sich auch mal frei von diesen Gedanken machen, denn sonst gäbe es solche Veranstaltungen eben nicht. Man hat in den letzten 2000 Jahren auch bisschen was dazugelernt, was das anbelangt.
Zur Hallengröße: Vor eineigen Wochen hat Patte hier ausgeführt, warum eine 10k Arena besser wäre als eine 8k Arena. Im ersten Impuls konnten sich hier einige nicht mal vorstellen wie man eine 8k Arena regelmäßig voll bekommt. Ganz normale Reaktion, wenn man mit so etwas nie zu tun hat. Aber nach der Begründung konnten das die meisten nachvollziehen.
Was passiert nun, wenn es aus Gründen des Budget oder aus Gründen der Infrastruktur am vorgesehen Bauplatz nur für die 8k Arena reicht? Ich würde denken, man nimmt sie dann doch um wettbewerbsfähig zu bleiben, oder?
Schau dir Heidelberg an. Die spielen seit zwei Jahren jetzt in einer neuen Halle mit bisschen was über 4.000er Kapazität. Auf Dauer ist das ein Wettbewerbsnachteil. Das dort in den nächsten 10 Jahre eine weiter, größerer Halle entsteht, darf man bezweifeln. Und trotzdem ist man dort dankbar, dass diese Halle überhaupt entstanden ist, denn vorher spielte man vor viel weniger Besuchern in teils uralten Hallen.
Du nimmst halt was du bekommen kannst. Da keiner der Basketballvereine aus eigner Haft eine modere Arena finanzieren kannst, bist du auf Stadt, Land, Kommune, oder Investoren aus der Privatwirtschaft angewiesen.
Oder es gibt halt irgendeinen Mäzen, der es sich leisten kann und möchte. Ach wie schön wäre das.

Ich finde lustig, dass bei einem Innenstadt-Standort immer nur auf den ÖPNV abgestellt wird. Man sollte nicht vergessen, für wie viele Zuschauer aus Zentrum (mit Brühl und Reitbahnviertel), Sonnenberg, Lutherviertel, ja selbst Teile von Bernsdorf, Schlosschemnitz und Kaßberg eine Halle auf einmal fußläufig erreichbar wäre.

Ich persönlich kann einem Innenstadt-Standort schon etwas abgewinnen, kann mir aber eine Realisierung aufgrund des hohen Finanzierunsbedarfes nur schwer vorstellen und selbst wenn man es irgendwie hinbekommen würde, befürchte ich, dass man hier und da dann an bestimmten Punkte aus Kostengründen Abstriche machen müsste (z. B. bei der Architektur (in der Innenstadt aus städtebaulicher Sicht deutlich wichtiger als an anderen Standorten) oder der technischen Ausstattung, etc.). Woanders, an einem günstigeren Standort (der alte Schlachthof bei der Sachsen-Allee war mir auch schon mehrmals in den Kopf gekommen), würde man wohl "mehr" für sein Geld bekommen.

Alles steht und fällt mit einem tragfähigen Betreiberkonzept und da halte ich schon die Aussage der Machbarkeitsstudie, man wäre aufgrund der Konkurrenz von Riesa und Leipzig unattraktiv für Veranstaltungen mit 10.000 Leuten, für ziemlich verwegen. Wenn man sich mal die Alternativen im Raum Chemnitz anschaut, bekommt man eher den gegenteiligen Eindruck, nämlich dass der fehlende Veranstaltungsort die Durchführung solcher Events gar nicht ermöglicht. Will man auf Dauer bestehen, muss man schauen welche Potentiale man bestmöglich nutzen kann und wie man dann die eventuell noch vorhandenen Lücken schließt. Das Vorhaben mag in der Summe vielleicht erschrecken, den Fachleuten wird es wahrscheinlich nur ein müdes Achselzucken wert sein, weil das in der Richtung absehbar war. Mal schauen wo die Reise hingeht, ich würde tatsächlich erwarten, dass man sich jetzt auf die perspektivische Nutzungsplanung konzentriert, um einen Anreiz zur Umsetzung zu haben.

Ich muss mich doch nochmal reinhängen, weil mich schiefe Vergleiche extrem triggern. Sorry, mein Therapeut arbeitet dran...

Zitat von: Quizmaster am Mittwoch, 11 Juni 2025, 06:54:12Aber wie das jetzt als Vergleich mit Besucher- Verkehrsströmen für den Standort neue Halle dienen soll.
 Das erschließt sich nur dir.

Wenn die Besucher die gleiche Verkehrsinfrastruktur (Straßen, Parkhäuser, etc.) nutzen, dann kann man das absolut miteinander vergleichen.

Zitat von: Quizmaster am Mittwoch, 11 Juni 2025, 06:54:12Ich zeig dir auf das unser Publikum sich eben nicht mehr nur auf Chemnitz bezieht. Sondern teilweise bis Leipzig reicht.

Zerbst ist nicht Leipzig. Zerbst ist nicht mal Dessau, da kannst Du auch gleich Magdeburg nennen. Das halte ich persönlich schon etwas für abwegig und würde es sicher nicht zu einem potentiellen Einzugsgebiet zählen. So oder so wäre dem Zerbster unsere Diskussion aber vollkommen egal. ;)

Zitat von: Quizmaster am Mittwoch, 11 Juni 2025, 06:54:12Dein Reaktion: "Halts Maul, unsere Besucher kommen aus Chemnitz, ÖPNV super, die paar Hanseln aus dem Umland sind irrelevant."

Du merkst aber schon, dass Du hier genau den von patte angesprochenen und von Dir selbst sogar darüber zitierten Punkt bezüglich Übertreibung vollkommen bedienst, oder?

Zum restlichen Fatalismus... Kann man schon so machen, nur geht man halt der Diskussion aus dem Weg, wenn man das so aufzieht. Aus meiner Sicht wäre eine Rückbesinnung auf stichhaltige Argumente die bessere Alternative.

Zitat von: Abdiel am Mittwoch, 11 Juni 2025, 09:30:25Alles steht und fällt mit einem tragfähigen Betreiberkonzept und da halte ich schon die Aussage der Machbarkeitsstudie, man wäre aufgrund der Konkurrenz von Riesa und Leipzig unattraktiv für Veranstaltungen mit 10.000 Leuten, für ziemlich verwegen. Wenn man sich mal die Alternativen im Raum Chemnitz anschaut, bekommt man eher den gegenteiligen Eindruck, nämlich dass der fehlende Veranstaltungsort die Durchführung solcher Events gar nicht ermöglicht. Will man auf Dauer bestehen, muss man schauen welche Potentiale man bestmöglich nutzen kann und wie man dann die eventuell noch vorhandenen Lücken schließt. Das Vorhaben mag in der Summe vielleicht erschrecken, den Fachleuten wird es wahrscheinlich nur ein müdes Achselzucken wert sein, weil das in der Richtung absehbar war. Mal schauen wo die Reise hingeht, ich würde tatsächlich erwarten, dass man sich jetzt auf die perspektivische Nutzungsplanung konzentriert, um einen Anreiz zur Umsetzung zu haben.

Die Aussage um Riesa und Leipzig ist auch für mich nicht nachvollziehbar.
Und ja, du hast damit recht, dass das Fehlen von geeigneten Hallen/Flächen, Veranstaltungen verhindert. Das betrifft aber nicht nur Chemnitz, auch Leipzig und Dresden haben mit fehlenden Hallenkapazitäten im Veranstaltungssektor zu kämpfen.
In Chemnitz fehlen seit vielen Jahren Venues mit Kapazitäten bis 3.000 und bis 6.000 Besuchern. Das sind Hallen die du wirtschaftlich im Konzertbereich betreiben kannst. Eine Halle mit 8.000 Besuchern aufwärts ist in Chemnitz nach meiner Einschätzung aber eher nicht wirtschaftlich zu betreiben. Soll nicht heißen, dass es keine Shows für diese Kapazität gibt, aber leider nicht in dem Ausmaß (neben den Betrieb als Sportstätte) um das im Raum stehende  Investment zu rechtfertigen.

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Mittwoch, 11 Juni 2025, 09:51:47Eine Halle mit 8.000 Besuchern aufwärts ist in Chemnitz nach meiner Einschätzung aber eher nicht wirtschaftlich zu betreiben. Soll nicht heißen, dass es keine Shows für diese Kapazität gibt, aber leider nicht in dem Ausmaß (neben den Betrieb als Sportstätte) um das im Raum stehende  Investment zu rechtfertigen.

Würde ich insgesamt ähnlich einschätzen und in dem Punkt stimmt es ja auch mit den Aussagen der Machbarkeitsstudie überein. Aber genau da würde ich auch den nächsten Ansatzpunkt sehen, will man zu einer Lösung gelangen.

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Mittwoch, 11 Juni 2025, 09:51:47Eine Halle mit 8.000 Besuchern aufwärts ist in Chemnitz nach meiner Einschätzung aber eher nicht wirtschaftlich zu betreiben. Soll nicht heißen, dass es keine Shows für diese Kapazität gibt, aber leider nicht in dem Ausmaß (neben den Betrieb als Sportstätte) um das im Raum stehende  Investment zu rechtfertigen.

Aber ist das nicht ein Teufelskreis? Es gibt ja primär deshalb keine Veranstaltungen in den Größenbereichen, weil es keine Location für eben diese Veranstaltungen gibt.
Gibt es die Location erstmal, ist es natürlich dann Aufgabe des Betreibers, diese regelmäßig den Konzertveranstaltern dieser Welt anzubieten/ schmackhaft zu machen. Aber dazu muss es die Halle ja erstmal geben. Ein Risiko besteht logischerweise immer, aber ohne das kommen wir eh nicht weiter.

Zitat von: Ciliatus am Mittwoch, 11 Juni 2025, 11:28:24

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Mittwoch, 11 Juni 2025, 09:51:47Eine Halle mit 8.000 Besuchern aufwärts ist in Chemnitz nach meiner Einschätzung aber eher nicht wirtschaftlich zu betreiben. Soll nicht heißen, dass es keine Shows für diese Kapazität gibt, aber leider nicht in dem Ausmaß (neben den Betrieb als Sportstätte) um das im Raum stehende  Investment zu rechtfertigen.

Aber ist das nicht ein Teufelskreis? Es gibt ja primär deshalb keine Veranstaltungen in den Größenbereichen, weil es keine Location für eben diese Veranstaltungen gibt.
Gibt es die Location erstmal, ist es natürlich dann Aufgabe des Betreibers, diese regelmäßig den Konzertveranstaltern dieser Welt anzubieten/ schmackhaft zu machen. Aber dazu muss es die Halle ja erstmal geben. Ein Risiko besteht logischerweise immer, aber ohne das kommen wir eh nicht weiter.

Ohne Frage ist das ein Henne-Ei Problem. Es gibt aber genügend Erfahrung wie groß diverse Zielgruppen in den verschiedensten Regionen sind und da trennt sich dann schon die Spreu vom Weizen.
Wie gesagt, es gibt Veranstaltungen in der Größenordnung und man kann (muss) auch versuchen die Halle so variabel wie möglich zu konzipieren um ein möglichst großes Spektrum an Veranstaltungen aller Art durchführen zu können. Man kann ja in einer 10.000 Halle auch Veranstaltungen für 2.500 Besucher realisieren. Nur macht das zu 95% keinen Sinn, da große Kapazitäten eben auch große Kosten verursachen.
Das ist ja das problematische am Betreiberkonzept einer solchen Arena. Du brauchst halt sehr viele Veranstaltungen, die die Kapazität auslasten um einen entsprechenden Umsatz zu generieren. Oder es gibt ein gesellschaftliches Interesse, das es zulässt eine solche Kapazität zur Verfügung zu stellen und entsprechend zu subventionieren. Da waren wir hier im Forum schon bei diversen städtischen Einrichtungen wie Freibädern, Oper, etc.
Das hier die Meinungen natürlich sehr weit auseinander gehen ist auch logisch. Und in Zeiten immer größer Defizite in den kommunalen Kassen ist es noch viel schwieriger entsprechende Kompromisse einzugehen.
Die wirklich großen und modernen Arenen werden in Deutschland privatwirtschaftlich von großen Konzernen betrieben und bei den spielen zb. Sportveranstaltungen meistens eine untergeordnete Rolle. Hier kann, wer möchte, sich mal bei den Alba Fans und deren Spiele in der Uber Arena unterhalten. Dort hat Alba große Probleme in Sachen Verfügbarkeit und Miete. Es ist und bleibt sehr kompliziert.

Von meiner Seite gern abschließend und um hier wieder etwas Schärfe aus der Diskussion zu nehmen, nur noch ein kurzer Kommentar @Quizmaster:

Im Grunde sind wir beide uns doch bei der Wunschhallengröße völlig einig - lieber 10.000 als 8.000 Plätze. Hatte ich selbst hier schon vor Monaten geschrieben und begründet.

Dagegen unterscheiden sich halt unsere Ansichten beim Thema Standort. Für mich überwiegen die Vorteile der Innenstadtlage gegenüber den Nachteilen eines erhöhten Verkehrsaufkommens. Für mich persönlich auch ganz wichtig, aber hier von mir noch nicht genannt - es wäre eine interessante Perspektive zur Nutzung dieses relativ großen Innenstadtareals, das seit Jahrzehnten leider nur als Parkplatz vor sich hinvegetiert. Dieses "tote Gelände" direkt an der Innenstadt fand ich noch nie schön und würde jede Idee, jede Perspektive oder Vision mit Kusshand nehmen, dem ganzen Areal mehr "Leben" einzuhauchen.

Für dich überwiegen die Nachteile des erhöhten Verkehrsaufkommens gegenüber den Vorteilen der Innenstadtlage. Das ist ok und kann ich als deine Meinung völlig akzeptieren, auch wenn ich dem selbst nicht zustimme.

Ganz grundsätzlich, und das greifen zum Teil ja auch die letzten Beiträge vom Ritter, Abdiel oder Ciliatus auf, wird die Frage nach der letztendlichen Hallengröße noch sehr spannend. Denn so wie ich die Machbarkeitsstudie verstanden habe, wurde dort nicht deshalb eine Halle mit 8.000 Plätzen vorgeschlagen, weil eine 10.000er aus irgendwelchen Platz-, Lärmschutz- oder Verkehrsgründen nicht machbar wäre. Sondern in der Studie stand primär deshalb 8.000, weil eine 10.000er angeblich in zu großer Konkurrenz zu Riesa oder Leipzig stehen würde. Und genau hier werde ich hellhörig bzw. das stört mich. Denn dann scheint man die Hallengröße eben gerade nicht vom Standort abhängig zu machen, sondern generell zu sagen, dass maximal 8.000 geht, um Konkurrenz mit Riesa und Leipzig zu vermeiden - egal ob Standort Innenstadt, Sportforum, Schlachthof oder grüne Wiese. Ich hoffe, dass dies in den kommenden Monaten und Jahren noch einmal genauer bewertet bzw. tiefgreifend debattiert wird und wir uns als Chemnitz nicht kleiner machen als wir sind. Falls machbar, an welchem Standort auch immer, halte ich 10.000 Plätze definitiv für langfristig zukunftssicherer wie perspektivreicher als 8.000 - ob für Sport, Konzerte oder Kultur.

Dann bauen wir egal wo, salomonisch ne Halle für 9499 Zuschauer  ;D die fehlenden 500 Plätze sind für Gästefans die sich eh nicht hier her trauen.  :lol: ;D :lol: :lol: 8)

Ich habe den "Podcast" leider nur bei YouTube gefunden. Keine Ahnung ob man den auch woanders finden kann, wo man Podcast eigentlich hört, denn obwohl er auf YouTube ausgespielt wird, gibt es kein bewegtes Bild.
In den letzten Minuten geht es auch um die Halle...

https://youtu.be/wwGWcKs4cOo?si=e6vHh1RYBK4flJhm (https://youtu.be/wwGWcKs4cOo?si=e6vHh1RYBK4flJhm)

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Mittwoch, 11 Juni 2025, 15:25:18Ich habe den "Podcast" leider nur bei YouTube gefunden. Keine Ahnung ob man den auch woanders finden kann, wo man Podcast eigentlich hört, denn obwohl er auf YouTube ausgespielt wird, gibt es kein bewegtes Bild.
In den letzten Minuten geht es auch um die Halle...

https://youtu.be/wwGWcKs4cOo?si=e6vHh1RYBK4flJhm (https://youtu.be/wwGWcKs4cOo?si=e6vHh1RYBK4flJhm)

Nein, gibt es auch bei Spotify: https://open.spotify.com/episode/5jkqhFUBStqOT4zkCgpFV7?si=Ys2iYxKLTsKmnO3xzlpOlw

Ist aber nicht nur wegen der letzten Minuten interessant, sondern Steffen Herhold gibt hier auch gute Einblicke in den Prozess der Mannschaftszusammensetzung und vieles mehr.

By the way konnte man sich an einer Umfrage der Stadt zu dem Thema äußern. 

https://buergerbeteiligung.sachsen.de/portal/chemnitz/beteiligung/themen/1043954

Ich selbst habe seiner Zeit mitgemacht und so rege wie hier diskutiert ist nur zu hoffen, dass sich einige auch daran beteiligt haben.  :great:

Wurden denn damals auch die Ergebnisse hier verlinkt (https://www.chemnitz.de/de/aktuell/umfragen/multifunktionshalle)? Ich werde alt...

Zitat von: patte am Mittwoch, 11 Juni 2025, 13:14:52...weil eine 10.000er angeblich in zu großer Konkurrenz zu Riesa oder Leipzig stehen würde. Und genau hier werde ich hellhörig bzw. das stört mich. Denn dann scheint man die Hallengröße eben gerade nicht vom Standort abhängig zu machen, sondern generell zu sagen, dass maximal 8.000 geht, um Konkurrenz mit Riesa und Leipzig zu vermeiden - egal ob Standort Innenstadt, Sportforum, Schlachthof oder grüne Wiese. Ich hoffe, dass dies in den kommenden Monaten und Jahren noch einmal genauer bewertet bzw. tiefgreifend debattiert wird und wir uns als Chemnitz nicht kleiner machen als wir sind. Falls machbar, an welchem Standort auch immer, halte ich 10.000 Plätze definitiv für langfristig zukunftssicherer wie perspektivreicher als 8.000 - ob für Sport, Konzerte oder Kultur.

Und dieser Punkt stört mich ehrlich gesagt am meisten in der Machbarkeitstudie. Warum? Nicht weil ich was gegen Risikoanalysen für einen funktionierenden Business Case hätte. Aber die Art und Weise und die Beschränkung auf Leipzig und Riesa stören mich kolossal. Und ich kann mir auch denken, woher genau der Bezug zu diesen zwei Städten kommt. Aber erst einmal die IST-Situation:

Wenn wir uns mal die Sport-und Veranstaltungshallen von unseren Sächsischen und Mitteldeutschen Regionen anschauen, sieht es wie folgt aus (habe nur die größten Hallen berücksichtigt):

Stadt	Halle	Kapazität (ca.)	Baujahr
Leipzig	QUARTERBACK Immobilien ARENA	Bis zu 12.000 (Konzerte), 8.000 (Handball)	2002
Leipzig	Leipziger Messe (Messehallen 2-5)	Bis zu 9.400 (Halle 2/3), 10.000 (Halle 4/5)	1996
Riesa	WT Energiesysteme Arena	Bis zu 10.000 (Stehplätze), 9.000 (Sitzplätze)	1999
Halle (Saale)	HALLE MESSE Arena (Halle 2)	Bis zu 8.000 (Stehplätze), 7.096 (Sitzplätze)	1997
Dresden	Messe Dresden (Halle 1)	Bis zu 12.000 (Stehplätze), 5.300 (Sitzplätze)	1999 (als Messehalle)
Magdeburg	GETEC Arena	Bis zu 7.782 (maximal), 6.980 (Stehkonzerte), 5.793 (Sitzkonzerte)	1997

Die Hallen sind nahezu alle gleich alt (25 Jahre+) und bewegen sich im Durchschnitt um die 9-10.000 Zuschauer.
Es kann also meiner Meinung nach nicht generell um Konkurrenzhallen in Mitteldeutschland gehen.

Was könnte also dann der Grund sein, dass man in der Grundlagenermittlung speziell auf die Städte Leipzig und Riesa hinweist? Es könnte die bevorstehende Olympiabewerbung sein, die Leipzig und ggf. Riesa als Sporthochburg einreichen wollen. Könnte es sein, dass der Passus bewusst in die Studie einfließen musste? Politisch aus DD gewollt? Man könnte ja eine Bewerbung und deren Erfolg negativ beeinflussen, wenn es nagelneue Hallen im Bereich 10k Zuschauern im Umkreis von 90 km vorfindet und das einen nahhaltigen Betrieb gefährden könnte?

Auch wenn es nur ein vielleicht sehr abwegiger Gedanke ist. Allein die Vorstellung triggert mich extrem. 
Ich hoffe, ich liege damit völlig daneben.

Zitat von: Abdiel am Mittwoch, 11 Juni 2025, 18:15:44Wurden denn damals auch die Ergebnisse hier verlinkt (https://www.chemnitz.de/de/aktuell/umfragen/multifunktionshalle)? Ich werde alt...

Nein, ich hatte die Umfrage damals verlinkt, danach passierte dann eine Weile nichts hier in dem Threads. Aber war ja trotzdem auch öffentlich zugänglich die Auswertung.

Nur kurz zu Standorten:
Man sollte auch die baurechtlichen Vorraussetzungen bedenken-also: was ist wo wie (lange) möglich. Wurde, wie beschrieben, für den innenstadt-Standort gemacht. Ansonsten sind Eigentümer zu beachten und der Flächennutzungsplan. Bei der Sachsen-Allee handelt es sich um einen Privateigentümer. Fläche im FNP als Mischgebiet/Einkaufszentrum festgesetzt. Kann man alles ändern (sportliche Nutzung/Multifunktion)-Anstoss dazu muss vom Eigentümer kommen. Änderung Bebauungsplan nötig, Stadtrat entscheidet.
Das alles ist im Sportforum unnötig: FNP- Sportgelände. Stadt-Eigentümer. Wir wollen ja auch diesen Sportkomplex (neben Kienbaum einzigartig!) weiterentwickeln. Nach den Turnerhallen (Olympiastützpunkt) Damen und Herren muss als nächstes das Schwimmbecken nebst verschiebbaren Dach erneuert werden. Der Rest der Flächen (und damit ein möglicher Standort einer Multifunktionshalle) wird auf seine langfristige Nutzung abgeprüft werden müssen: Werferhalle-hat Chemnitz da eine Chance, die Wurfdisziplinen als Schwerpunktstützpunkt zu bekommen? Ähnlich Dauerbaustelle Radrennbahn: Chance auf Schwerpunktstützpunkt Bahnradsport/Olympiastützpunkt? Wenn ja, nur mit Neubau Überdachung.....  Es ist kompliziert.

Neuer Freie Presse-Artikel (https://www.freiepresse.de/chemnitz/niners-und-kulturarena-im-chemnitzer-zentrum-was-fuer-die-plaene-spricht-und-was-dagegen-artikel13945643?ref=share_link): klingt jetzt verhaltener, was den Standort im Zentrum betrifft

Die Enge und den Verkehr habe ich von Anfang an kritisch gesehen. Ganz so unproblematisch halten es auch die Entscheidungsträger nicht und man kann sich auch nicht einfach über die Interessen der genannten Eigentümerin hinwegsetzen - egal, wie man nun dazu steht. Macht den Bau also erheblich komplizierter bzw. eingeschränkter. Ohne die Hitze der Diskussion rund um den Verkehr wieder aufleben zu lassen, halte ich es durchaus für ein Problem. Ja, man kann sich wünschen, dass viele Fans fußläufig oder per ÖPNV erscheinen, allein was die Realität sein wird, ist offen. Dass so gar kein Verkehrschaos in der Innenstadt entsteht, halte ich für zu optimistisch. Neben den Menschenmengen, die Bus, Bahn oder eben zu Fuß unterwegs sein, werden, wird eine gewisse Menge an zusätzlichen Autos zu erwarten sein. Das ist mit Festen, Firmenläufen und Demos nicht vergleichbar, denn für diese wird die Innenstadt nahezu komplett gesperrt. Das Chaos hat man also dann nicht vor Ort, ist klar, aber auf den Straßen drum herum und das im Unterschied zu den wenige Male im Jahr stattfindenden Veranstaltungen eben regelmäßig bei Spielen der Niners - dann auch unter der Woche. Die Innenstadt ist ein Verkehrsknoten und den zusätzlich zu belasten, ist ...mutig. Dass Chemnitz (leider) eine Autostadt ist, ist ebenso bekannt. Das kann sich ändern, muss aber nicht. Auf das mögliche Problem aber hinzuweisen, ist mindestens angebracht. Es ist ein Puzzleteil vieler Aspekte, wovon die Finanzierung der größte ist.

P.S: Parkplatzbelegung per Apps zu steuern klingt erstmal super (vorausgesetzt die nutzt jeder), aber wir wissen auch, dass unser ach so schönes Leitsystem gerade erst aufgrund von irreparablen Defekten wieder abgebaut wurde. Es ist also alles nicht so ohne Weiteres umgesetzt...

Edit nach Diskussion

Zitat von: East99 am Samstag,  6 September 2025, 07:18:06Neuer Freie Presse-Artikel (https://www.freiepresse.de/chemnitz/niners-und-kulturarena-im-chemnitzer-zentrum-was-fuer-die-plaene-spricht-und-was-dagegen-artikel13945643?ref=share_link): klingt jetzt verhaltener, was den Standort im Zentrum betrifft

Die Enge und den Verkehr habe ich von Anfang an kritisch gesehen. Hier der Text:

Niners- und Kulturarena im Chemnitzer Zentrum: Was für die Pläne spricht – und was dagegen
Von Christian Mathea, Benjamin Lummer
Für die Fläche hinter der ,,Parteifalte" gab es schon Ideen, bis heute wird sie aber nur als Parkplatz genutzt. Eine Sport- und Kulturstätte an dieser Stelle könnte für Belebung sorgen, steht aber vor einigen Hürden.

....ganz viel Text....


P.S: Parkplatzbelegung per Apps zu steuern klingt erstmal super (vorausgesetzt die nutzt jeder), aber wir wissen auch, dass unser ach so schönes Leitsystem gerade erst aufgrund von irreparablen Defekten wieder abgebaut wurde. Es ist also alles nicht so ohne Weiteres umgesetzt...

Du tust dem Forenbetreiber keinen Gefallen damit, einen Presseartikel der hinter einer Paywall ist, hier ,,kostenfrei" zu veröffentlichen...

Viel Verkehr in der Innenstadt ist wirklich schlimm. Auch der Oberbürgermeister sieht diese Gefahr. Wirklich nicht auszudenken wie eine Stadt mit 250k Einwohnern mit 10k Menschen die gleichzeitig ins Stadtzentrum wollen umgehen soll. Purer Wahnsinn. Am besten bleibt alles so wie es ist.

Zum Presseartikel:

Irgendwie krass, dass die FP so einfach den Namen der Person herausgibt, die dieses eine Grundstück nicht abgeben möchte.
Sie hat zwar sogar einen Eintrag bei Wikipedia, steht also bereits mehr als andere in der Öffentlichkeit, dennoch empfinde ich das als Verletzung der Privatsphäre und des Persönlichkeitsrechts. Aber gut, vielleicht hat sie der Herausgabe ja zugestimmt.

Die genannten Bedenken standen meines Wissens nach fast vollständig bereits von Beginn an im Raum - Euphorie und der nachvollziehbare Wunsch, dass es machbar ist, haben da phasenweise viel "rosarot" erscheinen lassen, im Übrigen auch bei mir. :))

Man verlinkt in dem Beitrag auf einen älteren Artikel MIT genau dieser Person. Also bitte nicht immer gleich Trugschlüsse von irgendeinem nackten Text, der von irgendjemandem, irgendwo, irgendwie gepostet wird, ziehen...

Zitat von: Abdiel am Samstag,  6 September 2025, 14:29:31Man verlinkt in dem Beitrag auf einen älteren Artikel MIT genau dieser Person. Also bitte nicht immer gleich Trugschlüsse von irgendeinem nackten Text, der von irgendjemandem, irgendwo, irgendwie gepostet wird, ziehen...

😑🙄 --> " Aber gut, vielleicht hat sie der Herausgabe ja zugestimmt." oder eben ähnliches - gerade weil man/ich nicht immer alles wissen kann, hab ich das bewusst formuliert und es war nicht ironisch gemeint. "Also bitte nicht immer gleich ... ." - danke!

Ich werde nie verstehen, warum man bei unklarer Faktenlage einen Rant anstimmt, den man für den Fall, man irrt sich, auch gleich wieder zurücknimmt... :noahnung:

Zitat von: Abdiel am Samstag,  6 September 2025, 15:31:23Ich werde nie verstehen, warum man bei unklarer Faktenlage einen Rant anstimmt, den man für den Fall, man irrt sich, auch gleich wieder zurücknimmt... :noahnung:

Diese Form der Meinungsäußerung, welche u. a. beinhaltet offen für weitere Informationen und/oder Diskussionen zu sein, gespickt mit ein bisschen Emotionen, dem Setting eines Forums entsprechend, ist vom Prinzip her ganz leicht zu verstehen. 

Eine klare Faktenlage bedeutet eine Sachlage, die eindeutig, unbestreitbar und ohne Zweifel ist. Wie oft/wann ist das wohl gegeben? (rhetorische Frage), zudem ist dies ein subjektiver Zustand.

Und nun ein entspanntes Wochenende. :)

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Samstag,  6 September 2025, 12:52:58

Zitat von: East99 am Samstag,  6 September 2025, 07:18:06Neuer Freie Presse-Artikel (https://www.freiepresse.de/chemnitz/niners-und-kulturarena-im-chemnitzer-zentrum-was-fuer-die-plaene-spricht-und-was-dagegen-artikel13945643?ref=share_link): klingt jetzt verhaltener, was den Standort im Zentrum betrifft

Die Enge und den Verkehr habe ich von Anfang an kritisch gesehen. Hier der Text:

Niners- und Kulturarena im Chemnitzer Zentrum: Was für die Pläne spricht – und was dagegen
Von Christian Mathea, Benjamin Lummer
Für die Fläche hinter der ,,Parteifalte" gab es schon Ideen, bis heute wird sie aber nur als Parkplatz genutzt. Eine Sport- und Kulturstätte an dieser Stelle könnte für Belebung sorgen, steht aber vor einigen Hürden.

....ganz viel Text....


P.S: Parkplatzbelegung per Apps zu steuern klingt erstmal super (vorausgesetzt die nutzt jeder), aber wir wissen auch, dass unser ach so schönes Leitsystem gerade erst aufgrund von irreparablen Defekten wieder abgebaut wurde. Es ist also alles nicht so ohne Weiteres umgesetzt...

Du tust dem Forenbetreiber keinen Gefallen damit, einen Presseartikel der hinter einer Paywall ist, hier ,,kostenfrei" zu veröffentlichen...

Viel Verkehr in der Innenstadt ist wirklich schlimm. Auch der Oberbürgermeister sieht diese Gefahr. Wirklich nicht auszudenken wie eine Stadt mit 250k Einwohnern mit 10k Menschen die gleichzeitig ins Stadtzentrum wollen umgehen soll. Purer Wahnsinn. Am besten bleibt alles so wie es ist.

Ja, Ja das böse Thema Verkehr    ;) :-*

Wie gesagt, der dortige Bereich wird von einigen ÜLA-Bussen und diversen Hauptlinien des Chemnitzer-ÖPNV Netzes genutzt. Diese Linien wären dann potentiell von Staus und damit Verzögerungen/Verspätungen direkt betroffen. Und das dann nicht nur einmal im Monat/Quartal oder Jahr, sondern, je nach Spielplan, möglicherweise 3x die Woche. Wenn wir internationale Spiele haben8) Und in meinen Augen ist dieser Bereich ein neuralgischer Punkt im ÖPNV Netz. Wir wollen den ÖPNV und seine Qualität doch eigentlich stärken und verbessern. Daher sollte man das in so einem Bereich genau prüfen, welche Auswirkungen potentiell 4000 bis 6000+x Autos mehr zu den Stoßzeiten verursachen.
Es ist halt etwas anderes, wenn 8k oder vielleicht auch 10k an Menschen in einem Zeitfenster von 90 Minuten anreisen, als wenn 100k, verteilt über den ganzen Tag beim Kosmos anreisen, oder 30k beim Splash und was da am Donnerstag/Freitag auf den Autobahnen und der Oberfohnaer Straße los war, daran können sich denke ich viele Forumsnasen noch sehr gut erinnern. (geil war es trotzdem :party: , *inErinnerungschwelg*) Aber zurück zu Thema ;D :
Wurde das von Verkehrsplanern geprüft und alles ist gut? OK, dann ziehe alles was ich geschrieben habe zurück.
Da ich aber nix von Verkehrsflüssen in der Machbarkeitsstudie gelesen habe, gebe ich das als meine persönlichen Gedanken für Standort kund. 
Bin wieder ruhig. :-*

---

Vielmehr bin ich aber über die Aussagen des OB überrascht, dass auf diesem Areal noch vieles denkbar wäre. Das lässt ganz schön Interpretationsspielraum.
Doch keine Halle aber danke für den Grundstückstausch? 
oder
Wir haben eine schnellere Lösung für den Bau der Halle gefunden, daher kann man jetzt auch über andere Projekte für das Areal nachdenken?

Der ganze Artikel (kleiner Tipp: Den verschenken Link in der FP-APP kopieren und einfügen, dann ist es ja ein Geschenk  ;D 8) )
ließt sich aber schon eher so, dass da noch ein ganz schönes Brett zu bohren ist. Speziell da der Wunsch der Familie Sommerfeld hier definitiv zu berücksichtigen ist. Diese Info war mir wiederum völlig neu was das Areal betrifft.

Es bleibt spannend was die Halle betrifft. Ich wünsche mir das alsbald, nach planungstechnischen Maßstäben natürlich, Infos zum Wann und Wo kommen.

Und nochmals... Es gibt jede Menge zu tun für so eine Halle, die mehrfach pro Woche, möglichst stark, ausgelastet bespielt werden soll. Auch der Verkehr spielt eine Rolle. Aber das ist wirklich nichts was man nicht vernünftig hinbekommt.
Das der OB sich so äußert, ist ein solches Armutszeugnis. Der kann über die Schwierigkeit einer Finanzierung des Projekt sprechen. Darüber kann er quasi seitenlang referieren, denn das ist wirklich extrem schwer. Aber wie kann man sich in seiner Position so äußern? Das ist so schwach.

Zitat von: Kiebitze am Samstag,  6 September 2025, 16:33:25Eine klare Faktenlage bedeutet eine Sachlage, die eindeutig, unbestreitbar und ohne Zweifel ist. Wie oft/wann ist das wohl gegeben? (rhetorische Frage), zudem ist dies ein subjektiver Zustand.

Hast Du den Artikel gelesen? Wenn nicht, dann ist Deine Quellenarbeit zumindest suboptimal und wir können uns Thema Faktenlage auch schenken. Nichts anderes meinte ich.

Ich hätte übrigens kein Problem mit dem Zug von Freiberg nach C zu fahren und ich schtätze ich bin da nicht der einzige im Umland. Liegt der neue Bau allerdings sonstwo, kann man sich das schenken und hat ein entsprechendes Verkehrsaufkommen.

Zitat von: Quizmaster am Samstag,  6 September 2025, 20:10:01Wie gesagt, der dortige Bereich wird von einigen ÜLA-Bussen und diversen Hauptlinien des Chemnitzer-ÖPNV Netzes genutzt. Diese Linien wären dann potentiell von Staus und damit Verzögerungen/Verspätungen direkt betroffen. Und das dann nicht nur einmal im Monat/Quartal oder Jahr, sondern, je nach Spielplan, möglicherweise 3x die Woche. Wenn wir internationale Spiele haben8) Und in meinen Augen ist dieser Bereich ein neuralgischer Punkt im ÖPNV Netz. Wir wollen den ÖPNV und seine Qualität doch eigentlich stärken und verbessern. Daher sollte man das in so einem Bereich genau prüfen, welche Auswirkungen potentiell 4000 bis 6000+x Autos mehr zu den Stoßzeiten verursachen.
Es ist halt etwas anderes, wenn 8k oder vielleicht auch 10k an Menschen in einem Zeitfenster von 90 Minuten anreisen, als wenn 100k, verteilt über den ganzen Tag beim Kosmos anreisen, oder 30k beim Splash und was da am Donnerstag/Freitag auf den Autobahnen und der Oberfohnaer Straße los war, daran können sich denke ich viele Forumsnasen noch sehr gut erinnern. (geil war es trotzdem :party: , *inErinnerungschwelg*) Aber zurück zu Thema ;D :
Wurde das von Verkehrsplanern geprüft und alles ist gut? OK, dann ziehe alles was ich geschrieben habe zurück.
Da ich aber nix von Verkehrsflüssen in der Machbarkeitsstudie gelesen habe, gebe ich das als meine persönlichen Gedanken für Standort kund. 
Bin wieder ruhig. :-*

---

Bei einer Zuschauerzahl von maximal 8500 werden sicherlich keine 6000+ Autos zum ohnehin fließenden Verkehr dazukommen. Dazu kommt ja auch, dass sich die Autos auf die gesamte Innenstadt verteilen werden, also zB auf die verschiedenen Parkhäuser (Moritzhof, VoBa, Galeria, Roter Turm,...), wo ich aber keine Ahnung habe, wieviele Stellplätze dort zusammenkommen und ob die überhaupt 24/7 geöffnet sind. Weitere Stellplätze gäbe es ja noch an der Wiesenstraße und an der Johanniskirche. Ich weiß aber nicht, was dort für Preise aufgerufen werden und ob es sich deswegen eher lohnt, mit dem ÖPNV zu fahren.
Aber: da es viele verschiedene Stellplätze gibt, die unterschiedlich weit von der Halle weg sind und die Autos an unterschiedlichen Stellen dem Verkehr zuführen und die Leute auch nicht alle auf einmal die Halle verlassen werden, denke ich (Laiendenke ;) ), dass sich der Verkehrsstrom schon deutlich entzerren wird.
Auf der anderen Seite muss man aber auch bedenken, dass es für den Betrieb der Halle auch wichtig sein wird, andere Veranstaltungen durchzuführen. Falls es also doch zu Verkehrsproblemen kommen sollte, müssen die im Vorfeld natürlich auch adressiert und angegangen werden. Denn wenn da dann es zwei- bis dreimal die Woche dort zu Problemen kommt (unabhängig von den Niners-Spielen), wäre das natürlich nicht akzeptabel.

Gibt es eigentlich Zahlen darüber, wieviele Veranstaltungen eine solche Halle bräuchte, um rentabel zu sein? Denn nur mit ~30 Heimspielen der Niners pro Saison (BBL, POs, Europa) wird man die Halle nicht betreiben können.

Zum Thema "Nutzung des ÖPNV": In der Saison 2019/20 war ja das Bus-/Bahn-Ticket in der Karte inkludiert (zumindest bei der DK). Ich weiß nicht, ob patte oder die Personen, die hier mitlesen und bei der CVAG/VMS arbeiten, da was zu sagen können/dürfen/wollen, wie es dazu kam und wie das kostenmäßig aufgeteilt wurde? Wäre ja grundsätzlich wünschenswert, wenn das wieder kommen könnte...

Zitat von: Freakster am Samstag,  6 September 2025, 22:32:25

Zitat von: Quizmaster am Samstag,  6 September 2025, 20:10:01Wie gesagt, der dortige Bereich wird von einigen ÜLA-Bussen und diversen Hauptlinien des Chemnitzer-ÖPNV Netzes genutzt. Diese Linien wären dann potentiell von Staus und damit Verzögerungen/Verspätungen direkt betroffen. Und das dann nicht nur einmal im Monat/Quartal oder Jahr, sondern, je nach Spielplan, möglicherweise 3x die Woche. Wenn wir internationale Spiele haben8) Und in meinen Augen ist dieser Bereich ein neuralgischer Punkt im ÖPNV Netz. Wir wollen den ÖPNV und seine Qualität doch eigentlich stärken und verbessern. Daher sollte man das in so einem Bereich genau prüfen, welche Auswirkungen potentiell 4000 bis 6000+x Autos mehr zu den Stoßzeiten verursachen.
Es ist halt etwas anderes, wenn 8k oder vielleicht auch 10k an Menschen in einem Zeitfenster von 90 Minuten anreisen, als wenn 100k, verteilt über den ganzen Tag beim Kosmos anreisen, oder 30k beim Splash und was da am Donnerstag/Freitag auf den Autobahnen und der Oberfohnaer Straße los war, daran können sich denke ich viele Forumsnasen noch sehr gut erinnern. (geil war es trotzdem :party: , *inErinnerungschwelg*) Aber zurück zu Thema ;D :
Wurde das von Verkehrsplanern geprüft und alles ist gut? OK, dann ziehe alles was ich geschrieben habe zurück.
Da ich aber nix von Verkehrsflüssen in der Machbarkeitsstudie gelesen habe, gebe ich das als meine persönlichen Gedanken für Standort kund.
Bin wieder ruhig. :-*

---

Bei einer Zuschauerzahl von maximal 8500 werden sicherlich keine 6000+ Autos zum ohnehin fließenden Verkehr dazukommen. Dazu kommt ja auch, dass sich die Autos auf die gesamte Innenstadt verteilen werden, also zB auf die verschiedenen Parkhäuser (Moritzhof, VoBa, Galeria, Roter Turm,...), wo ich aber keine Ahnung habe, wieviele Stellplätze dort zusammenkommen und ob die überhaupt 24/7 geöffnet sind. Weitere Stellplätze gäbe es ja noch an der Wiesenstraße und an der Johanniskirche. Ich weiß aber nicht, was dort für Preise aufgerufen werden und ob es sich deswegen eher lohnt, mit dem ÖPNV zu fahren.
Aber: da es viele verschiedene Stellplätze gibt, die unterschiedlich weit von der Halle weg sind und die Autos an unterschiedlichen Stellen dem Verkehr zuführen und die Leute auch nicht alle auf einmal die Halle verlassen werden, denke ich (Laiendenke ;) ), dass sich der Verkehrsstrom schon deutlich entzerren wird.
Auf der anderen Seite muss man aber auch bedenken, dass es für den Betrieb der Halle auch wichtig sein wird, andere Veranstaltungen durchzuführen. Falls es also doch zu Verkehrsproblemen kommen sollte, müssen die im Vorfeld natürlich auch adressiert und angegangen werden. Denn wenn da dann es zwei- bis dreimal die Woche dort zu Problemen kommt (unabhängig von den Niners-Spielen), wäre das natürlich nicht akzeptabel.

Gibt es eigentlich Zahlen darüber, wieviele Veranstaltungen eine solche Halle bräuchte, um rentabel zu sein? Denn nur mit ~30 Heimspielen der Niners pro Saison (BBL, POs, Europa) wird man die Halle nicht betreiben...

Gute Frage. Im Vergleich eine SAP Arena in Mannheim ca. 120 Veranstaltungen im Jahr. Allein mit Basketball wirst du eine 10k Halle nicht rentabel betreiben können. Wir haben aber außer dem CFC (braucht keine Halle) nicht wirklich einen weiteren finanzkräftigen Profiverein in der Region, der die Halle mit nutzen bzw. bezahlen könnte. Das heißt, es müssen eigentlich andere Veranstaltungen stattfinden. Konzerte? Keine Ahnung, ob da mehr geht. Die Messe Chemnitz soll ja akustisch nicht so der Brüller sein. Vielleicht wird eine top moderne Halle wieder mehr gebucht?
Dann wäre noch Tagungen, Konferenzen, Parteiverantstaltungen etc. Es wird eine Mamutaufgabe, die Halle rentabel zu betreiben.
OB Sven Schulze versprüht leider wenig Optimismus und Vision. Tut mir leid aber da brennt (vermeintlich) der MP Kretschmer deutlich mehr für das Projekt.
Die Aussage, dass so eine Halle täglich bespielt werden muss, ist ( wie sagt man neuerdings freundlich) sehr verkürzt dargestellt. 365 Veranstaltungen im Jahr sind natürlich Unsinn.

Und noch eine Anmerkung zu den ständig kolportierten 200 Millionen Euro. Das sind doch nicht nur die Baukosten der Halle?!? Hier werden mMn mehrere Kostenpositionen vermischt und zusammengeworfen, die zum Teil öffentliche Infrastruktur beinhalten. Vielleicht könnte man die etwas mehr in der Berichterstattung differenzieren.

Mit bislang wenig medialer Aufmerksamkeit, fand auch ein Studierendenwettbewerb zu dem Thema statt. Hier konnten die Studierenden ihre eigenen Ideen zum Bau der Halle einreichen.
In die Vorschläge wurde ohne finanzielle Unterstützung viel Zeit und Engagement reingesteckt!
Ab heute, Samstag, 13.09.2025, werden die Projekte ausgestellt. Die Vernissage startet ab 14 Uhr im Open Space hinter dem Karl-Marx-Kopf. Die Ausstellung läuft übrigens noch bis 3.10.

Ab heute kann man auch abstimmen, welches Projekt einem am besten gefällt – entweder direkt vor Ort oder online:
👉 https://baukultur-chemnitz.de/europaeischer-architekturwettbewerb-fuer-studierende/

Wenn jemand einen Tipp für die Abstimmung braucht, dem würde ich das Projekt "100704" empfehlen. 

Zitat von: Sander am Samstag, 13 September 2025, 08:30:18Mit bislang wenig medialer Aufmerksamkeit, fand auch ein Studierendenwettbewerb zu dem Thema statt. Hier konnten die Studierenden ihre eigenen Ideen zum Bau der Halle einreichen.
In die Vorschläge wurde ohne finanzielle Unterstützung viel Zeit und Engagement reingesteckt!
Ab heute, Samstag, 13.09.2025, werden die Projekte ausgestellt. Die Vernissage startet ab 14 Uhr im Open Space hinter dem Karl-Marx-Kopf. Die Ausstellung läuft übrigens noch bis 3.10.

Ab heute kann man auch abstimmen, welches Projekt einem am besten gefällt – entweder direkt vor Ort oder online:
👉 https://baukultur-chemnitz.de/europaeischer-architekturwettbewerb-fuer-studierende/

Wenn jemand einen Tipp für die Abstimmung braucht, dem würde ich das Projekt "100704" empfehlen.

Wollte gerade dazu schreiben, da auch die FP heute dazu berichtet, aber das hat sich ja dann erübrigt.

Übrigens weiß ich nicht, was daran schlimm sein soll, den Text aus einem kostenpflichtigen Artikel hier zu teilen. Ein Bild eines Artikels einer gekauften Zeitung kann ich auch verbreiten. Oder ist das hier explizit verboten? Dann nehme ich alles zurück. Wenn ich nur den Link genommen hätte, hätten einige sicher keinen Zugriff gehabt und dem Inhalt daher nicht folgen können.

P.S. Ich habe den Text mit Quelle belegt, als Zitat gekennzeichnet und es als Untermauerung meiner Argumentation genommen. Dürfte also unter Fair Use fallen

Toller Wettbewerb! Ich muss gestehen, meine Erwartungshaltung war eher nicht so hoch.
Die vorgestellten Gestaltungsideen sind jedoch sehr interessant.

Wie geht es denn jetzt weiter? Der Studentenwettbewerb dient ja als Impulsgeber. Die Machbarkeitsstudie brachte ja neue Erkenntnisse. Werden alternative Standorte bewertet? Wie ist der Fahrplan?

Der Standort hinterm Nischel ist ja quasi nicht finanzierbar. Im Vergleich der SAP Garden in München wurde initial mit 120 Mio. € kalkuliert. Am Ende wurden daraus 320 Mio. Es wird höchstwahrscheinlich dann in Chemnitz nicht bei den 200 Mio. € bleiben.

Eine mögliche Halle tiefer in den Untergrund zu setzen würde dem ganzen die Wucht nehmen, allerdings hieß es nicht, dass das durch die umliegenden Gebäude und Infrastruktur gerade schwierig ist? Eine evtl. Tiefgarage wäre dann auch fast vom Tisch.

Zitat von: East99 am Dienstag, 16 September 2025, 11:26:58

Zitat von: Sander am Samstag, 13 September 2025, 08:30:18Mit bislang wenig medialer Aufmerksamkeit, fand auch ein Studierendenwettbewerb zu dem Thema statt. Hier konnten die Studierenden ihre eigenen Ideen zum Bau der Halle einreichen.
In die Vorschläge wurde ohne finanzielle Unterstützung viel Zeit und Engagement reingesteckt!
Ab heute, Samstag, 13.09.2025, werden die Projekte ausgestellt. Die Vernissage startet ab 14 Uhr im Open Space hinter dem Karl-Marx-Kopf. Die Ausstellung läuft übrigens noch bis 3.10.

Ab heute kann man auch abstimmen, welches Projekt einem am besten gefällt – entweder direkt vor Ort oder online:
👉 https://baukultur-chemnitz.de/europaeischer-architekturwettbewerb-fuer-studierende/

Wenn jemand einen Tipp für die Abstimmung braucht, dem würde ich das Projekt "100704" empfehlen.

Wollte gerade dazu schreiben, da auch die FP heute dazu berichtet, aber das hat sich ja dann erübrigt.

Übrigens weiß ich nicht, was daran schlimm sein soll, den Text aus einem kostenpflichtigen Artikel hier zu teilen. Ein Bild eines Artikels einer gekauften Zeitung kann ich auch verbreiten. Oder ist das hier explizit verboten? Dann nehme ich alles zurück. Wenn ich nur den Link genommen hätte, hätten einige sicher keinen Zugriff gehabt und dem Inhalt daher nicht folgen können.

P.S. Ich habe den Text mit Quelle belegt, als Zitat gekennzeichnet und es als Untermauerung meiner Argumentation genommen. Dürfte also unter Fair Use fallen

Hier wird dir geholfen... https://www.bv99.de/forum/index.php?action=agreement (https://www.bv99.de/forum/index.php?action=agreement)
Dein Stichwort ist Urheberrecht und dazu findest du alles in diesem Internet in dem du dich bewegst. Warum glaubst du gibt es Bezahlschranken? Und nein, es ist kein "fair use" wenn man eine Quelle angibt. Verrückter Gedanke.
Du darfst Stellen aus den Artikeln als Zitat posten, ja. (Wenn du entsprechende Quellenangaben machst) Aber eben nicht einfach stumpf den ganzen Artikel. Der Urheber, also Rechteinhaber, ist in dem Fall die "Freie Presse". Die verdient ihr Geld mit dem Verkauf von Artikel. Als gedruckte Zeitung, oder eben auf ihrer Website. Sie allein dürfen also entscheiden wann und wo ihr Inhalt verbreitet wird.
Hier gibt es auch einige Anwälte, bzw. juristisch gebildete User, die das sicher auch noch besser als ich wiedergeben können. Aber auch du selbst bist in der Pflicht dich hierzu ausreichend zu informieren. Wie sagt man umgangssprachlich... Unwissenheit schütz vor Strafe nicht... Nur, würde in dem Fall (wenn ein Urheber ein Problem damit hat) zuerst der Forumbetreiber abgemahnt (geht mit Kosten einher). Er wiederum hat seine Nutzungsbedingungen und Regeln hinterlegt, denen die User zustimmen, wenn sie hier Posten. Damit sitzt du dann mit im Boot. -> Muss jetzt zwangsläufig etwas passieren? Nein, sicher nicht. Kann aber etwas passieren, ja das ist möglich. Und deshalb tust du dem Forumbetreiber keinen Gefallen, wenn du kostenpflichtige Artikel hier teilst.

Zum Inhalt: Ich finde den Wettbewerb auch spannend. Schau mir das diese Woche vor Ort mal an.

Sorry für OT, aber Volltexte als Zitat ausgeben... ::)

Ein verwegener Vorschlag: Man kann Artikel derart zusammenfassen, dass sämtlichen Uheberrechtsbelangen Rechnung getragen wird! Pro-Tipp für Faule: Mit KI-Gedöns geht das auch, ohne sich eigene Gedanken machen zu müssen.

Zurück zum Thema: Ich finde es zumindest nicht verkehrt, dass in die Umgestaltung dieses Areals endlich etwas Bewegung zu kommen scheint. Viele Jahre war man ja nur in eher abstrakten Überlegungen unterwegs, jetzt kommen da weit konkretere Bilder zustande. Sollte es am Ende doch nicht für eine Basketballarena in der Innenstadt (nach wie vor mein Favorit) reichen, hat man das Thema wenigstens mal ausreichend beleuchtet und wahrscheinlich auch eine Lösung für die zukünftige Bebauung. Die Aufgabenstellung war auf jeden Fall erfreulich detailliert und deutlich.

Da ich dem Betreiber hier auch nicht im Zweifel Ärger bereiten möchte, müssen die Leute eben selbst herausfinden, was drinsteht. Selbiges gilt auch für diesen (https://www.freiepresse.de/chemnitz-kulturhauptstadt-2025/dass-es-teuer-wird-wussten-wir-schon-vorher-die-lov-macherinnen-zur-kritik-an-den-plaenen-fuer-eine-niners-halle-artikel13961410) neuen Artikel. Zwar geben sich Linda Hüttner und Claudia Fischer weiterhin optimistisch, aber auch sie lassen Einschränkungen durchblicken: Sponsoren seien zwar einige da, aber es gäbe auch Zurückhaltung und auch die Umsetzungsdauer wird erheblich verlängert ("Strategie 2050"). Man spielt mit dem Gedanken, die Fläche zunächst provisorisch zu nutzen.

Der Inhalt wird teilweise falsch wiedergegeben...

Die Zurückhaltung bei den potentiellen Geldgebern entsteht nach Auffassung der beiden Damen durch das zögerliche Vorgehen von Stadtseite aus. Viel besser wäre es aus ihrer Sicht, in der Stadtentwicklung voranzugehen und eine klare Lösung anzustreben. Dafür könnte man dann auch Kompromisse akzeptieren, z.B. mit einer verlängerten Zeitschiene oder einer vorerst provisorischen Nutzung. Grundsätzlich ist man aber der Meinung, dass man das Projekt weniger minimalistisch angehen sollte und vielmehr ein Konzept für eine multifunktionale Nutzung des Areals entwickelt werden soll (die Machbarkeitsstudie hätte schließlich eindeutig gezeigt, dass eine Arena dort realisierbar ist).

Ist aus meiner Sicht durchaus ein valider Punkt. Ich bin mal auf die Podiumsdiskussion gespannt.

Zitat von: East99 am Donnerstag, 18 September 2025, 18:46:17Da ich dem Betreiber hier auch nicht im Zweifel Ärger bereiten möchte, müssen die Leute eben selbst herausfinden, was drinsteht. Selbiges gilt auch für diesen (https://www.freiepresse.de/chemnitz-kulturhauptstadt-2025/dass-es-teuer-wird-wussten-wir-schon-vorher-die-lov-macherinnen-zur-kritik-an-den-plaenen-fuer-eine-niners-halle-artikel13961410) neuen Artikel. Zwar geben sich Linda Hüttner und Claudia Fischer weiterhin optimistisch, aber auch sie lassen Einschränkungen durchblicken: Sponsoren seien zwar einige da, aber es gäbe auch Zurückhaltung und auch die Umsetzungsdauer wird erheblich verlängert ("Strategie 2050"). Man spielt mit dem Gedanken, die Fläche zunächst provisorisch zu nutzen.

Geschenk (https://www.freiepresse.de/chemnitz-kulturhauptstadt-2025/dass-es-teuer-wird-wussten-wir-schon-vorher-die-lov-macherinnen-zur-kritik-an-den-plaenen-fuer-eine-niners-halle-artikel13961410?code=RWpKRHd6N0NqVFZZbU15aGNmUVNtZz09&ref=gift_link)

Mir erschließt sich dieses krampfhafte Festhalten an dieser nicht idealen Stelle einfach absolut nicht. Nun wird hier parallel auch noch von Masterplan 2050 fantasiert.
Das ist doch alles Käse. Warum nicht eingestehen, dass diese Stelle nicht ideal ist, die Kosten dort um ein vielfaches höher wären als bei einer aktuell leeren Freifläche und zualledem auch eine Realisierung im gewünschten zeitraum absolut ausgeschlossen ist?
Es wirkt so als würde einige - inkl. die beiden Damen Hüttner und Fischer - krampfhaft auf Biegen und Brechen auf diesem Vorschlag bestehen, nur um dann sagen zu können "Wir haben etwas zur Innenstadtbelebung beigetragen" - auch wenn es eine Geldvernichtungsmaschine ist und, wenn wir ehrlich sind, diese Halle nie ausgelastet sein wird (93 Großveranstaltungen pro Jahr!) an Nicht-Spieltagen. Siehe Messe, Stadthalle und Co.

Dein Herangehensweise unterscheidet sich halt grundsätzlich, wo ist da das Problem? Es ist doch nicht verkehrt, dieses Areal in Bezug auf Stadtentwicklung und Zukunftsfähigkeit einer intensiven Betrachtung zu unterziehen und eine tragfähige Lösung dafür zu entwickeln. Aus der Perspektive finde ich den Standort wiederum ideal und als Bereicherung, aber man kann das natürlich auch nur rein marktwirtschaftlich betrachten, ohne die Berücksichtigung weiterer Effekte. Die ganzen Freiflächen in Chemnitz hatten ja auch ihren Charme und Bebauung wird eh überbewertet. ;)

Bin grundsätzlich ganz bei dir, jedwede ernsthafte Betrachtung dieses Themas verdient es, beleuchtet zu werden. Wir reden hier ja schließlich von einem echten Großprojekt, welches über Jahrzehnte hinweg funktionieren soll.
Ich habe nur so ein wenig die Befürchtung, das wir am Ende zwar sehr viele Vorschläge, Podiumsdiskussionen ect. haben werden aber eben keine neue Halle. 

Zitat von: Ciliatus am Freitag, 19 September 2025, 09:28:40Mir erschließt sich dieses krampfhafte Festhalten an dieser nicht idealen Stelle einfach absolut nicht. Nun wird hier parallel auch noch von Masterplan 2050 fantasiert.
Das ist doch alles Käse. Warum nicht eingestehen, dass diese Stelle nicht ideal ist, die Kosten dort um ein vielfaches höher wären als bei einer aktuell leeren Freifläche und zualledem auch eine Realisierung im gewünschten zeitraum absolut ausgeschlossen ist?
Es wirkt so als würde einige - inkl. die beiden Damen Hüttner und Fischer - krampfhaft auf Biegen und Brechen auf diesem Vorschlag bestehen, nur um dann sagen zu können "Wir haben etwas zur Innenstadtbelebung beigetragen" - auch wenn es eine Geldvernichtungsmaschine ist und, wenn wir ehrlich sind, diese Halle nie ausgelastet sein wird (93 Großveranstaltungen pro Jahr!) an Nicht-Spieltagen. Siehe Messe, Stadthalle und Co.

Sehe ich auch so, dann lieber zeitig von dieser Idee wegkommen und die gewonnenen Erkenntnisse ins neue Projekt einbringen. In der City wird in greifbarer Zukunft keine Halle entstehen. Mal ehrlich, bei welchem Bauprojekt stimmen am Ende die finanziellen Vorhersagen? Wenn da jetzt schon utopische Summen angesetzt werden, dann versteh ich dieses langsame Sterben auf Zeit halt nicht. 

Glaubt ihr wirklich, das der Verein (oder besser die (GmbH) einzig allein auf den einen Standort festgelegt ist? Mit großer Sicherheit wird man sich seit geraumer Zeit mit diversen, irgendwie möglichen, Standorten auseinandersetzen. Das man den, oder einen, innerstädtischen Standort favorisiert, ist vollkommen nachzuvollziehen. Das der Ministerpräsident damals die Öffentlichkeit nutze um hier einen Anfang zu machen, kann man den Niners ja nun auch nicht anlasten. Solche Vorhaben haben immer eine unglaublich lange Vorbereitungszeit und selbst wenn am Ende das Fazit lautet, der Wunschstandort funktioniert nicht, war das keine verschenkte Zeit. Der Wunsch zur eigenen Halle ist btw schon deutlich früher annonciert wurden, als das Thema hier um diesen Standort überhaupt betrachtet wurde. 

Genau so ist es. Ob in Chemnitz überhaupt in den nächsten Jahren eine neue Multifunktions-Arena entsteht, wird sich nicht am Standort entscheiden, sondern an der Finanzierung und am gesamtgesellschaftlichen Wille, bzw. an der Kombination aus alledem.

Ich persönlich als Ur-Chemnitzer fände es zwar wunderschön, wenn diese ewige, als Parkplatz "getarnte", Brachfläche mitten in der Innenstadt eine zukunftsträchtige Perspektive erhalten würde. Falls letztlich aber an anderer Stelle eine neue Arena entsteht, würde ich mir sicherlich auch dort Basketballspiele und weitere Sport-, Entertainment-, Musik- oder Kulturevents anschauen.

Zitat von: Abdiel am Donnerstag, 18 September 2025, 21:02:59Der Inhalt wird teilweise falsch wiedergegeben...

Die Zurückhaltung bei den potentiellen Geldgebern entsteht nach Auffassung der beiden Damen durch das zögerliche Vorgehen von Stadtseite aus. Viel besser wäre es aus ihrer Sicht, in der Stadtentwicklung voranzugehen und eine klare Lösung anzustreben. Dafür könnte man dann auch Kompromisse akzeptieren, z.B. mit einer verlängerten Zeitschiene oder einer vorerst provisorischen Nutzung. Grundsätzlich ist man aber der Meinung, dass man das Projekt weniger minimalistisch angehen sollte und vielmehr ein Konzept für eine multifunktionale Nutzung des Areals entwickelt werden soll (die Machbarkeitsstudie hätte schließlich eindeutig gezeigt, dass eine Arena dort realisierbar ist).

Ist aus meiner Sicht durchaus ein valider Punkt. Ich bin mal auf die Podiumsdiskussion gespannt.

Wo war da was falsch wiedergegeben? Ich schrieb von Zurückhaltung, nicht durch was. 

Zum Thema Standort: vor Kurzem noch ging es hier hoch her, weil es doch ach so toll sei in der Innenstadt und jetzt haben es alle irgendwie vorher schon gewusst. Schon witzig. Im Übrigen macht es eine Stadt auch nicht schöner, jedes Fleckchen zuzubauen, aber hat jeder seinen eigene Sinn für Ästhetik. 

Es gibt eben noch keine Zurückhaltung, aber die Stagnation führt dazu.

Zitat von: East99 am Freitag, 19 September 2025, 21:03:22Wo war da was falsch wiedergegeben? Ich schrieb von Zurückhaltung, nicht durch was.

Es gibt eben noch keine Zurückhaltung, aber die Stagnation führt dazu.

ZitatIm Übrigen macht es eine Stadt auch nicht schöner, jedes Fleckchen zuzubauen, aber hat jeder seinen eigene Sinn für Ästhetik.

Dann schau Dir bloß nicht alte Bilder der Chemnitzer Innenstadt an. Wirklich sehr schade um die ganzen malerischen Parkplatzflächen, die man seit der Wende weggebaggert hat...

Bin da ganz bei, patte.... die Brachfläche hinter der Parteisäge (so hieß das bei uns früher) ist nun wahrlich kein Schmuckstück. 
Der Abriss dieses Gebäudes würde Raum geben für eine neue Nutzung, Thema Bilbao Effekt. 
Von mir aus sehr gerne dort die angestrebte multifunktionale Arena errichten... allerdings mag ich nicht wirklich daran glauben. Wohl einfach zu teuer das ganze... selbst die Finanzierung eine Halle "auf der grünen Wiese" scheint mir aktuell eher utopisch. Auch wenn ich stark hoffe, mich in dem Punkt zu täuschen.
Wir werden sehen.... heute endlich GAMEDAY, es wurde höchste Zeit.  :clap:  :clap:  :clap:

Kennt den keiner irgend nen Scheich ???

Zitat von: East99 am Freitag, 19 September 2025, 21:03:22Zum Thema Standort: vor Kurzem noch ging es hier hoch her, weil es doch ach so toll sei in der Innenstadt und jetzt haben es alle irgendwie vorher schon gewusst. Schon witzig. Im Übrigen macht es eine Stadt auch nicht schöner, jedes Fleckchen zuzubauen, aber hat jeder seinen eigene Sinn für Ästhetik.

Ich denke auch, man sollte diese Fläche unter Denkmalschutz stellen! Egal was man dort auch immer hin bauen würde, es würde dieses seltene Kleinod ,,ästhetisch" nie wieder erreichen. Dieser seltene, atemberaubende Blick in jede Richtung, ist einfach unbeschreiblich schön. Es wäre einfach fatal, wenn das verloren ginge.

Und magst du mal den ersten Teil deines Postings belegen? Irgendwie scheinst du oftmals Postings anderer sehr eingewillig zu interpretieren. Pro Tip: hier darfst du sogar das Komplette Posting zitieren. Trotz Urheberrecht!

Zitat von: Moralischer Ritter auf hohem Ross am Samstag, 20 September 2025, 12:40:29

Zitat von: East99 am Freitag, 19 September 2025, 21:03:22Zum Thema Standort: vor Kurzem noch ging es hier hoch her, weil es doch ach so toll sei in der Innenstadt und jetzt haben es alle irgendwie vorher schon gewusst. Schon witzig. Im Übrigen macht es eine Stadt auch nicht schöner, jedes Fleckchen zuzubauen, aber hat jeder seinen eigene Sinn für Ästhetik.

Ich denke auch, man sollte diese Fläche unter Denkmalschutz stellen! Egal was man dort auch immer hin bauen würde, es würde dieses seltene Kleinod ,,ästhetisch" nie wieder erreichen. Dieser seltene, atemberaubende Blick in jede Richtung, ist einfach unbeschreiblich schön. Es wäre einfach fatal, wenn das verloren ginge.

Und magst du mal den ersten Teil deines Postings belegen? Irgendwie scheinst du oftmals Postings anderer sehr eingewillig zu interpretieren. Pro Tip: hier darfst du sogar das Komplette Posting zitieren. Trotz Urheberrecht!

Habe ich je behauptet, dass die Fläche nicht besser genutzt werden könnte? So viel zu eigenwilliger Interpretation. Allein, eine große Arena, die wir ja alle gerne wollen, gerade da zu platzieren, halte ich aus verschiedenen Gründen für nicht optimal. Dazu gehört auch die Optik und Integration neben den anderen Gebäuden, denn die werden nicht verschwinden falls das jemand glaubt. Man kann für eine Verschönerung sein und trotzdem einen besseren Standort haben wollen! Ja, wirklich! Das geht! Gleichzeitig! Außer man lebt in einer schwarz-weiß-Welt...

Hast Du Dir die Entwürfe dazu angeschaut?

Ja, toll, dass es so viele Ideen gibt, aber meinen Geschmack treffen nur wenige. Ein Klotz zwischen der ohnehin dominanten Parteifalte und den anderen Gebäuden ist halt nicht schön. Die werden wie gesagt so schnell nicht verschwinden. Ich habe ja auch schon was zum teilweise Versenken geschrieben. Das aber macht den Bau wieder komplizierter und teurer.

Es gibt also auch Möglichkeiten, den Baukörper anders zu gestalten, ABER das hat für Dich keine Relenvanz. Wahrscheinlich auch nicht die Wettbewerbsbedingungen, denn dort wurde ein bestimmter Rahmen gesteckt und teilweise sehr umfangreiche Forderungen gestellt. Dein Gegenentwurf "irgendwann mal irgendwas" zu realisieren ist halt genau das, was von Befürwortern aktiver Stadtentwicklung oftmals kritisiert wird.

Mich würde in diesem Zusammenhang mal interessieren, was die Mehrheit der Bevölkerung überhaupt für eine Meinung dazu hat, dass die Parteifalte unter Denkmalschutz steht.

Meiner persönlichen Meinung nach ist das die Wurzel allen Übels, was die Gestaltung der Innenstadt in Chemnitz angeht, da dieser Gebäudekomplex die Innenstadt rund um den Markt und Stadthallenpark räumlich begrenzt. Ich bräuchte das Gebäude jedenfalls nicht.

Ich meine, dass man bestimmte Gebäude für die zukünftigen Generationen erhalten möchte, kann ich ja verstehen. Einen Roten Turm zum Beispiel und auch das Karl-Marx-Monument nebst der dahinter an dem Gebäude angebrachten Tafel ist ohne Zweifel erhaltenswert. Aber diesen riesigen Gebäudekomplex braucht doch kein Mensch. (Und ja ich weiß, dass die Aufhebung des Denkmalschutzes sehr schwierig ist. Da wird man wohl noch ein par Jahrzehnte warten müssen, bis die Erhaltungskosten so unwirtschaftlich sind, dass der Abriss genehmigt wird. Bis dahin können sich noch viele Menschen an diesem Denkmal erfreuen... ::) )

Wäre dieser Weg, dann hätte man eine richtig schöne große Fläche und dann würde auch so eine Halle mit optisch ansprechender Fassade die Innenstadt aufwerten können. Aber so versteckt und im wahrsten Sinne des Wortes im Schatten der Parteifalte, wird es nicht Halbes und nichts Ganzes.

Nachdem aber nun ohnehin noch die Eigentumsproblematik besteht und eine Eigentümerin einer Grundstücksparzelle ja schon mitgeteilt hat, dass sie dort nicht veräußern möchte, wäre es meiner Meinung nach vielleicht auch sinnvoller, sich auf einen anderen Standort zu konzentrieren, damit dann eben dort im Idealfall innerhalb von 10 Jahren eine neue Arena steht. 

Zum aktuellen Wettbewerb: Ich finde die Internetseite hierzu nicht sonderlich schön. Die einzelnen Vorschläge und Konzepte kann man mitunter nur erahnen, bei manchen Projekten kann ich mir das Objekt optisch nur schwer vorstellen. Aber ja, es gibt die Möglichkeit, sich die Ausstellung vor Ort anzusehen. Mal schauen, ob sich da die Zeit noch für findet.

Ich schau mir das morgen auf jeden Fall mal an, leider habe ich die jeweils zwei Blätter der Einreichungen nicht als Download gefunden.

Ich fände auch eine Integration des bestehenden Baukörpers der Parteisäge in ein multifunktionales Areal nicht schlecht, auch wenn dies noch schwieriger umzusertzen sein dürfte. Aber so könnte man das Dilemma des Sperrriegels lösen und hätte gleichzeitig eine geile Arena-Fassade. Der Pastore-Nischel könnte später auch gleich integriert werden.  ;D

Ich finde es lohnt sich auf jeden Fall, die Arbeiten im Open Space anzuschauen, wenn man ein wenig Sinn oder Interesse für Architektur und/oder Stadtgestaltung hat.
Die Website ist leider so rudimentär, dass man sich da nicht wirklich ein Bild machen kann.
Im Übrigen wird dort bei vielen auch die Brückestraße oft mitgedacht. In meiner Erinnerung soll diese auch unabhängig des Areals hinter der Parteifalte neugestaltet werden. Weniger Auto, mehr grün, Fußgänger, Fahrradfahrer. (Hoffentlich triggert das hier niemand gleich wieder)

Es geht bei allen um die Verbindung zwischen Brühl und Markt. Und das funktioniert mMn erstaunlich gut, trotz Parteifalte und ggf. einer Arena dahinter.

Es gibt dort auch mind. einen Entwurf, der die Parteifalte mit der Arena verbindet.

Zu Mephis Frage... Ich bin mir nicht sicher ob das Gebäude unter Denkmalschutz steht. So wie ich das verstanden habe, soll/muss der Stil der ,,Epoche" zwar erhalten bleiben, aber man kann da wohl schon etwas ändern. Da gab es schon zu vorherigen Entwürfen den Platz neu zu denken Ansätze. Damals, wie auch jetzt, wird bei einigen Entwürfen die Fassade teilweise unterbrochen um diese lange, massive ,,Barriere" zu öffnen.
Ich glaube man kann das, wie so viele andere Gebäude unter den Baustil ,,Brutalismus"  einordnen. (Fachleute dürfen das gern genau benennen) Da gibt es durchaus Fans. Ich selbst mag die DDR Architektur nicht so wirklich, aber gerade wenn man es schafft, solche Gebäude in einem Mix mit viel offener, grüner Fläche einzubinden, kann das durchaus seinen Reiz haben. Und zur Geschichte gehört das ja irgendwie auch.

Edit: Es geht beim Denkmalschutz um das Ensemble aus Stadthalle, ehemalige Hotel Kongress und dem Verwaltungsgebäude mit Karl-Marx-Monument davor. Das alles gehört wohl zum Stil der Moderne. (Brutalismus war zwei Jahzente davor).
Also grundsätzlich im Stil zu erhalten, aber gewisse Veränderungen sind wohl möglich.

Zitat von: Abdiel am Sonntag, 21 September 2025, 18:36:34Ich schau mir das morgen auf jeden Fall mal an, leider habe ich die jeweils zwei Blätter der Einreichungen nicht als Download gefunden.

Ich fände auch eine Integration des bestehenden Baukörpers der Parteisäge in ein multifunktionales Areal nicht schlecht, auch wenn dies noch schwieriger umzusertzen sein dürfte. Aber so könnte man das Dilemma des Sperrriegels lösen und hätte gleichzeitig eine geile Arena-Fassade. Der Pastore-Nischel könnte später auch gleich integriert werden.  ;D

Ich glaube montags ist dort nicht geöffnet... Auf der Website stand, glaube ich, Mittwoch bis Sonntag. Ich war aber letzten Dienstag dort.

Danke für den Öffnungszeitenhinweis.

Die schnelle Recherche :)) hat mir unter anderem diese Seiten ausgespuckt:

Juli 2017, OB Ludwig forderte wohl den Abriss der Parteifalte und hier ist eine Reaktion darauf; das politische außen vor gelassen ist das inhaltliche ganz interessant:

https://gruene-chemnitz.de/reaktion-auf-forderung-der-ob-ludwig-zum-abriss-der-parteifalte-2/

Dann:
Liste der Kulturdenkmale in Chemnitz-Zentrum, A–M – Wikipedia

https://share.google/Clmg6Z5Tj9CAsaiak

Und daraus nochmal konkreter das Gebäudeensemble am Karl-Marx-Monument:

https://www.mdm-online.de/LGSuche_load.do?pk=%2523gtouq0hl7K8%253D

Zitat von: Abdiel am Sonntag, 21 September 2025, 11:48:06Es gibt also auch Möglichkeiten, den Baukörper anders zu gestalten, ABER das hat für Dich keine Relenvanz. Wahrscheinlich auch nicht die Wettbewerbsbedingungen, denn dort wurde ein bestimmter Rahmen gesteckt und teilweise sehr umfangreiche Forderungen gestellt. Dein Gegenentwurf "irgendwann mal irgendwas" zu realisieren ist halt genau das, was von Befürwortern aktiver Stadtentwicklung oftmals kritisiert wird.

Das ist eine Interpretation deinerseits. Irgendwann irgendwas habe ich nicht gesagt. So schwer zu verstehen ist das nicht. Ich bin nur Realist und weiß, dass die Lösungen an diesem Standort, die ich befürworten würde, noch höhere Kosten nach sich ziehen würden. Das sind Fakten. Solltest du auch mal probieren und deine Unterstellungen, andere außer dir würden sich nicht damit beschäftigen, bleiben lassen.

Natürlich ist das eine Interpretation, habe ich ja auch so geschrieben... ::) Ich wüsste auch nicht, wo ich Dir mangelnde Beschäftigung mit dem Thema unterstelle.

Dann weißt du also selbst nicht, was du so schreibst, alles klar.

Ich finde es interessant, wie emotionalisiert ihr dieses Thema diskutiert.

Also auch dieser Artikel (https://www.freiepresse.de/chemnitz/debatte-ueber-niners-und-kultur-arena-in-chemnitz-erst-das-geld-oder-erst-das-bekenntnis-artikel13968211?ref=share_link) lässt mich skeptisch zurück. Man liest den Fokus auf genau diesen Standort heraus. Der wurde ja aber hier schon mehr oder weniger kassiert. Frau Hüttner kann oder will keine Details zu Investoren nennen. Somit ist auch die Finanzierung weiterhin nicht geklärt. Damit steht und fällt aber alles. Stattdessen verweist sie auf andere, die sich kümmern sollen, etwa um Fördermittel. Mehr als der Tausch der Fläche wird da aber nicht passieren, das war und ist bekannt. Da kann man auch noch so oft von Bilbao und der Infrastruktur in der Innenstadt schwärmen. Zudem gibt es, ähnlich wie von mir, Zweifel, ob ein weiteres Gebäude an diesem Standort wirklich den erhofften Zug generiert. Ich will nicht undankbar klingen, aber ohne Substanz ist das Gerede nichts weiter als  über Luftschlösser zu philosophieren. Das machen Architekten & Co. gerne, es fehlt aber eben an der Umsetzung.

Projekt Ninershalle: So wünschen Chemnitzer sie sich 
https://www.freiepresse.de/chemnitz-kulturhauptstadt-2025/projekt-ninershalle-so-wuenschen-chemnitzer-sie-sich-artikel13981415?code=b0dSRFBBZUl1QXNWZTVPSE8yN3BNZz09&ref=gift_link

Also wir befürchtet, 8.000 bis 8.500 seien realistisch und verkehrstechnisch machbar.
Damit sollte der Standort doch für jeden der langfristig plant, raus sein.

Aus dem FP Artikel....
" Die Stadt ließ mit Fördergeld des Freistaates eine Machbarkeitsstudie (Kosten: 220.000 Euro laut Stadtplanungsamt) anfertigen....  Das Ergebnis liegt seit Mai 2025 vor, danach wurde es still. Inzwischen beklagen die Initiatoren, Architekten und Stadtplaner, die sich rund um die Niners mit ihren Sponsoren geschart hatten, fehlendes Bekenntnis seitens der Stadt."

Irgendwie so typisch.... 

Ganz so ist es aber auch nicht. 
Der betreffende Bebauungsplan ist letztes Jahr umgehend angepasst worden, damit so ein Projekt an der Stelle möglich wird. Das war jetzt kein Hexenwerk, aber eben die Grundvoraussetzung, bspw. damit die Machbarkeitsstudie überhaupt Sinn machte. Für den Grundstückstausch mit dem Freistaat wurde dann auch ein Letter of Intent unterschrieben. 
Problem wird sein, dass nun ein beachtliches Sümmchen für die Realisierung im Raum steht. Dass es die öffentliche Hand bezahlt, stand ja eigentlich nie im Raum. Die Frage wird also sein, wer so was stemmen kann.

Zitat von: BB-99 am Montag,  6 Oktober 2025, 10:29:16Aus dem FP Artikel....
" Die Stadt ließ mit Fördergeld des Freistaates eine Machbarkeitsstudie (Kosten: 220.000 Euro laut Stadtplanungsamt) anfertigen....  Das Ergebnis liegt seit Mai 2025 vor, danach wurde es still. Inzwischen beklagen die Initiatoren, Architekten und Stadtplaner, die sich rund um die Niners mit ihren Sponsoren geschart hatten, fehlendes Bekenntnis seitens der Stadt."

Irgendwie so typisch....

Was ist irgendwie typisch???
Die Stadt hat alles umgesetzt, was sie versprochen hat und Klarheit in Bezug auf Machbarkeit und Baurecht geschaffen. Jetzt liegt es an den möglichen Investoren. 200 Mio. € ist halt eine Hausnummer...

Zitat von: Schlotzbruder am Montag,  6 Oktober 2025, 14:31:22

Zitat von: BB-99 am Montag,  6 Oktober 2025, 10:29:16Aus dem FP Artikel....
" Die Stadt ließ mit Fördergeld des Freistaates eine Machbarkeitsstudie (Kosten: 220.000 Euro laut Stadtplanungsamt) anfertigen....  Das Ergebnis liegt seit Mai 2025 vor, danach wurde es still. Inzwischen beklagen die Initiatoren, Architekten und Stadtplaner, die sich rund um die Niners mit ihren Sponsoren geschart hatten, fehlendes Bekenntnis seitens der Stadt."

Irgendwie so typisch....

Was ist irgendwie typisch???
Die Stadt hat alles umgesetzt, was sie versprochen hat und Klarheit in Bezug auf Machbarkeit und Baurecht geschaffen. Jetzt liegt es an den möglichen Investoren. 200 Mio. € ist halt eine Hausnummer...

Es geht um ein Bekenntnis im Sinne von "Die Stadt unterstützt alle weiteren Bestrebungen und versucht Türen zu öffnen." Liest sich das unten wie ein Bekenntnis? Gerade der letzte Satz. Ich kann die Investoren daher schon verstehen.

"Für Oberbürgermeister Sven Schulze gibt es bei dem Hallen-Projekt ohnehin noch einige offene Fragen, beispielsweise die der Auslastung. So eine Halle müsse täglich bespielt werden und nicht nur alle zwei Wochen, wenn die Niners zu Hause antreten, sagt er der ,,Freien Presse". Zudem hole man sich viel Verkehr in die Innenstadt.

Auch die Frage nach der Konkurrenz zu bestehenden Objekten wie Messe und Stadthalle müsse geklärt werden, so Schulze. Die Messe sei 20 Jahre alt. Sollte die Niners- und Kultur-Halle kommen, müssen man prüfen, ob man in der Messe noch in anstehende Sanierungen investiere. Der OB schließt nicht aus, dass es auch noch andere Ideen für das Areal hinter der ,,Parteifalte" gibt: ,,Aus meiner Sicht ist da noch vieles denkbar.""

https://www.freiepresse.de/chemnitz/niners-und-kulturarena-im-chemnitzer-zentrum-was-fuer-die-plaene-spricht-und-was-dagegen-artikel13945643

Zitat von: Schlotzbruder am Montag,  6 Oktober 2025, 14:31:22

Zitat von: BB-99 am Montag,  6 Oktober 2025, 10:29:16Aus dem FP Artikel....
" Die Stadt ließ mit Fördergeld des Freistaates eine Machbarkeitsstudie (Kosten: 220.000 Euro laut Stadtplanungsamt) anfertigen....  Das Ergebnis liegt seit Mai 2025 vor, danach wurde es still. Inzwischen beklagen die Initiatoren, Architekten und Stadtplaner, die sich rund um die Niners mit ihren Sponsoren geschart hatten, fehlendes Bekenntnis seitens der Stadt."

Irgendwie so typisch....

Was ist irgendwie typisch???
Die Stadt hat alles umgesetzt, was sie versprochen hat und Klarheit in Bezug auf Machbarkeit und Baurecht geschaffen. Jetzt liegt es an den möglichen Investoren. 200 Mio. € ist halt eine Hausnummer...

Das sitzt m.M.n. der Hase im Pfeffer! In den 200 Mio steckt ein nicht unerheblicher Teil an Infrastruktur, Rückbau, Straßen, Zuwegung etc. Ein klares Bekenntnis heißt für mich: ,,Die Stadt Chemnitz baut die Infrastruktur um die Halle mit öffentlichen Mitteln." Die eigentliche Halle (120 Mio?) wird durch Investoren finanziert.
Dafür gibt es sogar Fördermittel.

Zitat von: piTTi am Montag,  6 Oktober 2025, 15:36:30Auch die Frage nach der Konkurrenz zu bestehenden Objekten wie Messe und Stadthalle müsse geklärt werden, so Schulze.

In der Messe gibt es bis Ende April genau zwei Veranstaltungen, die wohl auch in einer "Niners-Arena" stattfinden könnten. Einmal ist es ein Konzert einer Band, das andere Mal ein Musical. Ansonsten sind das Flohmärkte, Messen, Pferde und Motorrad. Für den Rest des Jahres 2026 sind bisher nur zwei weitere Veranstaltungen bekannt, beides Male Comedians (?). Stand jetzt wären es also vier Veranstaltungen bis Ende 2026, die evtl. auch in einer neuen Arena stattfinden könnten. Konkurrenz klingt anders. Auch wäre ja die Frage, inwiefern die durch den Wegfall der Niners freigewordenen Termine für zB weitere Messen genutzt werden könnten.
Die Konkurrenz zur Stadthalle wäre uU gegeben, wobei selbst ein Helge Schneider am Freitag (bisher) nicht ausverkauft ist. Und das bei ~2000 Plätzen, also dürften die meisten Veranstaltungen wohl für eine 8k-Arena eh "zu klein" sein. Klingt jetzt also auch nicht nach echter Konkurrenz...

Grundsätzlich finde ich den Standort schon geil, erst recht, wenn man die "Parteisäge" partiell aufbricht und so Durchgänge zur Halle schafft. Auch Sekundäreffekte für die umliegende Gastronomie sollte man berücksichtigen. Aber 200 (+X) Mio € sind eine verdammt hohe Summe. Aber nur mit - wie in dieser Saison - 26 (+x) Heimspielen der Niners wird sich die Arena nicht wirtschaftlich betreiben lassen. Da wird man dann wie bei den Konkurrenzarenen in Leipzig und Riesa noch 30-40 zusätzliche Veranstaltungen pro Jahr brauchen. Wenn darunter dann aber auch mal ein paar bekannterere Musizierende sind, wäre das ja auch schön :)

Ich hoffe nur, dass man für den Fall der Fälle einen Alternativplan für eine günstigere Halle an einem anderen Standort in der Schublade hat. Sonst kommt das böse Erwachen und Steffen Herhold verliert dann doch gegen seinen Endgegner...

Ich glaube Chemnitz ist nicht in der Lage einen zweistelligen Millionenbetrag in dieses Projekt zu investieren. Die Studien und der Standort sind gut aber eben verdammt kostenintensiv. 

Mit "Bekenntnis der Stadt" ist halt der ausdrückliche Gestaltungswille für dieses Stadtquartier gemeint, verbunden mit einer klaren Vorstellung was dort mal entstehen soll und das sehe ich halt auch noch nicht. Ein LOI als Wahlkampfmaßnahme und die Bplan-Änderung um die Förderung für eine Machbarkeitsstudie abzufassen, sind mir etwas wenig. Die Halle selber ist da aus meiner Sicht der kleinste Baustein, wenn auch ein ziemlich teurer.

Zitat von: flitzy am Dienstag,  7 Oktober 2025, 13:22:20Ich glaube Chemnitz ist nicht in der Lage einen zweistelligen Millionenbetrag in dieses Projekt zu investieren. Die Studien und der Standort sind gut aber eben verdammt kostenintensiv.

Klar ist sie das nicht auf einmal. Das Projekt geht aber auch über mehrere Jahre.
Ohne es genau zu wissen, was sich hinter den Kulissen abspielt, aber mMn sollte ein öffentliches Parkhaus und ggf. umfangreiche Abbrucharbeiten, die eine städtebauliche Aufwertung nach sich zieht, durch die Stadt mitfinanziert werden.

Ich sehe eher den Knackpunkt bei der C3 Chemnitzer Veranstaltungszentren GmbH (Tochtergesellschaft der Stadt Chemnitz). Warum sollte man ein Projekt forcieren, welches als direkter Konkurrent zu den bestehenden Locations Messe und Stadthalle betrieben werden soll? Hier besteht in meinen Augen ein Interessenskonflikt.

Steffen hat es mal in mehreren Interviews gesagt. Die neue Ninershalle wird sein ,,persönlicher Endgegner" werden. Ich hoffe er bleibt beharrlich und standhaft. ;)

 
https://www.freiepresse.de/chemnitz/umbau-der-chemnitzer-brueckenstrasse-stadtplaner-fordern-gestaltung-als-platz-und-mehr-einschraenkungen-fuer-autos-artikel13983407?code=R2UxbVRPOGZwOGVNU0YyTy9WZG5jZz09&ref=gift_link

Damit wird die Ausbaustufe des Chemnitzer Modelles, den Verkehrsfluss am potentiellen Hallenstandort, noch mehr verändern/einschränken. Klar die direkte Anbindung der Straßenbahn schafft mehr Möglichkeiten zur Anreise. (Vorausgesetzt der Ausbau bis nach Limbach über die Leipzscher kommt tatsächlich.) 
Aber enger wird es trotzdem 

Wurde hier eigentlich schon mal über das ,,neue Kontiloch" diskutiert? Wäre in meinen Augennauch ein idealer Standort und würde meinen, dass da nen steiles Schmuckkästchen reingepflanzt werden könnte? Das vorherige Projekt da scheint ja gestorben zu sein?  :suspect:

Zitat von: Aalejandro am Mittwoch, 10 Dezember 2025, 12:42:57Wurde hier eigentlich schon mal über das ,,neue Kontiloch" diskutiert? Wäre in meinen Augennauch ein idealer Standort und würde meinen, dass da nen steiles Schmuckkästchen reingepflanzt werden könnte? Das vorherige Projekt da scheint ja gestorben zu sein?  :suspect:

Meines Erachtens zu klein. Außerdem findet man auf Vergabeplattformen aktuelle Ausschreibungen für die Bauleistungen. Irgendwann wird es da schon losgehen. Aktuelle Info ist auch, dass der Verkauf der ETW angezogen hat und man sich einen Baubeginn im 2026 vorstellen kann. Gestorben ist es also nicht.

Hier der aktuelle Stand der Dinge in Würzburg...

https://www.arena-wuerzburg.de/

Was hört man so in Chemnitz zu diesem Thema...  :noahnung:

Der Standort ist in etwa vergleichbar mit dem angepeilten Standort in Chemnitz, sowohl was Parksituation angeht als auch Anbindung an den ÖPNV. Wo man hier von Verkehrskollaps spricht, wird dort schon jetzt mit einem ÖPNV-Ticket, das in der Eintrittskarte inkludiert ist, geworben und von einem Gutachten geschrieben, das von keinen Problemen im Verkehr ausgeht.

Wo man in Würzburg von einer benötigten Halle zwischen Nürnberg und Frankfurt spricht, verweist man hier lieber auf die großen Hallen in Leipzig und Riesa (!!). So viel zum Leitspruch 'C the unseen'...

Wo man in Würzburg von Sekundäreffekten (regionale Handwerksfirmen als Auftragnehmer, zusätzliche Hotelbuchungen, Gastronomie, etc) spricht man hier davon, dass doch nach dem Spiel niemand noch in eine Bar gehen wird...

Wo man in Würzburg davon spricht, dass diee neue Arena die existierenden Kulturstätten ergänzt, befürchtet man hier, dass dann ja die Messe und die Stadthalle überflüssig werden.

Fairerweise muss man auch sagen, dass man in Würzburg mit Kosten von 85 Mio € plant und die Stadt Würzburg bis zu 35 Mio € dazuschießen wird.

Das Entscheidende ist wohl das Mindset auf der politischen Ebene... was daraus folgt, hast du im Vergleich der beiden Standorte sehr gut beschrieben. 

Ich jedenfalls glaube an die neue Arena genau dann, wenn ich sie sehe... wünsche Steffen Herhold aber natürlich alles Gute und jedeweden Erfolg im Kampf mit seinem "Endgegner". 

Gibt es hier denn irgendwelche Wasserstandsmeldungen?

Es gibt wohl einen Vorschlag/ eine Idee der Stadt, direkt bei der Messe eine Halle zu bauen bzw. die Messe zu erweitern.

Die Impulse in Richtung Stadtentwicklung sind bei der Stadt Chemnitz irgendwie nicht sehr ausgeprägt, sobald man selber auch investieren müsste. Eigentlich schade, da sich im Stadtgebiet schon viel verändert und man dringend eine übergreifende Koordination/Zielsetzung benötigt. Der Verweis auf klamme Kassen greift da meiner Meinung nach zu kurz...

Vielleicht baut man ja das Opernhaus nicht nur für Sprechtheater mit um, sondern baut es auch gleich so um, dass auch die Niners dort spielen könnten  ;D 
Das dürfte dann wohl eine einmalige Kombination sein  :clap:

gestern habe ich zu dem Thema einen Podcast von Lars Fassmann gehört.
https://open.spotify.com/show/7awrEigKBUNzVaH8RUSyYj

Ich habe das Gefühl unsere Stadt steht sich oft selbst im Weg.

Zitat von: Freakster am Dienstag, 12 Mai 2026, 11:26:52Vielleicht baut man ja das Opernhaus nicht nur für Sprechtheater mit um, sondern baut es auch gleich so um, dass auch die Niners dort spielen könnten  ;D
Das dürfte dann wohl eine einmalige Kombination sein  :clap:

Oper trifft Drama, wird super :party:

Das Spiel ist erst aus, wenn die dicke Frau gesungen hat!

Zitat von: Sheed am Montag, 11 Mai 2026, 19:12:09Es gibt wohl einen Vorschlag/ eine Idee der Stadt, direkt bei der Messe eine Halle zu bauen bzw. die Messe zu erweitern.

:kotz:

Zitat von: jolu am Dienstag, 12 Mai 2026, 19:45:08

Zitat von: Sheed am Montag, 11 Mai 2026, 19:12:09Es gibt wohl einen Vorschlag/ eine Idee der Stadt, direkt bei der Messe eine Halle zu bauen bzw. die Messe zu erweitern.

:kotz:

:great: