Wer kommt, wer geht, wer bleibt Saison 2023/2024

[Nic]

Das Foul war mWn ein disqualifizierendes Foul. Aher wäre aber auch mit einem zweiten U raus gewesen. 

[TobiasM]

Gab es diesbezüglich überhaupt eine Sperre, die veröffentlicht wurde? M. E. werden beschlossene Sperren ja veröffentlicht. Zwischen Grandell und Kessens ist diesbezüglich nichts auf der BBL-Seite zu finden. Da dies nicht erfolgte, sollte Uguak eigentlich spielberechtigt sein.

Also im offiziellen Vorbericht steht nichts von einer Sperre. Nur das Lockhart wohl sechs Wochen fehlt (fraglich wann die Verletzung war, ich glaube vor zwei Wochen). 

[floorballer]

Nolan Adekunle hat heute im FGC trainiert. Ggfs. also doch noch eine (zeitnahe) Option?!

Disclaimer zum Schutze des Spielers  : habe nicht erkennen können, ob er da privat in seiner Freizeit (ggfs. als Hotelgast) trainiert hat 

[Abdiel]

Da wird morgen sicher ein Sonderbericht der FAZ mit Berufung auf Dich folgen...

[Freakster]

Wenn dem wirklich so ist, kann man nur hoffen, dass sämtliche Trainer und sonstige Vereinsoffiziellen Abstand zu ihm halten. Angesichts der Abweisung der einstweiligen Verfügung und der damit verbundenen Feststellung, dass NA einen gültigen Vertrag in Frankfurt besitzt, hätte alles andere den ziemlich deftigen Geschmack, dass die Niners das Verhalten von NA unterstützen - oder zumindest nicht missbilligen. mMn ist die einzige Möglichkeit, wie die Niners NA verpflichten können, ohne einen Gesichtsverlust zu riskieren, dass ein Gericht bescheinigt, dass der Vertrag von NA in Frankfurt keine Gültigkeit mehr besitzt. Denn schon jetzt ist das - bisher sicherlich sehr gute - Ansehen der Niners beschmutzt, da immer wieder, wenn über NA berichtet wird, die Niners erwähnt werden. Das Schweigen der Niners zu diesem Thema gefällt mir auch nicht.

Ich hoffe, dass die Frankfurter nicht nachgeben und NA keine Freigabe erteilen werden. Sondern, dass sie es im Extremfall auf das Gericht ankommen lassen werden.

[Bademeister]

Ich kann und will diesen Namen eigentlich nicht mehr hören.

[TOG]

Ich hoffe, dass die Frankfurter nicht nachgeben und NA keine Freigabe erteilen werden. Sondern, dass sie es im Extremfall auf das Gericht ankommen lassen werden.

Das sehe ich komplett anders: Was soll damit gewonnen sein? Es gibt dann nur Verlierer.

Frankfurt muss einen Spieler bezahlen, der dort nicht mehr spielen will. Der Spieler verliert eine Saison und seine Karriere bekommt schlimmstenfalls einen Knick. Chemnitz fehlt weiterhin ein Deutscher.

Die Leistung eines Sportlers für ein Team kann man nicht vollstrecken. Das weiß auch Frankfurt. Faktisch geht es bei solchen arbeitsrechtlichen Verfahren nur um die Ablösen, jedenfalls machen sie nur dann wirtschaftlich Sinn. Manchmal geht's auch ums Prinzip, dann gibt es aber nur Verlierer. Ich hoffe für Frankfurt, den Jungen und die Niners, dass das hier nicht der Fall ist.

[Aalmon]

Ich verstehe auch nicht, dass NA und Frankfurt sich da nicht einigen können. Wenn er nicht mehr will, Vertrag hin oder her, dann wird er doch kaum Leistung bringen und eher Unruhe in der Mannschaft machen. Schon das hin und her in der Vorbereitung... Also aus Frankfurter Sicht würde ich ihn gehen lassen. Ob's für uns noch Sinn macht ihn zu verpflichten? Naja die Frage ist ob es vergleichbare Möglichkeiten auf dem Transfermarkt gibt? Da ich eher nein sagen würde, ist das soweit eigentlich klar. Charakterlich muss man dann halt schauen ob er sich hier mehr integriert und identifiziert. Ich würde ihm mal zumindest von meinem Gefühl her keinen 2 Jahresvertrag geben...

[lunatic]

Ich hoffe, dass die Frankfurter nicht nachgeben und NA keine Freigabe erteilen werden. Sondern, dass sie es im Extremfall auf das Gericht ankommen lassen werden.

Das sehe ich komplett anders: Was soll damit gewonnen sein? Es gibt dann nur Verlierer.

Frankfurt muss einen Spieler bezahlen, der dort nicht mehr spielen will. Der Spieler verliert eine Saison und seine Karriere bekommt schlimmstenfalls einen Knick. Chemnitz fehlt weiterhin ein Deutscher.

Die Leistung eines Sportlers für ein Team kann man nicht vollstrecken. Das weiß auch Frankfurt. Faktisch geht es bei solchen arbeitsrechtlichen Verfahren nur um die Ablösen, jedenfalls machen sie nur dann wirtschaftlich Sinn. Manchmal geht's auch ums Prinzip, dann gibt es aber nur Verlierer. Ich hoffe für Frankfurt, den Jungen und die Niners, dass das hier nicht der Fall ist.

Genauso isses! Was bringt es den Skyliners, einen Spieler zwar regulär unter Vertrag zu haben, der dort nicht mehr spielen will und der Meinung (möglicherweise auch die Birne von einem Berater, den er hat) war, dass sein Vertrag nur für die BBL gilt und er eine Ausstiegsklausel im Falle des Skyliners-Abstiegs hat (was offensichtlich nicht so ist). So, wie es jetzt aber ist, kann doch nur jede Seite verlieren - die Skyliners, Nolan A. und auch die Niners. Warum dem Jungen die Zukunft verbauen? Warum sich nicht mit ihm und den Niners einvernehmlich auf eine Vertragsaufhebung einigen und eine Ablöse kassieren? (Ein anderer guter Spieler mit deutschem Pass würde doch auf dem Markt gerade auch ordentlich Geld kosten, zumal wir bei einem Außenbandanriss im Knie bei D. Lockardt und unklarer Ausfalldauer eigentlich reagieren müssen)
Für mich hat das auch kein Geschmäckle, wenn es wirklich so war, dass die Niners davon ausgehen konnten (oder ihnen versichert wurde), dass Nolan Adekunles Vertrag mit dem Abstieg nicht mehr gültig ist und man ihn verpflichten kann .

[Kayhawaii]

Egal was es Frankfurt bringt, aber wollen wir hier einen Spieler, der sich woanders weggestreikt hat? Also ich für mich brauch so jemanden hier nicht. 
Da ist mir auch egal, ob er sportlich unserer Rotation gut tun würde. 

Das ist einfach eine Sache des Prinzips. Wer weiß, wann er sich dann hier wegstreikt, wenns ihm hier dann doch nicht so gefällt, aber die Niners auf den Vertrag pochen. 

Man kennt die ganze Nummer doch inzwischen gut ausm Fussball, aus dee NBA von James Harden oder ganz extrem von den Nets letztes Jahr, als KD nicht mehr spielen wollte, solange Trainer und GM noch im Amt sind. 

Klar könn wir uns das jetzt alle schön reden. Es betrifft uns ja in die Richtung, dass der Spieler zu uns will. 
Fraglich ob all die, die das jetzt in Ordnung finden es auch so locker sehn würden, wenn es mal in die andere Richtung geht. Wenn sich als Beispiel zB ein Kevin Yebo trotz Vertrag hier gern zu Alba gestreikt hätte? Ich denke, da wäre aber Rom offen gewesen. 

[Freakster]

Frankfurt muss einen Spieler bezahlen, der dort nicht mehr spielen will.

Wäre natürlich bitter für Frankfurt, aber endlich auch mal ein Zeichen, dass sich ein Club nicht erpressen lässt. Denn das nimmt in den letzten Jahren immer mehr zu, wenn auch hauptsächlich beim Fussball. Aber auch im Basketball scheint diese Unart langsam anzukommen...

Der Spieler verliert eine Saison und seine Karriere bekommt schlimmstenfalls einen Knick.

Warum dem Jungen die Zukunft verbauen?

Das hätte er sich dann aber selber verbockt (ob von seinem Berater 'angestiftet' oder nicht, sei mal dahingestellt)

Ich verstehe auch nicht, dass NA und Frankfurt sich da nicht einigen können.

Du beantwortest deine Frage doch selber: Für sie gilt das, was für uns auch gilt: der Markt an deutschen Spielern ist nun mal leer.

Was bringt es den Skyliners, einen Spieler zwar regulär unter Vertrag zu haben, der dort nicht mehr spielen will und der Meinung (möglicherweise auch die Birne von einem Berater, den er hat) war, dass sein Vertrag nur für die BBL gilt und er eine Ausstiegsklausel im Falle des Skyliners-Abstiegs hat (was offensichtlich nicht so ist). So, wie es jetzt aber ist, kann doch nur jede Seite verlieren - die Skyliners, Nolan A. und auch die Niners. Warum dem Jungen die Zukunft verbauen?

So hart das vielleicht klingt: wenn er sich dann bockig in die Ecke setzt, ist der Profisport vielleicht nicht die beste Spielwiese für ihn. Vertrag ist nun mal Vertrag und den hat er ja vor einem Jahr unterschrieben. Wenn er zumindest ein bissl Charakter hat, beisst er auf die Zähne und zieht das Jahr durch.

Für mich hat das auch kein Geschmäckle, wenn es wirklich so war, dass die Niners davon ausgehen konnten (oder ihnen versichert wurde), dass Nolan Adekunles Vertrag mit dem Abstieg nicht mehr gültig ist und man ihn verpflichten kann .

(Aller)Spätestens mit dem Abweisen der einstweiligen Verfügung und der damit einhergehenden Bestätigung, dass sein Vertrag nicht beendet ist, hätte man 1.) NA nicht mehr mit auf die offiziellen Mannschaftstermine nehmen dürfen und hätte sich 2.) anderweitig bemühen müssen. Zu dem Zeitpunkt gab es ja zumindest noch ein paar Kandidaten auf dem Markt (ob die nun finanzierbar waren oder nicht, weiß ich nicht). Jetzt bleibt eigentlich nur, dass man vielleicht noch ein Leihgeschäft bei Bayern oder Alba abgreifen kann.

Egal was es Frankfurt bringt, aber wollen wir hier einen Spieler, der sich woanders weggestreikt hat? Also ich für mich brauch so jemanden hier nicht. 
Da ist mir auch egal, ob er sportlich unserer Rotation gut tun würde. 

So isses

[Tamer Arik Ultra]

Es ist halt ein Geschäft.
Ob das jetzt moralisch immer io ist
Denke da gibt es deutlich schlimmeres.
Wir haben halt auf den deutschen spots bisschen Fluktuation.  Aus verschiedenen Gründen.
Nelson, George, jetzt die Verletzung.
Da bleiben nicht viele Optionen.

[lunatic]

Frankfurt muss einen Spieler bezahlen, der dort nicht mehr spielen will.

Wäre natürlich bitter für Frankfurt, aber endlich auch mal ein Zeichen, dass sich ein Club nicht erpressen lässt. Denn das nimmt in den letzten Jahren immer mehr zu, wenn auch hauptsächlich beim Fussball. Aber auch im Basketball scheint diese Unart langsam anzukommen...

Der Spieler verliert eine Saison und seine Karriere bekommt schlimmstenfalls einen Knick.

Warum dem Jungen die Zukunft verbauen?

Das hätte er sich dann aber selber verbockt (ob von seinem Berater 'angestiftet' oder nicht, sei mal dahingestellt)

Ich verstehe auch nicht, dass NA und Frankfurt sich da nicht einigen können.

Du beantwortest deine Frage doch selber: Für sie gilt das, was für uns auch gilt: der Markt an deutschen Spielern ist nun mal leer.

Was bringt es den Skyliners, einen Spieler zwar regulär unter Vertrag zu haben, der dort nicht mehr spielen will und der Meinung (möglicherweise auch die Birne von einem Berater, den er hat) war, dass sein Vertrag nur für die BBL gilt und er eine Ausstiegsklausel im Falle des Skyliners-Abstiegs hat (was offensichtlich nicht so ist). So, wie es jetzt aber ist, kann doch nur jede Seite verlieren - die Skyliners, Nolan A. und auch die Niners. Warum dem Jungen die Zukunft verbauen?

So hart das vielleicht klingt: wenn er sich dann bockig in die Ecke setzt, ist der Profisport vielleicht nicht die beste Spielwiese für ihn. Vertrag ist nun mal Vertrag und den hat er ja vor einem Jahr unterschrieben. Wenn er zumindest ein bissl Charakter hat, beisst er auf die Zähne und zieht das Jahr durch.

Für mich hat das auch kein Geschmäckle, wenn es wirklich so war, dass die Niners davon ausgehen konnten (oder ihnen versichert wurde), dass Nolan Adekunles Vertrag mit dem Abstieg nicht mehr gültig ist und man ihn verpflichten kann .

(Aller)Spätestens mit dem Abweisen der einstweiligen Verfügung und der damit einhergehenden Bestätigung, dass sein Vertrag nicht beendet ist, hätte man 1.) NA nicht mehr mit auf die offiziellen Mannschaftstermine nehmen dürfen und hätte sich 2.) anderweitig bemühen müssen. Zu dem Zeitpunkt gab es ja zumindest noch ein paar Kandidaten auf dem Markt (ob die nun finanzierbar waren oder nicht, weiß ich nicht). Jetzt bleibt eigentlich nur, dass man vielleicht noch ein Leihgeschäft bei Bayern oder Alba abgreifen kann.

Egal was es Frankfurt bringt, aber wollen wir hier einen Spieler, der sich woanders weggestreikt hat? Also ich für mich brauch so jemanden hier nicht.
Da ist mir auch egal, ob er sportlich unserer Rotation gut tun würde.

So isses

Ist halt deine Meinung (und vom HawaiiKay)- ich (und einige andere) sehen das halt anders.

Außerdem- wenn den Niners am Anfang versichert wurde, dass man ihn verpflichten kann und sich später herausstellt, dass er einen gültigen Vertrag in FFM hat, was spricht denn dagegen, weiter darauf zu hoffen und daran zu arbeiten, sich mit den Skyliners auch in dieser Vertragssituation zu einigen (dann über Ablöse zu verhandeln) und ihn weiterhin verpflichten zu wollen? Wir wissen glaub ich beide nicht, was da hinter den Kulissen läuft, wie weit man da ist und warum Nolan A. hier in Chemnitz sein sollte. Man hört ja auch nichts Offizielles...

[lunatic]

Egal was es Frankfurt bringt, aber wollen wir hier einen Spieler, der sich woanders weggestreikt hat? Also ich für mich brauch so jemanden hier nicht.
Da ist mir auch egal, ob er sportlich unserer Rotation gut tun würde.

Das ist einfach eine Sache des Prinzips. Wer weiß, wann er sich dann hier wegstreikt, wenns ihm hier dann doch nicht so gefällt, aber die Niners auf den Vertrag pochen.

Man kennt die ganze Nummer doch inzwischen gut ausm Fussball, aus dee NBA von James Harden oder ganz extrem von den Nets letztes Jahr, als KD nicht mehr spielen wollte, solange Trainer und GM noch im Amt sind.

Klar könn wir uns das jetzt alle schön reden. Es betrifft uns ja in die Richtung, dass der Spieler zu uns will.
Fraglich ob all die, die das jetzt in Ordnung finden es auch so locker sehn würden, wenn es mal in die andere Richtung geht. Wenn sich als Beispiel zB ein Kevin Yebo trotz Vertrag hier gern zu Alba gestreikt hätte? Ich denke, da wäre aber Rom offen gewesen.

Mir zu viel Konjunktiv, außerdem hinkt dein Vergleich bisschen, weil ein BBL-Abstieg (als Zäsur und meist Kaderumbruch) wie bei den Skyliners hier bei uns ja nicht zur Debatte steht. Ich denke, wenn die Skyliners die Klasse gehalten hätten, gäbs das Thema doch gar nicht - man sollte Adekunle ggü. auch fair bleiben.

Und heißt es nicht eigentlich "Polen offen" ?

[Cynos]

(Aller)Spätestens mit dem Abweisen der einstweiligen Verfügung und der damit einhergehenden Bestätigung, dass sein Vertrag nicht beendet ist,

Das erste bedeutet doch nicht zwangsweise das zweite  nur das keine 'Not am Mann' ist. Offensichtlich konnte ja wohl noch Einspruch eingelegt werden.