wenn er denn auch voll zurechnungsfähig war und daran habe ich doch große Zweifel. Betrunken war er, dass ist erwiesen. Sehr wahrscheinlich hat er auch noch Tabletten intus gehabt.
Auch wenn es Äpfel und Birnen sind (hast vollkommen Recht, man darf nicht allein nach dem Schaden gehen), finde ich doch am Rechtssystem (bzw eher bei den das Strafmaß festlegenden Richtern) etwas verkehrt, wenn Menschen aus purer Lust (oder was auch immer) mal eben andere verprügeln, am Boden liegenden wehrlose Opfern noch auf den Kopf springen, sie das aus Angst wegrennende Opfer in den Autoverkehr hetzen,... und diese Täter dann mit geringeren Strafen rausgehen als einer, der seine gemietete Villa angefackelt hat, bei der niemand persönlich zu Schaden kam (glücklicherweise! hätte auch anders sein können, keine Frage), wo der Besitzer seinen Schaden schon ersetzt bekommen hat, wo der Täter einfach Hilfe bräuchte (Depressionen, Medikamentenmissbrauch) usw.
Da finde ich moralisch, menschlich doch was verkehrt am bestehenden System. Wir haben zwar nur medial Kenntnis von dem Ganzen, das stimmt, da fehlen uns evtl auch gewisse Fakten, aber hinterfragen würde ich da doch mal so manches und das geht nicht nur mir so. Das Rechtssystem gibt ja ein breites Spektrum bezüglich des Strafmaßes her, daran müsste man gar nix ändern.
