Champions League 11/12

[Red Devil]

auf sky kann man es sich nochmal anschauen.


fand schon das es ne rote war

[Profi82]

O-Ton Sammer: Eine Katastrophe für den Fußball! 

Eine der dümmsten Aussagen, die Sammer wohl je getätigt hat.  Lustig find ich auch, dass sich gerade der Chef-Holzhacker aus der deutschen Fussbllgeneration aufregt, deren Philosophie es war, den Gegner niederzukämpfen, statt zu spielen. 

In einem CL-HF-Rückspiel steht einfach viel zu viel auf dem Spiel, um da Hurra-Fussball zu bieten. Wer da Fussball aus dem Lehrbuch erwartet, der glaubt auch noch an den Weihnachtsmann oder hat im Falle von Sammer einfach seine Berufung verfehlt.  Bis auf ganz wenige Mannschaften geht es in 99% der Spiele immer schief, wenn du gegen Barca versuchst mitzuspielen. Chelsea ist von spielerischen Potential überhaupt nicht in der Lage, mit den Barca-Spielern mitzuhalten. Also spielen sie ihre Stärken aus und das ist eben die Disziplin und die Physis. Es nützt London überhaupt nichts, wenn sie mitrennen und am Ende 6:3 verlieren. 
Ich als neutraler Zuschauer hab mich gestern klasse unterhalten gefühlt. Die Spannung war kaum zu überbieten. Und wenn du @ BrunoBorelli Chelsea häßlichen Fussball nachsagst, dann musst du im nächsten Satz aber bitte auch erwähnen, dass Barca in der zweiten Hälfte gar nichts mehr eingefallen ist (wie das einige ja auch schon angemerkt haben) und sie völlig ideenlos den Ball hin und her geschoben haben. 

[vitaminbonbon]

Ich glaube, es ist schlicht nicht zu beantworten, ob das Weiterkommen von Chelsea "gerecht" oder "nicht gerecht" ist.
Es ist, mMn, sehr schade, dass es Barca -als mutmaßlich weltbeste Mannschaft- nicht geschafft hat. Es ist, mMn, sehr bitter, gerade für Messi, so auszuscheiden - Elfer, Pfosten...
Und ich habe zunächst auch Sammer aus vollstem Herzen zugestimmt - aber eben nur imm ersten Moment.
Denn Fakt ist eben auch: Chelsea hatte nur mit dieser Spielweise überhaupt eine Chance. Ob schön oder nicht sei dahingestellt. Und nach dem 2:0, mit einem Mann weniger, hat ja kaum noch jemand den berühmten Pfifferling auf Chelsea gesetzt. Der Bruch kam mit dem Anschlusstreffer....
Was dann allerdings von Barca kam, war eben auch, mMn, überhaupt nicht schön: Der Ballbesitzprozentsatz sicherlich gigantisch, die Passquote sensationell. Und? Nix. Kein Plan. So ab der 75. hatte ich schon abgewinkt - dass wird nix mehr. Ball ins Tor tragen - kann klappen, muss aber nicht. Hohe Flanken? Fehlanzeige - zu kleine Leute. Schüsse mal von der Strafraumgrenze? Kaum. Und so war es zwar unwahrscheinlich spannend, ob denn mal das Handballspiel der vielen Kreisläufer erfolgreich ist, ob denn mal so ein 3m-Pass im Straufraum ankommt/durchkommt - aber ideenreich war das alles nicht.
Tja - und dann geht es eben so aus. Düschtsches Ding, aber eben auch überhaupt nicht unverdient. Und Barca wird sich überlegen müssen, ob dieser, ihr Spielstil sooooo erfolgreich ist, wenn man unter Druck steht.

[Bruno Borelli]

Alle Aussagen bezüglich eines "gerechten", "verdienten bzw. "unverdienten" Spielausgang, sind bei dem Maßstab aber dann durchweg subjektiv. Oft hört man, der Sieg der schlechteren Mannschaft geht trotzdem in Ordnung, weil sich der Gegner trotz großer Überlegenheit keine klaren Chancen herausspielen konnte. Ein anderes mal kommt aber auch die Aussage, wer so viele Chancen nicht nutzt, hat die Niederlage auch verdient. Hmmm, ja was jetzt?   

Aus Sicht einer verteidigenden Mannschaft wird oft gesagt/geschrieben: Die Niederlage geht in Ordnung, da sich die Mannschaft nichts fürs Spiel getan hat und der Gegner hoch überlegen war. Gewinnt das Team, heißt es dann oft, der Sieg war nicht unverdient, weil die Mannschaft tapfer und aufopferungsvoll gegen einen übermächtigen Gegner gekämpft und verteidigt hat.
Versteht ihr was ich damit sagen will? 

VB hat da absolut Recht, diese ganzen Aussagen, ob etwas verdient oder unverdient ist, sind inzwischen nur noch Phrasen. Vor einiger Zeit noch wurde das Attribut "verdienter Sieg" für die Mannschaft verwendet, die sich mehr Chancen heraus gespielt hatte und "optisch" überlegen war. Inwischen liest man eigentlich in fast jedem Spielbericht: der Sieg war verdient/nicht unverdient/nicht ganz unverdient/geht in Ordnung/war etwas glücklich, aber....  und, und, und. Eine Begründung dazu lässt sich immer finden. 

[Profi82]

Das mag daran liegen, dass die Presse/Medien allgemein immer schlechter werden und deren Arbeit meistens nicht mal mit mangelhaft benotet werden kann. Aus meiner Sicht muss man auch immer differenzieren und sich die Mannschaften anschauen, bevor pauschal irgendwelche Wertungen rausrotzt (nicht du, die Medienwelt ). Man kann den Spieß auch umdrehen und sagen, dass Chelsea sich auf seine stärken besonnen hat, diese gnadenlos und erfolgreich durchgezogen hat, Barca ihrerseits in der zweiten Hälfte überhaupt nicht mehr dazu kam, die eigenen Stärken auszuspielen und Chelsea deswegen der verdiente Sieger is.
So sehr ich Sammer schätze, aber wenn sich ein Sammer dann hinstellt und den arroganten Satz rauslässt, dass dieses Ergebnis eine Katastrophe für den Fussball sei, dann finde ich das eine Frechheit und eine Respektlosigkeit gegenüber der Leistung von Chelsea. Wenn es so katastrophal ist, dass eben mal nicht Barca im Finale steht, dann würde ich vorschlagen, dass man dieses ganze CL-Geplänkel inklusive HF absagt und Barca gleich gegen Real ins Finale steckt.  So eine lächerliche Aussage, von einem, der selber mal gegen den Ball getreten hat und wissen müsste, wie es ist, als Undderdog gegen den Favoriten zu spielen. 

[HobbesTheOne 99]

Genau das ist es ja, gerade Sammer als (kurzzeitiger) Anführer einer typisch deutschen Generation, die mit schönem Offensivfussball mal so gar nix gemein hatte, bringt so eine Aussage. 

Aus Sicht eines neutralen Beobachters, der attraktiven, offensiven Fussball mit Kabinettstückchen sehen will, mag das Aus von Barca tatsächlich eine Katastrophe sein. Ist aber auch die Frage zu klären, ob stundenlanges Ball hin- und herschieben ohne sich dem Tor entscheidend zu nähern wirklich immer so schön ist, denn genau das macht Barca ja auch gerne mal minutenlang. Sie spielen den besseren Offensivfussball im Vergleich zu Chelsea, aber wie hat es Torres vor dem Spiel schon so treffend gesagt: "Es gewinnt nicht immer der Bessere". Passt wie die Faust aufs Auge. Ist Fussball nicht genau wegen solchen Überraschungen so beliebt? Würde immer nur die bessere Mannschaft und der schöner anzuschauende Fussball gewinnen, müssten die Holländer, Portugiesen, Brasilianer die Titel regelmäßig unter sich ausmachen und Italien, Deutschland oder Griechenland hätten einen leeren Briefkopf.

Die Fussballgötter von Barca sind gegen die Arbeiter von Chelsea rausgeflogen, weil die einen so effektiv vor dem Tor waren wie man nur sein kann, während die anderen selbst beste Chancen ausließen (Messi allein vor Cech noch beim Stand von 0:0 oder der 11m). (Anmerkung an Bruno: es stimmt also beides irgendwie, die einen ließen nicht viel zu, die anderen hatten aber trotzdem paar Gelegenheiten für ein Tor, aber längst nicht soviele wie sie sich üblicherweise erspielen und in Hälfte 2 nach dem 11m fast nix mehr) Weil die einen Kampf, Leidenschaft, Disziplin und höchste taktische Organisation aufs Feld brachten - könnte ja außerdem jede Mannschaft so in Barcelona spielen und ein Remis holen, wenn es denn so einfach wäre: hinten reinstellen = Remis - und die anderen einfach keinen Plan B dagegen hatten. Genau wie sie ihn vor 2 Jahren im Rückspiel gegen Inter nicht hatten. Und dabei blieb Chelsea auch weitestgehend im fairen Rahmen, es war bei weitem keine Treterei wie es gerne mal gegen Barca stattfindet, Real lässt grüßen Solche Überraschungen werden nicht jedes Jahr klappen, aber schön, wenn Barca eben nur alle 2 Jahre den Rest dominiert und die beste Vereinsmannschaft aller Zeiten (so wurden sie ja schon tituliert) auch mal ganz menschlich ist und scheitert. Oder eben von ihrem Außerirdischen verraten wird, wie es heute eine Zeitung schrieb

Das mit den Phrasen ist wirklich schlimm, sowohl bei den Medien, aber eben auch bei den Spielern. Da bringen doch 95% der Jungs bloß noch diese Standardaussagen, die ihnen im Medienseminar auf einem Zettel vorgelegt wurden. Da find ich zum Beispiel einen Großkreutz wieder gut, weil der da eben mal irgendwas erzählt, was ihm grade im Kopf ist. Oder ein Thomas Müller, der frei von der Leber weg ist und schonmal seine Oma grüßt. Oder einen Mourinho, weil er wieder eine Verschwörung aufgedeckt hat und gegen alles wettert, was nicht in seinem Verein unter Vertrag steht.

[piTTi]

Es ist doch schön, dass uns der Titelverteidiger-Fluch in der Champions League erhalten bleibt. Es geht einfach nicht, den Cup zweimal hintereinander zu gewinnen. Hätte sich Barca das Spiel auch sparen können. 

[patte]

Es ist doch schön, dass uns der Titelverteidiger-Fluch in der Champions League erhalten bleibt. Es geht einfach nicht, den Cup zweimal hintereinander zu gewinnen. Hätte sich Barca das Spiel auch sparen können. 

Hoffen wir, dass dafür der andere Champions-League-Fluch, dass noch nie eine Mannschaft das Finale im eigenen Stadion erreichte, heute Abend gebrochen wird.


PS: Chelsea steht verdient im Finale, weil sie in zwei Spielen nicht gegen Barca verloren haben. Glück, Pech, etc. sind Teil des Sports. Mal profitierst du davon, mal wirst du gefickt. Auf Jahre gesehen, gleicht sich das (fast) immer aus.

PPS: Starke Schiedsrichterleistung gestern Abend. Rot gegen Terry, Elfmeter, Abseitstor von Sanchez, Dunkelgelb gegen Lampard (sein erstes echtes Foul), etc. alles richtig entschieden und auch in der ersten Halbzeit ein-, zweimal ganz gut die Schärfe rausgenommen.

[HobbesTheOne 99]

Es ist doch schön, dass uns der Titelverteidiger-Fluch in der Champions League erhalten bleibt. Es geht einfach nicht, den Cup zweimal hintereinander zu gewinnen. Hätte sich Barca das Spiel auch sparen können. 

Hoffen wir, dass dafür der andere Champions-League-Fluch, dass noch nie eine Mannschaft das Finale im eigenen Stadion erreichte, heute Abend gebrochen wird.

Das wird heute gebrochen  Wäre wirklich was ganz Großes für den Verein, die Fans und die Stadt 

Das es dieses Heimfinale in der CL noch nicht gab, würde ich nicht überbewerten. Erstmal durften am Anfang ja nur die Meister mitspielen, später kamen dann zwar die Vizemeister und nochmal später auch die 3./4. der Topnationen dazu, dafür waren dann aber auch so illustre Endspielorte wie Glasgow, Schalke, Istanbul, Athen, Moskau, Rom oder Paris (St. Denis) an der Reihe. Wie sollen die bitte ins Finale kommen? Da sind die Chancen von vornherein gering bis gar nicht vorhanden (da keine Quali für die CL) oder es ist nichtmal das Stadion eines Clubs (bspw Glasgow oder Paris). Da bleiben dann gar nicht mehr soviele Finals, wo eine Mannschaft am Saisonbeginn die Chance zum Heimfinale hatte: u.a. Barcelona 98/99, Mailand 00/01, Manchester 02/03 oder Madrid vor zwei Jahren. Trotzdem wäre es geil, wenn es jetzt dann endlich mal einer schaffen würde 

Lustig finde ich auch solche Endspiele, wie 2003 als die Milan und Juve ihr italienisches Finale in Manchester spielten oder 2008 mit ManU und Chelsea als englisches Finale in Moskau  Lustig war aber auch 1999 auf eine spezielle Art und Weise: Finale war damals ja ManU gegen die Bayern, Endspielort war Barcelona. Vorrundengruppe damals war übrigens: Kopenhagen, Bayern, Manchester und Barcelona  Beide Finalisten waren also schonmal vorher in Barcelona zu Gast.


Der Fluch der Titelverteidiger ist wirklich irre, steht aber auch irgendwo für den Wettbewerb und seine Spitze 

[Iak]

1997 durfte Dortmund ja immerhin in München gewinnen. War ja fast ein Heimspiel.

Hobbes, wie oft durften Mannschaften in ihrem Heimatland das Finale spielen? Du scheinst ja ein Statistikfreak zu sein 

[Profi82]

Der AS Rom hat es mal im Europapokal der Landesmeister ins Finale in der eigenen Stadt geschafft. 

[Tingeltangel-Bob99]

1997 durfte Dortmund ja immerhin in München gewinnen. War ja fast ein Heimspiel.

Hobbes, wie oft durften Mannschaften in ihrem Heimatland das Finale spielen? Du scheinst ja ein Statistikfreak zu sein 

56/57 hat es Madrid geschafft im eigenen Stadion zu gewinnen
64/65 gewann Inter in Mailand 
67/68 gewann ManU in London 
71/72 gewann Ajax in Rotterdam
77/78 gewann Liverpool in London
83/84 war das angesprochene Spiel von Rom in Rom
85/86 Barca in Sevilla gegen Steaua verloren
95/96 gewann Juve in Rom
96/97 Dortmund in München
10/11 ManU in London
11/12 Bayern in München

so wer noch Fragen hat gehe zu wikipedia 

[HobbesTheOne 99]

Wenn Wikipedia auch Recht hat. Soll ja manchmal ne so ganz stimmen und als offizielle Quelle sieht es eh keiner gern Hab mal ein Referat gehört, da wurde als Quelle einfach "Google" (gesprochen übrigens Gockel) genannt 


München übrigens schon zum dritten Mal CL-Finalort, aber zum ersten Mal sind die Bayern auch in dem Wettbewerb dabei.

Nächstes Jahr ist das CL-Finale wieder in London (Wembley), wo man schon letztes Jahr war. Liegt am runden Geburtstag des englischen Verbandes. Da wird aber kein Club ein echtes Heimspiel haben 

[Profi82]

Hört doch auf.

[Gringo]

Habs ne gesehn...wie kams zum Elfer? Stark grad von Alaba die Vorarbeit für Robben. Gomez hättn gemacht