US Open 2010

[HobbesTheOne 99]

so schaut es wohl leider aus, nadal wird sich schön eins gelacht haben  aber richtig geiles spiel, grade der 5. war tolles tennis  war denke das beste spiel vom nole was ich je gesehen hab.

und zu kim brauchts keine worte mehr, nach ner stunde wars durch 

[nur ein fan]

Auf gehts Nole, du hast keine Chance, nutz sie...

[Tamer Arik Ultra]

realistisch: 3:0 naddel
optimistisch: 3:2 naddel
utopisch: 3:2 djoker



das problem ist, gg nadal kann man sich so richtig keine taktik zurecht legen...
der kann von überall und alles!

das einzige ist selber das spiel zu machen und das ist schwer genug! selbst das hat er gegen federer nicht wirklich getan.

hoffentlich wird es trotzdem ein knappes spiel!

[HobbesTheOne 99]

realistisch: 3:0 naddel
optimistisch: 3:2 naddel
utopisch: 3:2 djoker



das problem ist, gg nadal kann man sich so richtig keine taktik zurecht legen...der kann von überall und alles!

das einzige ist selber das spiel zu machen und das ist schwer genug! selbst das hat er gegen federer nicht wirklich getan.

hoffentlich wird es trotzdem ein knappes spiel!

...und ist v.a. auch noch linkshänder

[Sheed]

...das muss aber nicht immer ein vorteil sein! 

[HobbesTheOne 99]

muss nicht, aber bei ihm ist es mmn ein großer verbunden mit seiner spielweise - als rechtshänder hätte er es manchmal schwerer, grade gegen federer. ist aber alles spekulativ  war auf jeden fall tolles tennis von beiden und animiert mich, selbst mal wieder spielen zu gehen...

[Tamer Arik Ultra]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

[SonnenbrandFlavour]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

warum spielt er dann als rechtshänder mit links? schon mal darüber nachgedacht?

[Freakster]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

warum spielt er dann als rechtshänder mit links? schon mal darüber nachgedacht?

Damit er sich mit seiner rechten Hand immer schön am Arsch rumzipfeln kann und danach die Finger unter der Nase durchziehen kann. rechts riechts einfach besser - weiß doch wohl jeder

[Sheed]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

warum spielt er dann als rechtshänder mit links? schon mal darüber nachgedacht?

damit er einen riesen vorteil hat und weltranglistenerster wird/ ist? 

[Tamer Arik Ultra]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

warum spielt er dann als rechtshänder mit links? schon mal darüber nachgedacht?

na dann erklär es mir!

[HobbesTheOne 99]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

von der vorbereitung usw is das natürlich auf dem niveau alles klar und jeder weiß, was da auf ihn zukommt. ich finde aber schon, dass es einen unterschied macht, ob nadals nervige vorhand auf meiner rückhandseite ankommt oder eben auf der vorhand. nadal diktiert ja doch eher die ballwechsel bzw versucht es und mein persönlicher eindruck ist halt, dass er den gegnern grade damit probleme bereitet, das er seitenverkehrt spielt. also nicht falsch verstehen, er wäre auch als rechtshänder ein riesenspieler und schwer zu bespielen, aber sein spiel in verbindung mit der linkshänderei macht ihn nochmal einen tick stärker und für seine gegner schwerer zu schlagen. der unterschied wird sicher nicht bei jedem so groß sein, grade djokovic gestern hatte damit weniger probleme, andere kommen damit weniger klar bzw haben ihre probleme. federer hat auf der rückhand immer mal probleme mit nadals hoch abspringender vorhand, als beispiel. das wäre nicht der fall, wenn nadal rechtshänder wäre.

aber is ja auch egal, wird zeit das die aussie open losgehen, gell gringo? 

[Theees99]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

von der vorbereitung usw is das natürlich auf dem niveau alles klar und jeder weiß, was da auf ihn zukommt. ich finde aber schon, dass es einen unterschied macht, ob nadals nervige vorhand auf meiner rückhandseite ankommt oder eben auf der vorhand. nadal diktiert ja doch eher die ballwechsel bzw versucht es und mein persönlicher eindruck ist halt, dass er den gegnern grade damit probleme bereitet, das er seitenverkehrt spielt. also nicht falsch verstehen, er wäre auch als rechtshänder ein riesenspieler und schwer zu bespielen, aber sein spiel in verbindung mit der linkshänderei macht ihn nochmal einen tick stärker und für seine gegner schwerer zu schlagen. der unterschied wird sicher nicht bei jedem so groß sein, grade djokovic gestern hatte damit weniger probleme, andere kommen damit weniger klar bzw haben ihre probleme. federer hat auf der rückhand immer mal probleme mit nadals hoch abspringender vorhand, als beispiel. das wäre nicht der fall, wenn nadal rechtshänder wäre.

aber is ja auch egal, wird zeit das die aussie open losgehen, gell gringo? 

Mal davon abgesehen, das Tennis blöd ist... Wenn bei nem Boxkampf ein Kämpfer ausfällt und ein Ersatzkämpfer einspringt, nimmt man auch ungern Linkshänder, weil sich die Kämpfer im Normalfall auf einen solchen länger vorbereiten müssen als auf einen "Normalausleger". Linkshänderei ist also auf jeden Fall ein Faktor.

[Sheed]

glaube nicht das das auf dem niveau ein vorteil ist...warum auch?
klar, in der 2. kreisklasse vergisst man auch mal das der gegner linkshänder ist, aber federer, djokovic und und und wissen doch ganz genau das sie ihm auf die rückhand spielen müssen(die dieses jahr enorm verbessert ist!!!). das macht keinen unterschied ob der den schläger rechts hält oder in der falschen hand!

von der vorbereitung usw is das natürlich auf dem niveau alles klar und jeder weiß, was da auf ihn zukommt. ich finde aber schon, dass es einen unterschied macht, ob nadals nervige vorhand auf meiner rückhandseite ankommt oder eben auf der vorhand. nadal diktiert ja doch eher die ballwechsel bzw versucht es und mein persönlicher eindruck ist halt, dass er den gegnern grade damit probleme bereitet, das er seitenverkehrt spielt. also nicht falsch verstehen, er wäre auch als rechtshänder ein riesenspieler und schwer zu bespielen, aber sein spiel in verbindung mit der linkshänderei macht ihn nochmal einen tick stärker und für seine gegner schwerer zu schlagen. der unterschied wird sicher nicht bei jedem so groß sein, grade djokovic gestern hatte damit weniger probleme, andere kommen damit weniger klar bzw haben ihre probleme. federer hat auf der rückhand immer mal probleme mit nadals hoch abspringender vorhand, als beispiel. das wäre nicht der fall, wenn nadal rechtshänder wäre.

aber is ja auch egal, wird zeit das die aussie open losgehen, gell gringo? 

Mal davon abgesehen, das Tennis blöd ist... Wenn bei nem Boxkampf ein Kämpfer ausfällt und ein Ersatzkämpfer einspringt, nimmt man auch ungern Linkshänder, weil sich die Kämpfer im Normalfall auf einen solchen länger vorbereiten müssen als auf einen "Normalausleger". Linkshänderei ist also auf jeden Fall ein Faktor.

sicherlich, aber es muss nicht immer ein nachteil sein, zb. wenn der linkshänder eine nicht ganz so starke rückhand hat, kann der rechtshänder mit seiner vorhand (die in der regel meist stärker ist) genauso mit starken crossbällen den linkshänder unter druck setzen wie andersrum auch. klar ist nadal mit seinen hohen topspinbällen da sicher eine ausnahme, auch wenn der gegner das gleiche mit seiner vorhand spielen könnte (wenn er es kann).    nadal spielt einfach einen starken ball, egal ob links- oder rechtshänder, er wäre auch der aktuell beste spieler wenn er rechtshänder wäre, ganz einfach weil er immer mindestens 120% gibt, starke topspinbälle schlägt und einfach eine saustarke beinarbeit hat. sehe ich zumindest so.

und außerdem spiele ich persönlich gern gegen linkshänder. 

[HobbesTheOne 99]

richtig fies sind die beidhändigen, die in engen situationen mal eben die hand wechseln können, so wie es die williams im halbfinale einmal gemacht hat. glaube sharapowa kann das auch. schöne betrüger