Politik-Diskussions Thread

[France Beckenpower]

mal was anderes, wo soll der ganze strom denn herkommen, wenn die akws abgeschalten?

na aus der steckdose!!! 
sehe auch keine alternative zu der brückenlösung...

[Walter Frosch 99]

mal was anderes, wo soll der ganze strom denn herkommen, wenn die akws abgeschalten?

bin da auch immer irgendwie hin- und hergerissen. Fakt ist, dass wir ohne die derzeitigen AKW unseren Strombedarf nicht decken können. Fakt ist aber auch, wenn man es immer und immer wieder aufschiebt, gibt es auch keine Notwendigkeit um Alternativen ZÜGIG voranzutreiben. Dann wird man auch in 20 Jahren noch Deine Frage stellen...

P.S. Ich mach es aber auch wie stephano und boykottiere Kernkraft und beziehe meinen Strom ausschließlich aus der Steckdose!

[pizzapasta]

mal was anderes, wo soll der ganze strom denn herkommen, wenn die akws abgeschalten?

Nur ein Beispiel für meiner Meinung nach sinnvolle Projekte, die derzeit durch CDU/FDP (in diesem Fall konkret durch Herrn Brüderle) im Sinne der AKW-Betreiber blockiert werden.

Im Übrigen wäre Atomstrom nicht einmal mehr ökonomisch von Vorteil, wenn alle Kosten vom Uran-Abbau bis zur Abfall-Beseitigung internalisiert würden. 

Im Übrigen liefen viele der alten Meiler in den letzten Monaten auf Null (mit vorgeschobenen Wartungsarbeiten) oder nahe Null mit dem Ziel, die AKWs vor der Abschaltung zu retten bis sich die neue Regierung ausgekäst hatte. Von Engpässen hat man nichts gehört, oder?

[HobbesTheOne 99]

vielleicht weil wir Strom ausm Ausland eingekauft haben, genau aus dem Ausland, wo fleißig neue, moderne AKWs gebaut werden oder liefen einfach nur unsere kohlekraftwerke am maximum? oder war einfach nur sommer und wurde weniger strom benötigt?   
die alten meiler sollten ja auch demnächst abgeschalten werden bzw es schon sein, daher kann man deren kapazitäten schon zu einem teil abfangen. aber wie viele meiler waren das denn? doch lange nicht alle...

mit der endlagerung ist doch auch so ein strittiges thema. fakt ist, in deutschland wird seit vielen jahren gar nicht mehr in richtung atomenergie geforscht, weil es hierzulande keine zukunft dazu gibt. soweit ich weiß, haben die franzosen mittlerweile aber eine methode gefunden, um die halbwertszeit/strahlung der abfallprodukte deutlich zu verringern...

im übrigen, die ach so friedlichen demos der anti-atomkraft-bewegung sind gar nicht so friedlich, wie sie sich selbst immer darstellen: am wochenende wurden in berlin z.b. öffentliche gebäude massenhaft mit den anti-atom-aufklebern "verziert", beseitigen durfte es dann die staatsgewalt.

bei den castortransporten krieg ich auch immer einen dicken hals: laut den protestlern strahlen die ja unerhört und dürften gar nicht darußen rumfahren - ist klar, deswegen blockieren die auch immer schön die strecke, damit die transporte stundenlang in der gegend rumstehen und alles und jeden in der nähe verstrahlen können, weil die protestler ja meinen sich an die schienen ketten zu müssen. alles klar oder? 




anderes thema: stuttgart 21

eine aussage im spiegelstreitgespräch zwischen herrn grube und gegner herrmann ist mir sofort aufgefallen und im gedächtnis geblieben:

Grube: Der Unterschied zwischen uns ist, dass durch Ihre Eieruhr nur Sand läuft; Zeit bis zur Landtagswahl, bei der Sie von diesem Streit noch profitieren wollen. Sie denken doch nur an Ihr Wahlergebnis.

[Walter Frosch 99]

vielleicht weil wir Strom ausm Ausland eingekauft haben, genau aus dem Ausland, wo fleißig neue, moderne AKWs gebaut werden oder liefen einfach nur unsere kohlekraftwerke am maximum? oder war einfach nur sommer und wurde weniger strom benötigt?   
die alten meiler sollten ja auch demnächst abgeschalten werden bzw es schon sein, daher kann man deren kapazitäten schon zu einem teil abfangen. aber wie viele meiler waren das denn? doch lange nicht alle...

mit der endlagerung ist doch auch so ein strittiges thema. fakt ist, in deutschland wird seit vielen jahren gar nicht mehr in richtung atomenergie geforscht, weil es hierzulande keine zukunft dazu gibt. soweit ich weiß, haben die franzosen mittlerweile aber eine methode gefunden, um die halbwertszeit/strahlung der abfallprodukte deutlich zu verringern...

im übrigen, die ach so friedlichen demos der anti-atomkraft-bewegung sind gar nicht so friedlich, wie sie sich selbst immer darstellen: am wochenende wurden in berlin z.b. öffentliche gebäude massenhaft mit den anti-atom-aufklebern "verziert", beseitigen durfte es dann die staatsgewalt.

bei den castortransporten krieg ich auch immer einen dicken hals: laut den protestlern strahlen die ja unerhört und dürften gar nicht darußen rumfahren - ist klar, deswegen blockieren die auch immer schön die strecke, damit die transporte stundenlang in der gegend rumstehen und alles und jeden in der nähe verstrahlen können, weil die protestler ja meinen sich an die schienen ketten zu müssen. alles klar oder? 

alles gut und schön, aber nur weil sich ein paar Kleingeister an die Schiene ketten oder Aufkleber tapezieren ist das dann noch lange kein Argument pro Atomkraft. Genauso wenn die Franzosen eine Methode erfinden um die Halbwertzeit zu halbieren (von 1 auf 0,5 Mio Jahre  ).

Es ist klar das man AKW nicht von heute auf morgen abschalten kann und auch das beziehen von Strom aus dem Ausland stellt ein Problem dar (leider), aber wir wären technisch absolut in der Lage innerhalb kurzer Zeit auf diese Art der Energiegewinnung zu verzichten. Wir haben keine Lösung für das Problem der Endlagerung und das die Krebsraten rund um AKW höher sind, hat sogar das Bundesamt für Strahlenschutz im Ergebnis einer Studie präsentiert. Warum muss die Menschheit sich das antun, wenn AKW nicht wirklich notwendig sind?

[pizzapasta]

vielleicht weil wir Strom ausm Ausland eingekauft haben, genau aus dem Ausland, wo fleißig neue, moderne AKWs gebaut werden oder liefen einfach nur unsere kohlekraftwerke am maximum? oder war einfach nur sommer und wurde weniger strom benötigt?   
die alten meiler sollten ja auch demnächst abgeschalten werden bzw es schon sein, daher kann man deren kapazitäten schon zu einem teil abfangen. aber wie viele meiler waren das denn? doch lange nicht alle...

Ich sprach nur von den alten Meilern - dafür aber nicht nur vom Sommer, sondern von der Zeit seit Ende 2008 bis heute. Fakt ist, dass die großen Konzerne mit aller Macht ihre Kraftwerke weiter nutzen wollen - ökonomisch nur zu verständlich. Und dadurch handeln sie genauso, wie die Getränkehersteller und -händler bei der Einführung des Einwegpfands ... Bis zuletzt wird gehofft, dass die Regelung doch irgendwie kippt und bestenfalls im stillen Kämmerchen halbherzig an einer worst-case-Strategie gearbeitet bis der Tag X dann wirklich da ist. Für den Atomstrom wurde dieser Tag X gerade um Jahre oder gar Jahrzehnte in die Zukunft verschoben.

Die Folge: Intelligente und nachhaltige Projekte werden blockiert und die Stadtwerke (die in den letzten Jahren kräftig investiert haben) schauen in die Röhre. Am Ende zahlt letzteres auch noch der Steuerzahler, da die Stadtwerke größtenteils in öffentlicher Hand sind. Ja und dafür kriegt er - angeblich - günstigeren Atomstrom von Konzernen, die entstehende Kostenvorteile sicher ähnlich engagiert an den Endverbraucher weitergeben, wie die Mineralöl-Konzerne... *hust*

mit der endlagerung ist doch auch so ein strittiges thema. fakt ist, in deutschland wird seit vielen jahren gar nicht mehr in richtung atomenergie geforscht, weil es hierzulande keine zukunft dazu gibt. soweit ich weiß, haben die franzosen mittlerweile aber eine methode gefunden, um die halbwertszeit/strahlung der abfallprodukte deutlich zu verringern...

Das mit der Endlagerung ist nicht nur ein strittiges Thema, sondern für viele Gegner das entscheidende. Fakt ist, dass das richtig übles Zeug ist, was am Ende übrig bleibt und das derzeit keiner so recht weiß, was man damit anstellen soll. Warum sollten sich die AKW-Betreiber aber einen Kopf darüber machen? Sobald das Zeug aus den Kraftwerken raus kommt, zahlt doch wieder der Steuerzahler. Der Anteil der Konzerne daran ist ein Taschengeld...

im übrigen, die ach so friedlichen demos der anti-atomkraft-bewegung sind gar nicht so friedlich, wie sie sich selbst immer darstellen: am wochenende wurden in berlin z.b. öffentliche gebäude massenhaft mit den anti-atom-aufklebern "verziert", beseitigen durfte es dann die staatsgewalt.

Gefühlte 90% dieser Aufkleber waren auf Flächen, auf denen sie sowieso nicht lange halten - hauptsächlich auf den Böden der Bahnhöfe um die Innenstadt. Ich halte zwar auch nicht viel davon, alles mit diesen Dingern voll zu pflastern, aber wenn das schon "unfriedlich" ist... Was ich so gesehen habe, fand ich jedenfalls nicht wirklich erwähnenswert. Ehrlich gesagt habe ich auch keinen Polizisten oder andere "Staatsgewalt" schrubben gesehen. Wenn sowas in den Nachrichten war, muss es an der Kamera gelegen haben. 

Man muss die ganze Diskussion einfach differenzierter betrachten. Weder die Klientelpolitik der aktuellen Bundesregierung noch mit Windrädern oder Energiepflanzen-Monokulturen zugepflasterte Landschaften sind der richtige Weg.

anderes thema: stuttgart 21

eine aussage im spiegelstreitgespräch zwischen herrn grube und gegner herrmann ist mir sofort aufgefallen und im gedächtnis geblieben:

Grube: Der Unterschied zwischen uns ist, dass durch Ihre Eieruhr nur Sand läuft; Zeit bis zur Landtagswahl, bei der Sie von diesem Streit noch profitieren wollen. Sie denken doch nur an Ihr Wahlergebnis.

Wenigstens sind sie sich einig, dass die Wahrheit wohl in der Mitte liegen wird und noch nicht bekannt ist.    Jedenfalls kosten die Kopfbahnhöfe im ICE-Netz eine Menge Durchschnittsgeschwindigkeit und damit Zeit.

[Bruno Borelli]

Wir können über hier Stunden lang über Sinn und Unsinn von Demos, Sinn und Unsinn von Atomkraftwerten, Verkürzung von Halbwertzeiten, Gefahren, Chancen, Energiebedarf und über alle weiteren Facetten dieses Themas diskutieren, es ändern nichts an der Tatsache, dass es nur einen einzigen Grund für den beschlossenen Ausstieg von Ausstieg gibt: Geld!    Alles andere ist dem untergeordnet. Bei der Entscheidung ging es nur ums Geld. Sogar der sichere Verlust von Wählerstimmen wurde dabei außer Acht gelassen und in Kauf genommen. Deutschland wurde von den Energiekonzernen im großen Stil schlicht und ergreifend geschmiert! Fast öffentlich....
Schade dass Herr Röttgen darüber nicht sprechen darf.    Er wirds auch nie tun. Aber er wird der erste Minister im Kabionett sein, der sich frühzeit verabschiedet. Wetten!

[Sheed]

Wir können über hier Stunden lang über Sinn und Unsinn von Demos, Sinn und Unsinn von Atomkraftwerten, Verkürzung von Halbwertzeiten, Gefahren, Chancen, Energiebedarf und über alle weiteren Facetten dieses Themas diskutieren, es ändern nichts an der Tatsache, dass es nur einen einzigen Grund für den beschlossenen Ausstieg von Ausstieg gibt: Geld!    Alles andere ist dem untergeordnet. Bei der Entscheidung ging es nur ums Geld. Sogar der sichere Verlust von Wählerstimmen wurde dabei außer Acht gelassen und in Kauf genommen. Deutschland wurde von den Energiekonzernen im großen Stil schlicht und ergreifend geschmiert! Fast öffentlich....
Schade dass Herr Röttgen darüber nicht sprechen darf.    Er wirds auch nie tun. Aber er wird der erste Minister im Kabionett sein, der sich frühzeit verabschiedet. Wetten!

dem gibts nichts hinzuzufügen! 

[Iak]

Eine perfekte Brückentechnologie wäre Erdgas, denn diese Kraftwerke könnte man in minutenschnelle an bzw. wieder ausschalten. Das schaffst du mit einem AKW nicht.

Was aber viel schlimmer ist, dass eine Partei, die für den freien Wettbewerb eintritt ein offensichtliches Oligopol stärkt, anstatt es zu zerschlagen.

Aber noch eine Sache. Die Grünen sind ja die Freunde der Windenergie. Wann sehen, die es eigentlich ein, dass der Strom im Süden verbraucht wird und man deshalb Stromleitungen braucht. Es kann ja nicht sein, dass der Strom produziert wird, die Weiterleitung aber verhindert wird, wenn sich irgendwelche Leute an Bäume ketten...

[HobbesTheOne 99]

iak, was erwartest du, es sind die grünen. haben die antworten darauf? wir sollen es bestimmt hinbeamen, damit keine pflanze zu schaden kommt 


@steffen:

das sollte kein pro-atomkraft-argument sein, ich wollte nur zwei dinge aufzeigen:

1. die demonstrierenden "gutmenschen" sind lange nicht so lieb wie sie sich gerne verkaufen und habe zwei beispiele genannt.

2. ich es schade finde, dass wir in deutschland keine forschung in der richtung mehr betreiben. wir debattieren "nur" noch darüber, was mit dem atommüll nach ahaus&co passiert, aber wege, um den müll "ungefährlicher" zu machen, werden gar nicht mehr gesucht bzw gelder in diese richtung gesteckt. läuft in anderen ländern anders.

warum die menschheit sich das antut? geiz ist geil und keiner will viel für seinen strom bezahlen 


@pizzapasta:

waren eingangs fragen von mir - ernstgemeint. hatte gedacht, deine quelle bzw du hast da antworten darauf. hätte mich mal interessiert, ob wir 3-4 meiler tatsächlich ersetzen können, wenn es denn sein muss oder ob wir da kohle auf volllast fahren oder strom aus dem atomaren ausland einkaufen müssen?

endlagerung ist strittig, keine frage. mit der sicherheit das thema überhaupt. würde aber eben halt auch die forschung einbeziehen, ob man da nicht verfahren finden kann, die den definitiv gefährlichen müll etwas ungefährlicher machen kann? wir konzentrieren uns ja nur noch auf die frage "wohin?", ist mir zu einseitig.
würde die konzerne auch viel mehr zahlen lassen, kein zweifel. aber bitte keine privatisierung des lagers, dann wird sicher wieder gespart und die sicherheit bleibt auf der strecke.

zu den aufklebern: hab bilder gesehen bzw gezeigt bekommen, da waren ganze fensterfronten zu damit und polizisten damit beschäftigt, die aufkleber runterzumachen. ob nun öffentliches gebäude oder privates, wäre es meines: schnipp-schnapp finger ab  finde ich einfach eine frechheit, so mit dem eigentum anderer umzugehen. würde ich das bei denjenigen zu hause machen, dann würden die aber ganz laut aufschreien und die polizei rufen  glaube eines der gebäude war sogar das, wo auch eine partei drin räumlichkeiten besitzt, bin ich mir aber nicht ganz sicher.

Man muss die ganze Diskussion einfach differenzierter betrachten. Weder   die Klientelpolitik der aktuellen Bundesregierung noch mit Windrädern   oder Energiepflanzen-Monokulturen zugepflasterte Landschaften sind der   richtige Weg.

definitiv 

Wir können über hier Stunden lang über Sinn und Unsinn von Demos, Sinn und Unsinn von Atomkraftwerten, Verkürzung von Halbwertzeiten, Gefahren, Chancen, Energiebedarf und über alle weiteren Facetten dieses Themas diskutieren, es ändern nichts an der Tatsache, dass es nur einen einzigen Grund für den beschlossenen Ausstieg von Ausstieg gibt: Geld!    Alles andere ist dem untergeordnet. Bei der Entscheidung ging es nur ums Geld. Sogar der sichere Verlust von Wählerstimmen wurde dabei außer Acht gelassen und in Kauf genommen. Deutschland wurde von den Energiekonzernen im großen Stil schlicht und ergreifend geschmiert! Fast öffentlich....
Schade dass Herr Röttgen darüber nicht sprechen darf.    Er wirds auch nie tun. Aber er wird der erste Minister im Kabionett sein, der sich frühzeit verabschiedet. Wetten!

dem füg ich mal noch eines hinzu: die protestierenden machen auch klientelpolitik, nur eben für ihre seite 

[Sonic]

Ich bin dafür, die Landschaften weiterhin mit Windrädern und und Solarzellen-Parks zu verschönern. 

[Walter Frosch 99]

2. ich es schade finde, dass wir in deutschland keine forschung in der richtung mehr betreiben. wir debattieren "nur" noch darüber, was mit dem atommüll nach ahaus&co passiert, aber wege, um den müll "ungefährlicher" zu machen, werden gar nicht mehr gesucht bzw gelder in diese richtung gesteckt. läuft in anderen ländern anders.

warum sollten wir daran forschen wie man Uranabfälle unschädlich macht? AKW sind Vergangenheit und Rückschritt. Warum nochmal Milliarden da reinstecken die dann gleich in Alternativen gesteckt werden könnten? Wir erforschen ja auch keinen Kohlemotor

Anstatt der Forschungsgelder, kann man das Zeuch dann auch gleich in die Weiten des Alls schießen (da ist das Problem auch gelöst). Das ist es ja auch was pizza meinte, dass der Atomstrom nämlich gar nicht billiger ist. Für die Stromkonzerne vielleicht, die teuren Restprobleme zahlen wir dann nochmal doppelt und dreifach über Steuern in der Zukunft.

[Freakster]

Polizei reinigt FDP

[pizzapasta]

1. die demonstrierenden "gutmenschen" sind lange nicht so lieb wie sie sich gerne verkaufen und habe zwei beispiele genannt.

zu den aufklebern: hab bilder gesehen bzw gezeigt bekommen, da waren ganze fensterfronten zu damit und polizisten damit beschäftigt, die aufkleber runterzumachen. ob nun öffentliches gebäude oder privates, wäre es meines: schnipp-schnapp finger ab  finde ich einfach eine frechheit, so mit dem eigentum anderer umzugehen. würde ich das bei denjenigen zu hause machen, dann würden die aber ganz laut aufschreien und die polizei rufen  glaube eines der gebäude war sogar das, wo auch eine partei drin räumlichkeiten besitzt, bin ich mir aber nicht ganz sicher.

In der Hinsicht bin ich grundsätzlich deiner Meinung. Auf den Bildern von Freakster ist die Berliner FDP-Geschäftsstelle zu sehen. Die liegt keine 5 Geh-Minuten vom Bahnhof Friedrichstraße entfernt und mehr oder weniger direkt auf dem Weg von dort ins Regierungsviertel. Da werden wohl einige die Gelegenheit und den kleinen Umweg genutzt haben... Ansonsten haben zwar an vielen Stellen solche Aufkleber geklebt, aber eher einzeln auf dem Boden der Bahnsteige oder Müllcontainern etc... Keine Ahnung, warum die Polizei da eigentlich putzt. Wahrscheinlich hat der Kommentator unter den Bildern recht: Die putzen nicht, sondern kleben noch ein paar dazu. 

Wir waren am Samstag nur mal eine halbe Stunde dort und mein Eindruck war eigentlich der eines sehr bunt gemischten Publikums. Die "Klischee-Öko-Futzis" waren jedenfalls eindeutig in der Minderheit und von den üblichen linken Krawall-Idioten sind mir gar keine aufgefallen.

waren eingangs fragen von mir - ernstgemeint. hatte gedacht, deine quelle bzw du hast da antworten darauf. hätte mich mal interessiert, ob wir 3-4 meiler tatsächlich ersetzen können, wenn es denn sein muss oder ob wir da kohle auf volllast fahren oder strom aus dem atomaren ausland einkaufen müssen?

Erst einmal zum Stromhandel:

Grundsätzlich wird Strom sowohl national als auch international inzwischen "kreuz und quer" gehandelt. Man kann also nicht so wirklich sagen, wer jetzt wann/wie/wo Atomstrom importiert oder exportiert. Im Zweifel produziert RWE in Deutschland Atomstrom, der nach Frankreich verkauft wird, während Ökostromanbieter XYZ dir Strom aus dänischer Windenergie oder Österreichischer Wasserkraft verkauft.

Jedenfalls hat die BRD im Jahr 2008 insgesamt 40.2 TWh importiert und 62.7 TWh exportiert. Das ergibt einen Exportüberschuss von 22.5 TWh, was etwa 15% der im gleichen Zeitraum produzierten Kernenergie entspricht.  (Quelle) Zu diesem Zeitpunkt liefen Neckerwestheim, Biblis und Isar schon gedrosselt, da die sich sonst nicht über die Wahl gerettet hätten. Außerdem sind Brunsbüttel und Krümmel wohl wegen Problemen das ganze Jahr komplett abgeschaltet bzw. nicht am Netz gewesen.

Bis 2020 war die Import-Export-Bilanz noch halbwegs ausgeglichen. Danach stieg sie, weil sich die Stromerzeugung in Deutschland deutlich schneller entwickelt hat als der Stromverbrauch. Die erneuerbaren Energien wurden eben ausgebaut, während die AKWs weiter liefen. Soweit so gut. Nun sollten und könnten die AKWs der Reihe nach abgeschaltet werden, während die EE weiter ausgebaut werden.

Jetzt laufen die AKWs aber noch Jahrzehnte, womit der Überschuss bleibt. Das führt dazu, dass die Rechnungen der Investoren in erneuerbare Energien nicht mehr aufgehen. Und wer hat in die EE investiert? Hauptsächlich Stadtwerke in öffentlicher Hand und der "kleine Mann" durch die Solaranlage aufm Dach oder die Biogasanlage auf dem Bauernhof. RWE, EON und Co beschränken sich dagegen in ihren "Öko-Aktivitäten" hauptsächlich auf Greenwashing oder Bereiche, die lediglich Elektroenergie nutzen - egal aus welcher Quelle. (Elektrofahrzeuge etc.)

Und genau damit setzt man nun natürlich auch fatale Anreize für den weiteren Ausbau der erneuerbaren Energien. Planungssicherheit für Investoren gleich null. Man haut genau denen zwischen die Beine, die eigentlich in die richtige Richtung gehen wollen und schenkt denen noch Milliarden, die in die andere Richtung streben...

Ich hatte ja schon ein Beispielprojekt gepostet. Über ein Stromnetz in der Nordsee zwischen Norwegen und Deutschland könnte man günstigen Strom aus norwegischen Wasserkraftwerken importieren. Gleichzeitig kann man ein solches Netz aber auch in die andere Richtung nutzen. Weht in Deutschland der Wind oder scheint die Sonne, kann man die Energie in norwegischen Stauseen "zwischenspeichern". Aber ohne Planungssicherheit (vor allem dass der Strom dann auch ins Netz eingespeist und verkauft werden darf) ist das Projekt auf Eis gelegt. Diese Planungssicherheit zu geben, lehnt unser Bundeswirtschaftsminister derzeit kategorisch ab, was im übrigen sowohl ökonomisch als auch ökologisch sinnlos zu sein scheint. Eben genau das Verhalten, das Iak angesprochen hat. Ein FDP-Minister erschwert den Markteintritt für Wettbewerber...

[Iak]

Pizza, du weißt schon, dass es eine EU-Initiative zum Bau eines Nordsee-Gleichstromnetzes gibt? Das wird am Ende sicher effektiver sein, als ein einziges Kabel zwischen Deutschland und Norwegen. Man geht davon aus, dass irgendwo auf der Nordsee immer ein Lüftchen wehen wird und man somit den Strom zwischen den europäischen Staaten austauschen kann.

North Sea Offshore Grid bei Wikipedia

Und ein deutscher Link

Von daher frage ich mich schon, wie du darauf kommst, dass die Projekte jetzt auf Eis liegen. Deutschland kann sich kaum aus EU-Projekten zurückziehen in dem es sagt, wir haben ja erstmal unseren Atomstrom und die Zukunft geht uns nichts an. So blöd ist dann auch schwarz-gelb nicht...


Ansonsten gebe ich dir trotzdem im Groben recht. Eine Marktbeeinflussung zu gunsten weniger Oligopolisten darf es in einer sogenannten sozialen Martkwirtschaft einfach nicht geben.